Filsafat Seni Mimesis [200]

Musik   adalah seni yang menghadirkan teka-teki paling filosofis, dan rumit dipahami. Tidak seperti lukisan, karya-karyanya sering memiliki banyak contoh, tidak ada yang dapat diidentifikasi dengan karya itu sendiri.

Dengan demikian, pertanyaan tentang apa sebenarnya karya itu pada awalnya lebih membingungkan daripada pertanyaan yang sama tentang karya-karya seni lukis, yang muncul (setidaknya pada awalnya) sebagai benda fisik biasa. Tidak seperti banyak literatur, contoh dari sebuah karya adalah pertunjukan,  menawarkan interpretasi dari karya tersebut, namun karya tersebut  dapat ditafsirkan (mungkin dalam arti yang berbeda) secara independen dari kinerja apa pun. Atau kinerja itu sendiri dapat ditafsirkan. 

Pembicaraan "interpretasi" ini menunjuk pada fakta   menemukan musik sebagai seni yang penuh makna, namun, tidak seperti drama, musik instrumental murni tidak memiliki konten semantik yang jelas. Ini dengan cepat menimbulkan pertanyaan mengapa  harus menemukan musik   sangat berharga. Inti   pemikiran banyak filsuf  tentang seni dan subyek-subyek ini adalah kemampuan nyata musik untuk mengekspresikan emosi sambil tetap menjadi seni abstrak dalam beberapa hal.

Ada disebut sebagai  musik "murni" atau "absolut" - musik instrumental yang tidak memiliki aspek, elemen, atau iringan musikal. Sebagian besar filsuf  meletakkan fokus di sini, setidaknya untuk tiga alasan. Yang pertama adalah  musik murni sering menghadirkan masalah filosofis yang paling sulit. Sebagai contoh, bagaimana pengaturan musik dari teks  dapat mengekspresikan kesedihan, daripada bagaimana sebuah musik tanpa teks terprogram, karena ekspresi emosional entah bagaimana dapat ditransfer ke musik pada teks.

Alasan kedua , meskipun masalahnya lebih sulit, solusinya cenderung lebih mudah dievaluasi dalam kasus murni. Sama seperti menyalahkan yang dibagi lebih mudah ketika satu orang bertanggung jawab atas kejahatan daripada ketika kesalahan harus dibagi antara sejumlah konspirator, keberhasilan solusi untuk masalah ekspresifitas musik mungkin lebih jelas jika dapat menjelaskan ekspresifitas musik murni.

Ketiga, dapat dipastikan bahwa ekspresi musik murni   memainkan peran dalam ekspresi musik yang "tidak murni". Meskipun teksnya dapat berkontribusi pada ekspresifitas sebuah lagu, misalnya, aspek musikal pada lagu tersebut harus memainkan beberapa peran.

Beranjak pada pemahaman musikal tentang bagian-bagian pendek ke karya-karya musik instrumental yang kompleks, Ada argumen terhadap apa yang ia lihat sebagai konsepsi paradigmatik pemahaman musik sebagai masalah pemahaman bentuk. Sebagai pengganti "arsitektonikisme"  diperkenalkan mempromosikan "concatenationism":  pemahaman musik dasar terdiri dari mengikuti kualitas musik dan emosi pada bagian-bagian musik, dan transisi di antara mereka, yang cukup pendek untuk dipahami sebagai satu pengalaman. ("Quasi-hearing"). Maka jika memenuhi syarat ide dasar ini cukup, memungkinkan untuk pengalaman bagian sebelumnya, dan mengantisipasi bagian masa depan, untuk memodifikasi pengalaman seseorang dari musik pada saat itu.

Hal ini juga memungkinkan kesadaran arsitektonis dapat berperan dalam meningkatkan pengalaman momen-ke-saat seseorang, dan bahkan mungkin memainkan peran yang tidak dapat dihilangkan dalam memahami beberapa bagian. Meskipun demikian, Levinson menyatakan bahwa peran yang dimainkan oleh pengetahuan arsitektonik dalam pemahaman musik dasar sangat minim, dan bahwa kasus-kasus di mana pengetahuan arsitektonik diperlukan sangat banyak pengecualian.

Untuk pemahaman musik dasar,   bahwa memahami bentuk skala besar sebagian besar karya musik klasik Barat, setidaknya, diperlukan untuk pemahaman yang memadai. Tidak dapat disangkal pengalaman dalam bentuk sebuah karya dalam mendengarkannya lebih bersifat intelektual daripada quasi-hearing, tetapi  menolak argumen non-perseptual, dan dengan demikian meminggirkan pengalaman yang memadai sebagai musik.

Beberapa pemikiran lain seni musik adalah pengalaman seperti itu adalah masalah membawa persepsi seseorang, kontekstualisnya sendiri, dengan alasan bahwa meskipun mendengarkan arsitektonis adalah non-perseptual,  adalah cara yang mapan untuk memahami potongan-potongan musik di dunia musik klasik Barat.   Dengan  demikian  memperdebatkan musik harus dipahami terutama secara perseptual adalah dengan mengajukan pertanyaan.

Terlepas  perdebatan dan kontadiksi, tidak jelas ada begitu banyak perselisihan antara arsitektonis dan concatenationist. Keduanya sepakat   aspek pemahaman musikal yang ditekankan pihak lain adalah komponen yang tidak dapat diabaikan dalam pemahaman penuh tentang karya musik. Musik sebagai polemik terhadap dan korektif untuk arsitektonikisme, daripada sebagai pengganti. Mungkin tujuan itu sekarang telah terpenuhi,  untuk kebangkitan kembali perdebatan dan upaya sintesis. _tky meli_