Filsafat Seni Mimesis [11]

Brecht sendiri, sementara itu, dikejutkan oleh fungsi aura yang negatif, merekam tanggapannya dalam bukunya: "itu semua mistisisme mistisisme, dalam postur yang menentang mistisisme. ... Itu agak mengerikan. Namun Adorno tidak membela 'seni aurat' seperti itu. (Pembelaannya terhadap seni otonom didasarkan pada pengalaman yang diperoleh dari mengikuti pengembangan teknis 'otonom' dari hukum bentuk.)

Jelas, konsep aura memainkan sejumlah peran   berbeda dalam tulisan-tulisan Benjamin, dalam berbagai upayanya untuk memahami hadiah historisnya dalam hal kemungkinan 'pengalaman' yang diberikan oleh bentuk-bentuk budaya barunya; yang semakin dia kenali (ada yang mengatakan dengan tiba-tiba) dengan potensi politik revolusioner. 

Namun Adorno salah untuk melihat perubahan posisi yang sederhana, daripada serangkaian infleksi rumit dari apa yang merupakan catatan historis yang konsisten secara umum. Benjamin telah menulis dengan tegas tentang "emansipasi objek dari aura" sedini tahun 1931, dalam "Little History of Photography", di mana   menggambarkan foto-foto Aget sebagai "menyedot aura dari realitas seperti air dari kapal yang tenggelam. (SW 2, 518). 

Di sinilah kita menemukan definisi dasar aura: "Tenunan aneh ruang dan waktu: penampilan unik atau kemiripan jarak, tidak peduli seberapa dekat itu mungkin." Yang penting, contoh yang diberikan dengan definisi ini berasal dari alam: gunung-gunung dan ranting-ranting mengamati, "beristirahat di tengah musim panas... sampai saat atau jam menjadi bagian dari penampilan mereka...". 

'Kehancuran' aura oleh kefanaan dan reproduktifitas dinilai "kerenggangan yang bermanfaat" (SW 2, 518--9). Demikian pula, ketika 'The Storyteller' menceritakan "mati dari seni mendongeng" dan "aura tak tertandingi yang mengelilingi pendongeng", tetap dipertahankan: "tidak ada yang lebih bodoh daripada ingin melihatnya hanya sebagai ' gejala peluruhan ', apalagi' gejala modern'. Lebih tepatnya, hanya seiring dengan kekuatan produktif sekuler dalam sejarah... "(SW 3, 146; 162). 

Esai 'Karya Seni' memperluas dan memperkaya kisah sebelumnya tentang transformasi persepsi teknologi fotografi ("ketidaksadaran optik") dengan mengacu pada film.Perbedaannya terletak pada dimensi politik yang mendesak dari esai berikutnya (setelah Hitler mengambil kekuasaan pada tahun 1933), dan tekadnya untuk memperkenalkan konsep "yang sama sekali tidak berguna untuk tujuan fasisme" (SW 3, 102). 

Masalah utama dengan auratik (yang dianggap historis residual, tidak dihilangkan, memang mungkin tidak dapat dipungkiri, Benjamin percaya, itu justru "berguna untuk fasisme". Konteks ini sangat menentukan esai di seluruh, dengan pertentangan hampir manichean antara ritual dan politik, nilai kultus dan nilai pameran. Terlepas dari perkembangan teknologi dan sosial yang mengintervensi, itu membuatnya menjadi teks yang sangat sulit hanya untuk 'menggunakan' hari ini. Namun bagi sebagian orang, justru hubungan yang ditimbulkannya antara jenis budaya massa dan fasisme tertentu yang memberikan relevansinya yang berkelanjutan.