Analisis Literatur: Grundlegung zur Metaphysik der Sitten [10]

Analisis dan tafsir  Grundlegung zur Metaphysik der Sitten atau  Grounding untuk Metaphysics of Morals; Pada bagian bab ini, ada kesan tampak membingungkan  Kant mendahului dan mengikuti pembahasannya tentang moralitas dan "kemauan" belum menetapkan  imperatif kategoris memiliki kekuatan mengikat bagi makhluk rasional. Ingat kembali sifat sementara argumen Kant dalam buku ini: ini hanya sebuah "landasan" untuk metafisika moral, bukan metafisika penuh moral, apalagi analisis lengkap dari "praktis" (moral) alasan dan perannya dalam kehidupan. Kant memulai di Bab 1 dengan anggapan  orang-orang pada umumnya menganggap tindakan moral sebagai tindakan yang dilakukan demi tugas saja. Dia kemudian mengembangkan sebuah akun tentang "hukum moral" yang mungkin didasarkan pada gagasan tugas dan moralitas ini. Di paruh pertama Bab 2   merumuskan ulang hukum moral ini dalam hal imperatif kategoris. Dalam sisa Bab 2 Kant mengembangkan suatu laporan tentang implikasi hukum moral yang harus dimiliki untuk kehendak makhluk rasional. Hanya dalam Bab 3, Kant menjelaskan  moralitas mungkin didasarkan pada konsep kehendak bebas. Seperti yang akan   lihat, Kant bahkan memenuhi pernyataan ini dengan menyatakan  konsep kebebasan tidak dapat sepenuhnya menjelaskan mengapa   merasa harus berperilaku secara moral.

Ide dasar yang diperkenalkan Kant pada paruh kedua Bab 2 adalah  makhluk rasional "berakhir dalam dirinya sendiri." Ketika  menyelesaikan suatu tindakan, Kant mencatat,   tidak menganggap diri sendiri sebagai sarana untuk tujuan lain;  menganggap diri sendiri sebagai tujuan atau "akhir" yang semua tindakan diri sendiri diarahkan. Jika diri sendiri mengharapkan orang lain menerima motif diri sendiri,   harus menghormati kenyataan  orang lain juga menganggap diri mereka sebagai lebih dari sekadar sarana untuk tujuan lain. Jadi motif diri sendiri tidak akan memiliki validitas universal kecuali anda menghargai fakta  semua makhluk rasional memiliki nilai intrinsik, sama seperti diri sendiri. Imperatif kategoris mengharuskan Anda memperlakukan semua rekan  sebagai "tujuan pada diri sendiri" - yaitu, sebagai objek nilai intrinsik - dan bukan sebagai instrumen belaka untuk pencapaian tujuan pribadi diri sendiri.

Empat contoh tugas Kant tidak lebih berhasil dalam memperkuat ide ini dibandingkan dengan keharusan kategoris di paruh pertama bab ini. (Apakah gagal menumbuhkan bakat   benar-benar melanggar gagasan semua orang memiliki nilai intrinsik; ) Meskipun demikian, wawasan intinya sesuai dengan rasa dasar moralitas sebagian besar orang. Dalam praktiknya, gagasan Kant tentang "hukum moral" dan imperatif kategoris terdengar sangat mirip dengan doktrin      harus memperlakukan orang lain sebagaimana   ingin mereka memperlakukan   atau diri sendiri. Demikian pula, gagasannya tentang orang sebagai "berakhir pada dirinya sendiri" sesuai dengan gagasan modern  semua orang memiliki martabat yang mendasar. Adalah salah untuk menyalahgunakan orang, atau memperbudak mereka, atau menggunakannya untuk tujuan egois, karena hal itu melanggar pemahaman    orang bukan objek fisik yang dapat   gunakan sesuai keinginan  .

Gagasan Kant tentang "kerajaan tujuan" cocok dengan gagasan modern tentang politik. Meskipun Kant sedang menulis tentang moralitas, bukan politik, deskripsinya tentang komunitas ideal sebagai satu di mana semua orang menciptakan hukum mereka sendiri pada dasarnya adalah gambaran masyarakat demokratis. Dalam praktiknya, tentu saja, masyarakat harus membuat hukum dengan menyeimbangkan berbagai kepentingan dan sudut pandang dalam kerangka kerja konstitusional. Secara teori, bagaimanapun, demokrasi didasarkan pada gagasan Kant  hukum berlaku jika dan hanya jika mereka masuk akal bagi orang-orang yang harus mengikutinya.

Namun demikian, posisi Kant kembali rentan terhadap kritik yang terlalu abstrak untuk menjadi berguna. Kant tampaknya berpikir  nalar adalah sesuatu yang statis yang dapat digunakan orang untuk mengembangkan hukum dan prinsip universal. Bahkan, ide-ide yang berbeda masuk akal bagi orang-orang pada zaman sejarah yang berbeda dan dalam budaya yang berbeda. Kant tampaknya berpikir  anggapan  orang-orang berakhir dalam dirinya sendiri dapat memberikan bimbingan moral yang jelas. Faktanya, prinsip ini dapat digunakan untuk mendukung sudut pandang yang berbeda. (Untuk hanya mengambil satu contoh kontroversial, apakah aborsi memperlakukan calon bayi sebagai sarana belaka;  Atau melarang pelecehan aborsi memperlakukan perempuan sebagai sarana untuk menciptakan bayi;

 Gagasan Kant tentang "otonomi"   dicurigai. Diakui, Kant mengakui  gagasannya tentang "otonomi" dan "kerajaan tujuan" adalah konsep ideal yang tidak bisa   hadapi dalam kehidupan nyata. Namun,   mungkin ingin bertanya apakah masuk akal   untuk mencoba membayangkan seseorang membuat keputusan tanpa mengacu pada pengalaman pribadi, asumsi budaya, atau kepentingan material apa pun