Platon: Charmides [6]

Platon : Charmides [6]

Platon : Charmides [6] membahas pada teks ayat 165e-169c; menurut nomor Stephanus (nomor halaman dari 1578 karya lengkap yang diedit oleh Henri Estienne ("Stephanus") dalam bahasa Latin. Untuk Platon, nomor Stephanus adalah referensi halaman standar, dan sebagian besar edisi karya Platon berisi angka Stephanus sepanjang margin.

Critias keberatan dengan Socrates yang mempertanyakan definisi baru tentang kesederhanaan sebagai "ilmu tentang diri manusia". Tak satu pun dari sains, Critias berpendapat, adalah seperti yang lain, dan   termasuk kebijaksanaan; produk geometri, misalnya, tidak seperti produk obat atau arsitektur.

Socrates menjawab  masing-masing sains serupa karena memiliki produk yang tidak sama dengan sains itu sendiri; dalam hal ini, apa produk dari "ilmu" kebijaksanaan; Critias kembali melakukan hal ini untuk mencari persamaan dengan sains. Kebijaksanaan, khususnya, berbeda dari yang lain, dia berkata: "kebijaksanaan saja adalah ilmu dari ilmu lain dan dari dirinya sendiri." Socrates, katanya, hanya mencoba membantahnya, daripada benar-benar berdebat.

Socrates menjawab  dia memang hanya menyanggah Critias, karena dia sendiri tidak memiliki kesimpulan yang sudah ditentukan yang ingin dia dorong. "Bagaimana bisa berpikir  saya punya motif lain untuk menyanggah Anda," Socrates bertanya, "tetapi apa yang harus saya lakukan dalam memeriksa diri saya sendiri;" 

Critias menerima ini, tetapi menegaskan kembali gagasannya  kebijaksanaan adalah satu-satunya ilmu yang merupakan ilmu itu sendiri dan ilmu lainnya. Socrates menjawab  "ilmu pengetahuan ...   menjadi ilmu tentang ketiadaan sains." Pada model ini, manusia sedang  memeriksa apa yang dia tahu dan apa yang tidak dia lakukan, dan akan melakukan hal yang sama untuk orang lain. Ini, pada kenyataannya, adalah kesederhanaan, kata Socrates. Critias setuju.

Selanjutnya, kemudian, kata Socrates, harus ditentukan apakah pengetahuan tersebut   baik yang diketahui maupun yang tidak diketahui; adalah mungkin, dan, jika pengetahuan itu mungkin, apakah berguna. Tetapi pengetahuan seperti itu, Socrates, tampak "mengerikan" ketika kita melihat contoh paralel apa pun. Tidak mungkin ada semacam visi yang melihat semua jenis visi lainnya serta visi yang tidak dapat melihat, atau suatu bentuk keinginan yang menginginkan dirinya dan semua bentuk keinginan lainnya.

Hal yang sama berlaku untuk indera-indera lainnya, untuk cinta, karena rasa takut, dan untuk semua pendapat;  dimasukkan ke dalam bentuk sains yang mengetahui dirinya sendiri dan ketidaktahuannya serta semua ilmu lain, tampak absurd. Ilmu pengetahuan semacam itu, Socrates tunjukkan, tidak memiliki "materi pokok" yang nyata. Terlepas dari semua ini, bagaimanapun, Socrates dan Critias setuju untuk terus menyelidiki apakah bentuk pengetahuan semacam itu mungkin benar-benar ada.

Socrates berpendapat  dalam hakikat ilmu ini menjadi ilmu tentang sesuatu, sama seperti dalam sifat sesuatu yang lebih besar untuk menjadi lebih besar daripada sesuatu yang lebih rendah. Tetapi jika sesuatu itu lebih besar dari sesuatu yang lain dan lebih besar dari dirinya sendiri, maka ia menjadi dirinya sendiri dan objeknya sendiri (keduanya lebih besar dari dirinya sendiri dan kurang dari dirinya sendiri). Inilah disebut paradoks dan absurd.

Hal yang sama berlaku jika sesuatu adalah dobel dari dirinya sendiri (yaitu, itu akan menjadi dua kali lipat dan setengahnya sendiri). Masalahnya di sini, kemudian, adalah  "yang memiliki sifat relatif terhadap dirinya sendiri akan mempertahankan sifat objeknya." 

Adakah hal-hal semacam itu, mendefinisikan hubungannya bukan untuk hal-hal lain melainkan untuk diri mereka sendiri; Singkatnya, apakah ada sesuatu yang didefinisikan oleh hubungan-diri; Kasus seperti "kekuatan panas untuk membakar," atau "kekuatan gerak diri," tampak seperti kasus yang mungkin, tetapi Socrates tidak yakin; ilmu sains semacam itu, berada di luar kemampuannya untuk memverifikasi. Bahkan jika diverifikasi, bagaimanapun, Socrates tidak akan yakin  itu sama dengan kebijaksanaan atau kesederhanaan, atau  itu tidak ada gunanya.

Bagian ini melihat dialog mengambil bentuk yang tidak bergantung pada tipuan atau godaan (seperti pada bagian pertama) atau pada perbedaan akademik kecil (seperti dalam banyak dari yang kedua). Di sini, Critias muncul sebagai lawan bicara yang agak tangguh, dan bukan hanya karena keterampilan retorikanya.

car6666-5beee43943322f3c4b58d414.png

Dalam hal ini,   melambangkan dan sebagian melampaui lawan bicaranya yang tangguh, seperti Gorgias, yang memerintahkan lebih banyak pidato  pernyataan yang lembut dan satu kalimat yang sering kali merupakan tanggapan para korban Socrates di eliseus. Critias memiliki beberapa ide yang mendalam, dan   tidak malu dalam berdebat aktif dengan Socrates. Di beberapa titik, hampir seolah-olah Platon telah menanamkan sebagian pemikirannya sendiri dalam sosok Critias   meninggalkan ide-idenya sendiri dari dialog atau Socrates.

Filosofi aktif pada bagian Critias ini membangun ketegangan   nyata saat dialog berlangsung, ketegangan yang meledak, pada satu titik, menjadi krisis   luar biasa dalam dan redefinisi dari elenchus atau pengecekan validitas pengetahuan. Critias objek dua kali  Socrates hanya keluar untuk membantahnya daripada terlibat dalam segala jenis argumen produktif. 

Kali kedua keberatan ini dibuat, dialog berhenti mendadak dan Socrates merespon dengan emosi dan kemarahan yang jelas: "Dan bagaimana jika saya [hanya menyanggah Anda];" Socrates membuat klaim yang mendalam  penolakan seperti itu tidak lebih menguntungkan Socrates daripada di dalam Critias; debat filosofis sejati bukanlah tentang pendapat yang melekat pada orang-orang dengan ego, melainkan tentang kemajuan pengetahuan sejati melalui dekonstruksi bersama menghilangkan pengetahuan palsu  yang kita miliki.