Foucault, Archaeology of Knowledge [1]

Foucault: | Arkeologi Pengetahuan (1)

Untuk mendapatkan gagasan yang unik, dan original kemungkinan besar dapat ditemukan dalam pemikiraan Filsuf Perancis  Michel  Foucault (57 tahun) lahir 14 Oktober  1926, dan meninggal 25 Juni 1984. Saya telah menggunakan buku teks ini sejak 2005-2008 sebagai kajian filsafat bidang posmodernisme bidang akuntansi dan auditing, untuk bahan pengukuhan guru besar saya tanggal 26 Juni 2008 lalu. 

Tidak mudah memahami buku dan gagasan tentang  The Archaeology of Knowledge ini.  Tetapi jika membaca dan membatinkanya dengan seksama dan berulang-ulang tentu memberikan cara pandang yang berbeda dalam memahami sebuah 'membuat diferensiasi, berpikir. Tentu kesan dan pengalaman saya memahami buku ini   'membuat diferensiasi,' bukan kebenaran transendental yang mungkin dikompromikan oleh relativitas pada diskursus itu  sendiri.  

Secara posmodernisme mungkin strukturalisme terselubung dan terpelintir, strukturalisme dalam menolak mengenali dirinya sendiri, menciptakan banyak "keanehan" teoritis. Lebih jauh lagi sampai menghilang subjek, mengandaikan manusia manusia dalam sejarah wacana, dan transformasi menuju wacana sebagai proses anonim, mengabaikan prasangka.

Buku The Archaeology of Knowledge adalah usaha Foucault, setelah fakta, untuk mendeskripsikan secara teoritis metode yang digunakannya dalam tiga buku sejarah pertamanya (Madness and Civilization, The Birth of the Clinic, dan The Order of Things ).

The Archaeology of Knowledge , bukan penyajian teori formal yang dibangun secara logis pada aksioma-aksioma, tetapi deskripsi tentang pendekatan khusus terhadap sejarah ('cara berbicara' tentang sejarah). Analisis arkeologi berusaha untuk menggambarkan sejarah wacana, himpunan 'hal-hal yang dikatakan' dalam semua interelasi dan transformasinya. 

Proses-proses ini terjadi pada tingkat yang sangat spesifik, yang bukan tingkat peristiwa sejarah, atau tingkat 'kemajuan' teleologis ide-ide, atau tingkat akumulasi pengetahuan formal, maupun tingkat yang populer atau tidak terucapkan. 'Semangat zaman.' Analisis wacana" mengabaikan semua prasangka tentang kesatuan historis atau kontinuitas, yang menggambarkan proses wacana dalam semua gangguan, ambang batas, perbedaan, dan varietas yang kompleks. 

'Arkeologi', mengungkap kondisi-kondisi pengetahuan klinis ketika kondisi-kondisi itu terbentuk dalam wacana. Atau semacam Genealogi mencari, seperti arkeologi, untuk menghasilkan sejarah wacana, tetapi juga mengembalikan ke bidang aslinya yang diminati: subjek manusia.

dokpri

Foucault menolak konsep 'Konteks' secara umum, dan konteks biografis khususnya, adalah sesuatu yang Foucault coba tolak. Dia berharap untuk menggantikan gagasan-gagasan usang ini dengan deskripsi wacana yang tidak bergantung pada penulis yang psikologis, dan berharap untuk menggantikan 'konteks' (rangkaian faktor yang 'memotivasi' atau menyebabkan pernyataan) dengan penjelasan yang jauh lebih rinci tentang bagaimana pernyataan khusus menjadi mungkin. 

Tetapi hal ini menjauh pada konteks authorial, dorongan ini menuju wacana sebagai proses anonim, itu sendiri adalah salah satu hal paling menarik tentang Foucault sebagai penulis. Dia menyimpulkan Pengantar Arkeologi dengan peringatan yang agak intens ini: 'Saya tidak ragu bukan satu-satunya yang menulis untuk tidak memiliki wajah. Jangan bertanya siapa saya dan jangan tanya saya untuk tetap sama ... 

'Untuk bertanya siapa Foucault, maka, kita umumnya harus mengabaikan metode sendiri, menuntut agar penulis menghilang selamanya dalam liku-liku wacana mereka.

Michel  Foucault dimulai dengan Pengantar polemik (Bagian I), mencatat pergeseran terbaru dalam metode historis, menghubungkan pergeseran ini dengan status dokumen historis yang tidak pasti, dan mengkritisi sejarah bergantung pada gagasan longgar tentang kontinuitas sebagai tidak membantu dan ketinggalan jaman. Michel  Foucault mengatakan  sejarah ini juga narsistik, karena apa yang mereka cari dalam bentuk kontinuitas historis adalah jaminan  sejarah bergantung pada kehadiran konstan kesadaran manusia yang transenden.

Michel  Foucault pada Bagian II, 'The Discursive Regularities,' menanyakan jenis keutuhan kesatuan  apa yang benar -benar ada dalam sejarah wacana. Foucault mencoba empat hipotesis, di mana kesatuan didasarkan pada objek wacana, penulis wacana, konsep yang digunakan dalam wacana, atau teori, dan tema wacana. 

Setiap hipotesis dasar untuk kesatuan diskursif ternyata menjadi sesuatu yang lebih kompleks padapada yang kita duga, masing-masing ternyata tidak menjadi dasar tunggal untuk persatuan, tetapi satu aspek pada kesatuan diskursif hanya dapat dijelaskan dalam variabilitas dan kompleksitasnya. Keempat hipotesis menghasilkan empat tingkat spesifik di mana formasi diskursif dapat dianalisis, namun: pembentukan objek wacana, pembentukan posisi atau mode enunciatif, pembentukan strategi teoritis, dan pembentukan konsep.

Michel  Foucault pada Bagian III, 'Pernyataan dan Arsip,' Foucault mengambil langkah mundur pada tingkat persatuan diskursif dan mencoba untuk menggambarkan bidang diskursif pada elemen terkecil ke totalitas yang paling umum. Unit terkecil adalah pernyataan;meskipun mereka tidak memiliki unit tunggal yang stabil (mereka mengubah ukuran sesuai dengan bidang penggunaannya), mereka membentuk tingkat yang paling rinci di mana wacana dapat dianalisis. 'Pernyataan' benar-benar lebih mengacu pada aspek tertentu pada bahasa yang diartikulasikan dibandingkan unit bahasa. 

Pernyataannya adalah tingkat keberadaan historis  aktif pada serangkaian tanda. Bagian II lainnya dikhususkan untuk mempertahankan uraian yang ketat pada pernyataan itu sebagai aspek sejarah yang positif, dapat digambarkan, dan spesifik ketika Foucault bergerak naik ke tingkat arsip, yang merupakan 'sistem umum pembentukan dan transformasi pernyataan. '

Michel  Foucault pada Bagian IV membahas perbedaan antara metode arkeologi Foucault dan sejarah ide-ide.Untuk empat isu orisinalitas, kontradiksi, perbandingan, dan perubahan. Michel  Foucault pada menunjukkan  metodenya menggantikan kelanjutan dan generalisasi yang luas dengan relasi spesifik yang dapat digambarkan yang mempertahankan perbedaan dan ketidakberesan wacana. 

Bab terakhir dalam bagian ini, 'Sains dan Pengetahuan,' berkaitan dengan alasan-alasan  analisis arkeologi telah berfokus pada sejarah sains, dan dengan rincian bagaimana fokus ini dilakukan. Foucault menyimpulkan dengan dialog yang menarik, sering puitis, antara dirinya dan seorang kritikus hipotetis pada metodenya. Di dalamnya, Michel  Foucault pada membela arkeologi terhadap tuduhan  pada dasarnya adalah strukturalis dan  menanamkan wacana dengan transendensi atas unsur-unsur sejarah lainnya. Bersambung