Thoreau |(Civil Disobedience) Pembangkangan Sipil [3]
Buku ini berjudul "Resistance to Civil Government" (Civil Disobedience)  atau diterjemah sebagai Pembangkangan Sipil (1849). Filsuf Henry David Thoreau terkenal karena kritiknya terhadap lembaga-lembaga sosial Amerika dan penghormatannya terhadap alam dan hidup sederhana.  Henry David Thoreau  lahir, 12 Juli 1817,dan meninggal 6 Mei 1862.
Thoreau setelah mengemukakan pandangannya tentang tugas-tugas individual manusia sebagai warga negara, Thoreau beralih ke bagaimana warga negara harus menanggapi ketidakadilan pemerintah. Thoreau mengatakan  dia tidak percaya  pemilu aatu memilih adalah solusi yang tepat. Voting untuk keadilan tidak benar-benar bertindak untuk itu. Sebaliknya, itu "lemah" mengungkapkan keinginan lainnya (the others) memperoleh hak untuk menang. Manusia bijak tidak akan meninggalkan keadilan dengan kemungkinan suara mayoritas. Mayoritas memilih minat mereka, memilih apa yang akan menguntungkan mereka. Sebaliknya Orang yang berprinsip harus mengikuti hati nuraninya. Selanjutnya, saat ini, tidak ada partai politik dapat dipercaya dan apa yang mereka kata kan pasti lakukan (janji kampaye). Hampir tidak ada partai politik di Amerika, lepas dari kepentingan mereka. Hal ini akibat kurangnya kecerdasan dan kemandirian, serta kepuasan masyarakat melalui jajak pendapat survei padahal faktanya survei bukan mewakili kehendak paling dalam dalam diri manusia.
Thoreau menulis  seseorang tidak memiliki tugas menghilangkan kesalahan bahkan kesalahan paling serius sekalipun. Seseorang mungkin memiliki tujuan dan pengejaran motivasi lain. Namun, ada kecendrungan umum perilaku "mencuci tangan" ketidakadilan dan tidak dikaitkan dengan sesuatu yang salah pada dirinya. Thoreau menegaskan, "Jika saya mengabdikan diri untuk kegiatan publik, saya harus terlebih dahulu melihat, tidak mengejar mereka duduk di pundak orang lain." Dengan demikian, adalah paradoks bagi seseorang untuk memuji seorang prajurit karena menolak untuk bertempur dalam perang yang tidak adil sementara orang yang sama itu terus mempertahankan pemerintahan yang tidak adil yang sedang mengejar perang.
Hampir semua orang setuju praktik hukum tidak adil ada dimana-mana. Pertanyaannya adalah apakah kita harus mematuhinya, apakah kita harus mencoba mengubahnya tetapi taat sampai mereka berubah, atau apakah kita harus tidak menaatinya sekaligus. Kebanyakan orang di sebuah negara demokrasi percaya  kursus kedua adalah yang terbaik. Mereka percaya  jika mereka menolak, revolusi lebih buruk daripada ketidakadilan. Namun, adalah kesalahan pemerintah pada kasus ini: Pemerintah tidak mendorong reformasi dan perbedaan pendapat. Thoreau bertanya, "Mengapa [pemerintah yang dipimpin mayoritas] selalu menyalibkan Kristus, dan mengucilkan Copernicus dan Luther, dan mengucapkan Washington dan Franklin pemberontak"
Thoreau kemudian kembali ke metafora pemerintah sebagai mesin. Thoreau mengatakan  jika ketidakadilan adalah bagian "gesekan yang diperlukan" dari "mesin pemerintahan", maka itu harus dibiarkan sendiri. Mungkin mesinnya akan halus; dalam hal apapun, pada akhirnya akan aus rusak dan berganti. Jika ketidakadilan memiliki air mata, tali atau pulley sendiri, maka orang harus mempertimbangkan apakah obatnya lebih buruk daripada ketidakadilan. Namun, jika pemerintah mengharuskan seseorang untuk menjadi agen ketidakadilan terhadap orang lain, maka Thoreau mengatakan seseorang harus melanggar hukum. Thoreau mendorong pada buku  (Civil Disobedience)  untuk menjadi "kontra-gesekan" ke mesin dan tidak berpartisipasi dalam kesalahan.
Thoreau kemudian berpendapat  bekerja demi perubahan melalui jalur pemerintah membutuhkan waktu terlalu banyak dan membutuhkan seseorang untuk menyia-nyiakan hidupnya. Tindakan ini semacam ini berarti keberadannya di dunia hanya untuk tinggal di dalamnya, dan tidak dapat mencurahkan seluruh waktu panggilan hidup untuk menjadikannya tempat yang baik untuk hidup. Seseorang tidak punya waktu untuk melakukan semuanya dengan baik, ini tidak berarti dia harus melakukan sesuatu yang salah. Dalam kasus Amerika Serikat, pemerintah tidak memberikan ruang untuk perbaikan; atau disebut adanya indikasi konstitusi itu jahat, berpotensi menindas suara hati.
Semua Abolisi harus segera menghentikan pemberian pajak  atau properti mereka untuk mendukung pemerintah Massachusetts. Thoreau mengatakan  hanya berinteraksi langsung dengan pemerintah Amerika setahun sekali ketika pengumpul pajak datang. Dan kemudian Thoreau  membuat titik balik untuk berbeda pendapat dengan para wajib pajak untuk memastikan apakah artinya menjadi seorang pejabat pemerintah, dan kewajiban pajak oleh rakyatnya. Protes-protes ini sangat penting, sekalipun kecil awalnya tentang hal-hal baik baik dilakukan untuk selamanya demi kebaikan semuanya. Sayangnya meskipun mayoritas orang setuju dengan memprotes kondisi ini tetapi hanya wacana tanpa kejelasan tindakan. Jika orang-orang mengambil risiko tindakan, artinya mengambil risiko penjara, tetapi perubahan sikap mental dipastikan akan benar-benar terjadi.
Thoreau berpendapat  "kekuasaan hukum dan pemerintahan memenjarakan orang  dengan tuduhan berbuat tidak adil"; artinya "memang tempat benar untuk orang yang adil adalah penjara."
Ini benar di Massachusetts, katanya: di penjara, seseorang bisa hidup dengan terhormat di antara para korban ketidakadilan. Mungkin seseorang berpikir tidak berguna di penjara, melumpuhkan untuk membawa perubahan. Sebagai tanggapan terhadap orang seperti itu, Thoreau menjawab  orang ini  ["kebenaran lebih kuat daripada kesalahan"]; jauh lebih kuat seseorang dapat memerangi ketidakadilan begitu orang itu mengalaminya sendiri. Thoreau mendesak warga negaranya untuk "membuang seluruh suara" untuk melawan ketidakadilan, berarti bukan hanya suara tetapi keseluruhan pengaruh yang dimiliki seseorang. Jika diberi pilihan untuk melepaskan perbudakan dan perang di satu sisi dan menjaga semua orang yang berada di penjara di pihak lain, negara harus memilih untuk menghapus kebijakannya yang tidak adil.
Thoreau menjelaskan  fokusnya pada hukuman penjara, bukan penyitaan barang, terutama karena paling berkomitmen terhadap keadilan biasanya menghindari mengakumulasi properti (hak kekayaan ekonomi). Bagi orang-orang ini, sekalipun sedikit membayar pajak mungkin tampak terlalu tinggi karena negara menawarkan begitu sedikit layanan bagi kepastian keadilan. Selanjutnya, orang kaya selalu dijual ke lembaga yang membuatnya kaya; ketika uang meningkat, keutamaan menurun.
Pertanyaan pada kemampuan ekonomi atau kekayaan seseorang adalah  bagaimana menggunakan uang itu, tidak pernah ada upaya memupuk pertimbangan diri dan pertimbangan moral bersuara hati. Jadi, dengan berfokus pada kekayaan materi atau target penerimaan pajak bagi negara dan pengumpulan materi ekonomi pada lain sisi, menunjukkan menunjukkan negara dan masyarakatnya kehilangan landasan moralnya. Thoreau berbicara pada buku  (Civil Disobedience) mengemukakan terdapat kekhawatiran  orang-orang maka membutuhkan perlindungan pemerintah; tentang konsekuensi pembangkangan sipil terhadap harta benda, keluarga mereka. Thoreau mengatakan  tidak akan pernah mau berpikir diri tergantung pada perlindungan Negara. Namun, Thoreau mengakui  jika  menolak untuk membayar pajak, itu berarti  akan kehilangan harta miliknya, dan  negara akan mengganggu keluarganya.
Kondisi ini memang "sulit," aratinya: Sulit untuk hidup jujur dan nyaman dari luar pada saat yang sama. Dengan demikian, Thoreau menyimpulkan pada buku  (Civil Disobedience) tidak ada gunanya mengakumulasi properti. Manusia haru mandiri, mengelola pertanian dengan kondisi yang cukup sederhana. "Manusia harus hidup di dalam dirimu sendiri,".
Thoreau mengutip Konfusius "jika suatu negara tidak diatur oleh akal, maka kekayaan adalah sumber dari rasa malu". Thoreau beralasan "dalam arti apa pun" untuk membayar risiko hukuman tidak mematuhi Negara lebih baik  daripada mematuhinya. Artinya, risiko lebih kecil diterima karena mengabaikan perlindungan pemerintah daripada mengorbankan integritas dalam kepatuhan pasif dengan kebijakan pemerintah yang tidak adil atau mengorbankan integritasnya.
Analisis pemikiran Thoreau pada buku  (Civil Disobedience) pada tulisan ke [3] ini hakekat  individu bertanggung jawab atas ketidakadilan. Partisipasi memiliki arti luas bagi Thoreau: Menjadi anggota lembaga yang tidak adil, bahkan menjadi warga negara yang tidak adil, menjadikan seseorang sebagai pelaku ketidakadilan. Bahkan membayar pajak kepada pemerintah yang jahat sudah cukup untuk membuat seseorang secara moral ternoda. Untuk alasan ini, Thoreau berpendapat  orang memiliki kewajiban untuk memisahkan diri dari pemerintah dan tidak mendukungnya baik secara finansial atau sebagai manusia. Orang memiliki kewajiban untuk tidak menyebabkan kejahatan, tetapi mereka tidak memiliki kewajiban untuk bekerja melawan kejahatan yang tidak disebabkan mereka.
Moralitas tidak mewajibkan seseorang bekerja untuk mewujudkan dunia  yang "lebih baik". Sebaliknya, seseorang tidak harus membuat dunia menjadi lebih buruk. Perbedaan pemikiran Thoreau ini terkait dengan hakekat diri individualisme.
Thoreau berpendapat  setiap orang harus hidup untuk dirinya sendiri dan memanfaatkan waktu singkatnya di bumi untuk mengikuti Thoreau tujuannya sendiri. Seseorang  dapat secara sah memiliki kekhawatiran  diprioritaskan daripada memperbaiki dunia; individu harus menjaga integritasnya dengan tetap setia pada nilai dan kekhawatiran tersebut. Namun, justru karena alasan ini, seseorang bertanggung jawab pada  kejahatan yang di lakukan, baik secara langsung maupun tidak langsung, melalui dukungan diam-diam. Jadi, ada tugas khusus untuk tidak berpartisipasi dalam kejahatan.
Thoreau memiliki pemikiran kritis terhadap demokrasi, dan pemerintahan oleh mayoritas. Baginya, jika pembangkangan sipil merusak lembaga-lembaga demokrasi, tidak ada kerugian nyata yang terjadi. Namun, orang-orang melakukan demokrasi  mungkin mempertanyakan seberapa cocok ketidaktaatan sipil dengan sistem pemerintahan ini. Demokrasi pada akhirnya adalah kompromi; orang menerima keputusan mayoritas karena mereka  tahu orang lain akan menerima keputusan mereka ketika mereka berada di mayoritas.
Namun, Thoreau berpendapat  kompromi semacam itu  khususnya pada isu-isu etika (moral) adalah sama dengan  bentuk transaksional atau penjualan moral.
Moral seseorang seharusnya tidak pernah berpartisipasi dalam kejahatan baik langsung atau tidak langsung. Oleh karena itu, Thoreau tidak bermain dengan "aturan main" demokrasi. Sebaliknya, Thoreau menyerukan orang menghapus diri mereka dari pemerintah dengan rasional dan suara hati percaya  mereka diminta untuk melakukan sesuatu yang salah.
Bersambung
