Semiotika naratif Greimasian mengidentifikasi pola struktural dalam naratif dan bertujuan untuk memperjelas kondisi yang diperlukan yang menghasilkan nilai-nilai melalui mana realitas dapat dirasakan (Sulkunen dan Torronen, 1997). Metode ini melihat melampaui tanda itu sendiri ke dalam sistem penandaan untuk mengungkap realitas (yaitu kebenaran atau kepalsuan) dari tanda. Metode semiotika naratif Greimasian sangat cocok untuk penelitian ini karena penelitian ini mempertimbangkan pengungkapan CSR yang berupa rekaman pesan perusahaan yang dinarasikan dalam bentuk cerita rakyat/cerita dalam laporan tahunan. Mereka terdiri dari cerita yang dapat disusun ulang untuk mencapai struktur berulang yang cocok untuk analisis semiotik.
Dalam Semiotika, narasi dianalisis sebagai rangkaian skema di mana tindakan atau cerita semiotik dapat disusun menjadi komponen-komponen (Hbert, 2011). Lima komponen yang diidentifikasi oleh Skema Narasi Kanonik Greimasian adalah:
- Tindakan/gagasan -- yaitu, tindakan itu sendiri
- Kompetensi apa yang diperlukan untuk mencapai tindakan -- ini dijelaskan dalam semiotika sebagai keinginan untuk melakukan atau mengetahui cara melakukannya.
- Kinerja -- aktualisasi tindakan yaitu memiliki kemampuan untuk melakukanÂ
- Manipulasi -- kekuatan memaksa, yang digambarkan dalam semiotika sebagai penyebab yang harus dilakukan
- Sanksi atau penghargaan -- yaitu evaluasi kinerja untuk kualitasnya
Dalam analisis tipikal, tidak semua komponen di atas digunakan tetapi setidaknya dapat memberikan dasar bagi tipologi wacana dalam analisis naratif tertentu. Apalagi keberadaan satu komponen pada akhirnya mengarah pada keberadaan logis dari yang lain (Floch, 1988). Misalnya, gagasan untuk terlibat dalam pengembangan masyarakat biasanya akan didahului oleh komponen manipulasi -- sebab-akibat, yaitu korporasi harus dipaksa atau dimotivasi oleh sesuatu, katakanlah kebutuhan masyarakat atau kebutuhan untuk melegitimasi operasinya (Campbell et al., 2006), sebelum memutuskan untuk (yaitu kompetensi atau keinginan untuk melakukan) terlibat dalam pengembangan masyarakat (yaitu kinerja). Dengan kata lain komponen kompetensi dan kinerja mengikuti secara bersamaan, sehingga menunjukkan bahwa kedua komponen tersebut mungkin tersirat dalam satu (Hbert, 2011). Selanjutnya komponen kinerja pada akhirnya diikuti oleh komponen sanksi yang kurang lebih merupakan komponen evaluatif.
Modalitas dapat dilihat dari dua perspektif, morfologi dan semantik. Perspektif morfologis memandang modalitas dari sudut gramatikal, yaitu interkonektivitas dan interdependensi kata-kata yang digunakan dalam narasi (Sulkunen dan Torronen, 1997) sedangkan pendekatan semantik memandang modalitas dari perspektif isi narasi dan petandanya (Sulkunen dan Torronen, 1997). Hebert, 2011).Â
Pendekatan semantik dianggap relevan dengan penelitian ini karena nilai-nilai yang dikaitkan dengan suatu fenomena oleh komponen skema naratif yang disebutkan di atas tidak membentuk makna dari tindakan itu sendiri, juga tidak hubungan gramatikal kata-kata mengungkapkan realitas fenomena tersebut ( Sulkunen dan Torronen, 1997; Hebert, 2011). Sebaliknya, dalam bidang semantik teks, nilai diperhitungkan ketika dialektika (yaitu, keadaan, proses dan aktor yang terlibat di dalamnya bersama dengan urutan logis dari isi narasi) tunduk pada modal.
Evaluasi dikenal dalam semiotika sebagai dialogis. Modal evaluasi adalah untuk menentukan apakah tindakan semiotik dapat dikatakan benar atau salah (dikenal sebagai status veridiktor) atau apakah tindakan semiotik dapat ditempatkan pada salah satu dari tiga dunia alam semesta semantik, yaitu: dunia aktual (apa adalah), dunia kontrafaktual (apa yang tidak ada) atau dunia yang mungkin (apa yang bisa menjadi). Ini dikenal dalam semiotika sebagai status ontologis yaitu berkaitan dengan keberadaan atau ontologi. Oleh karena itu, status ontologis dapat berupa: nyata, tidak nyata atau mungkin/meragukan (Hbert, 2011:139).
Akibatnya untuk memahami realitas sosial, unit semantik biasanya dirumuskan sebagai proposisi logis dan kemudian dievaluasi pada status veridiktor dan ontologisnya (Hbert, 2011). Misalnya, proposisi "Langit itu biru" dapat diberi nilai benar atau salah (status veridiktor) yang kemudian akan menentukan dunia di mana ia seharusnya berada (yaitu dunia aktual, kontrafaktual, atau dunia yang mungkin). Jadi jika proposisi -- Langit itu biru -- katakanlah benar, maka ia terletak di dunia nyata dan diberi status ontologis nyata.Â
Sebaliknya, jika itu salah atau kombinasi dari benar dan salah, itu mungkin terletak di kontrafaktual atau dunia yang mungkin. Namun, komponen skema naratif kanonik yang disebutkan di atas menunjukkan bahwa untuk melakukan tindakan semiotik, seorang aktor atau narator tidak hanya dimotivasi oleh sesuatu, tetapi juga harus menunjukkan keinginan dan kemauan untuk melakukan tindakan tersebut. Selain itu, kompetensi untuk melakukan dan kinerja aktual dari tindakan harus terbukti sebelum signifikansi dapat terjadi. Ini mungkin menimbulkan beberapa kesulitan dengan semiotika CCI karena menyiratkan bahwa beberapa struktur modal terkait harus dibangun dan, akibatnya, proposisi yang berbeda dengan derajat kepastian yang berbeda.
Namun, agar signifikasi terjadi, para ahli semiotika Greimasian seperti Floch, (1988); Fiol, (1989) dan Sulkunen dan Torronen, (1997) berpendapat bahwa proses penandaan harus bersifat generatif. Pertama, ia harus dimulai dengan pembentukan wacana proposisional yang berkembang dari struktur semio-narasi "sederhana dalam" yang menunjukkan artikulasi abstrak dengan sedikit syarat untuk penandaan dan kemudian berlanjut ke pembentukan wacana yang dikembangkan dari "struktur kewacanaan yang kaya dan kompleks" (Sulkunen and Torronen, 1997, hlm.51) yang memperkaya makna dengan memanifestasikan perbedaan  ekspresi nyata dari realitas. Oleh karena itu, proses generatif penandaan membutuhkan organisasi logis dari struktur modal sedemikian rupa sehingga penjajaran seperangkat proposisi harus memenuhi syarat untuk ditempatkan di alam semesta semantik yang sama untuk menghasilkan penandaan. Misalnya, struktur semio-narasi dapat mencakup ucapan yang sederhana, yaitu, perusahaan memiliki pengetahuan tentang kebutuhan khusus dalam komunitas operasi mereka dan karena itu termotivasi untuk ucapan lebih lanjut tentang melakukan, yang dapat memasok atau memenuhi kebutuhan. kebutuhan khusus. Dengan demikian, ini menunjukkan transformasi dari keadaan menjadi ke keadaan melakukan dan dengan demikian membentuk struktur diskursif yang kaya dan kompleks (Sulkunen dan Torronen, 1997).
Penting untuk memahami pentingnya dan esensi pajak.  "Diambil semua pajak bukanlah anggaran yang masuk ke kantong seseorang, tetapi masuk ke dalam anggaran pemerintah dan anggaran ini untuk memperkuat pertahanan militer kita dari tentara dan memberikan kemungkinan untuk mengembangkan negara kita. Perakitan pajak harus akurat dan tidak boleh sulit bagi  orang-orang atau tidak boleh menghancurkan daerah karena kemiskinan orang akan membawa pada kemiskinan anggaran pemerintah dan buruknya anggaran pemerintah membawa pada pemisahan kekuatan militer.  yang pada gilirannya membawa kelemahan pemerintah. Secara umum, pajak dianggap sebagai alat seperti cemberut. Pajak adalah salah satu bagian dari kekayaan yang diberikan kepada masyarakat untuk memenuhi kebutuhan  pemerintah dan masyarakat."
BAGAIMANA EVOLUSI SISTEM PAJAK DAN DAMPAK RISET PAJAK?
