Menghina atau Merendahkan? Sebuah Konsep tentang Istilah Lama_Selesai

Ilmu pengetahuan secara umum memang mencerminkan kepentingan kelas yang berkuasa, tetapi semakin ilmu itu berfokus pada penguasaan alam (seperti fisika dan kimia), semakin universal kontribusinya bagi umat manusia. Di sisi lain, ilmu yang lebih dekat dengan struktur sosial seperti ekonomi politik, atau yang bersifat abstrak seperti psikologi, cenderung lebih terikat dengan kepentingan kelas borjuis. Proletariat tidak bisa mengkritisi seluruh warisan ilmu pengetahuan borjuis sebelum mulai membangunnya kembali untuk rekonstruksi sosialisme. Ini seperti mengharapkan mereka menciptakan etika komunis sebelum membangun masyarakat baru. Proletariat akan merekonstruksi etika dan ilmu pengetahuan, tetapi ini akan dilakukan setelah dasar masyarakat baru terbentuk.

Apakah ini berarti kita terjebak dalam lingkaran? Bagaimana mungkin masyarakat baru dibangun dengan ilmu pengetahuan dan moral lama? Di sinilah dialektika harus diterapkan. Garda depan proletariat membutuhkan titik awal tertentu, yakni metode ilmiah yang mampu membebaskan mereka dari ideologi borjuis. Beberapa sudah mulai menguasainya, meski penerapannya masih terbatas pada tujuan politik. Proletariat akan mengembangkan ilmu pengetahuan ini lebih jauh setelah merebut kekuasaan. Meski begitu, mereka tidak bisa menunda pembangunan sosial sampai ilmu pengetahuan sepenuhnya disaring dan dibersihkan dari unsur-unsur reaksioner. Dalam berbagai bidang, mereka akan memanfaatkan metode ilmiah yang ada sambil secara bertahap menyesuaikannya dengan tujuan sosialisme.

Karya tersebut memang penting dan bermanfaat. Ini perlu dikembangkan dan diperdalam di semua bidang. Namun, seseorang harus menerapkan pemikiran Marxis dengan mempertimbangkan skala besar pekerjaan historis kita ketika menilai keseriusan dari upaya-upaya tersebut.

Apakah hal ini berarti bahwa dalam masa kediktatoran revolusioner proletariat tidak mungkin muncul ilmuwan, penemu, dramawan, atau penulis puisi besar dari kalangan proletariat? Tentu saja tidak. Namun, akan keliru untuk menyebut pencapaian individu yang berharga dari perwakilan kelas pekerja sebagai "budaya proletar." Tidak mungkin menilai kesuksesan budaya suatu kelas hanya berdasarkan fakta bahwa penemu atau penulis puisi tertentu berasal dari kelas proletar.

Budaya adalah kumpulan pengetahuan dan kemampuan yang mencirikan seluruh masyarakat, atau setidaknya kelas penguasanya. Budaya mencakup dan meresapi semua bidang pekerjaan manusia, menyatukannya dalam sebuah sistem. Prestasi individu muncul di atas fondasi ini dan secara bertahap meningkatkan level tersebut. Apakah hubungan organik seperti itu ada dalam puisi proletar atau karya budaya kelas pekerja saat ini? Cukup beralasan untuk mengatakan tidak. Pekerja atau kelompok pekerja sedang mulai menjalin hubungan dengan seni yang diciptakan oleh intelektual borjuis dan untuk saat ini menggunakan tekniknya secara eklektik. Namun, apakah ini semata-mata untuk mengekspresikan dunia internal proletar? Kenyataannya, tujuan ini belum tercapai sepenuhnya. Karya puisi proletar saat ini lemah dalam kualitas organik yang hanya dapat muncul dari interaksi erat antara seni dan perkembangan budaya umum.

Meskipun demikian, kita memiliki karya sastra proletar yang berbakat dan luar biasa, namun itu bukanlah sastra proletar sejati. Meski begitu, karya-karya tersebut tetap dapat menjadi tanda munculnya budaya baru. Mungkin saja benih-benih budaya masa depan akan terlihat dalam karya generasi saat ini, yang nantinya dapat ditelusuri oleh generasi berikutnya seperti sejarawan seni kita menelusuri hubungan antara teater Ibsen dengan drama gereja, atau impresionisme dan kubisme dengan lukisan para rahib. Dalam ekonomi seni, seperti dalam ekonomi alam, tidak ada yang benar-benar hilang, semuanya saling terkait. Namun, secara konkret dan nyata, karya-karya para penulis puisi proletar saat ini belum sepenuhnya berkembang dalam hubungannya dengan upaya membangun fondasi bagi budaya sosialis masa depan, yang mencakup peningkatan tingkat kesadaran massa.