The Process of Proof
Proses pembuktian kasus hukum dilakukan melalui inferensi. Inferensi yang dibangun dalam rantai harus mengarah secara logis dari titik A ke titik B. Kekuatan atau kelemahan dari inferensi ini yang menentukan kekuatan atau kelemahan dari kasus tersebut. Dalam argumen hukum, inferensi adalah efek persuasif dari setiap bukti individu. Dari adanya item bukti, juri dapat menyimpulkan bahwa beberapa fakta utama ada. Maka, pembuktian dapat dianggap sebagai efek bersih dari inferensi yang telah ditarik. Dengan kata lain, dari bukti mengalir inferensi, dan dari inferensi yang digabungkan mengalir kesimpulan. Dalam konteks hukum, kesimpulan tersebut merupakan bukti.
Kemampuan untuk membuktikan suatu fakta utama sepenuhnya bergantung pada kekuatan inferensi, bukan bukti itu sendiri. Ini benar karena terlepas dari sifat atau volume bukti yang disajikan, jika inferensi yang ditarik tidak benar atau lemah, kita tidak dapat mencapai kesimpulan yang diinginkan. Peran bukti dalam pembuktian ditunjukkan dalam Exhibit.
Pengertian ini mungkin baru bagi beberapa penyidik. Perbedaannya halus namun krusial. Dengan membawa perbedaan kritis ini ke dalam pemikiran sadar Anda, kami berharap membantu Anda mengembangkan pemahaman yang lebih baik tentang cara membuktikan kasus Anda. Hasilnya adalah investigasi yang lebih baik dan lebih fokus.
Inferensi
Pengacara hebat (ingat bahwa kita mencoba mengajarkan penyidik untuk berpikir seperti pengacara), berbeda dengan pengacara baik, tidak pernah lupa bahwa kesalahan didasarkan pada inferensi. Inferensi bergantung pada rantai logika yang harus dibangun satu tautan pada satu waktu. Seperti bukti teori ilmiah, kita harus menghubungkan inferensi yang menjadi dasar temuan kesalahan secara logis dan linear. Namun, berbeda dengan penemuan ilmiah, bukti hukum harus sesuai dengan kerangka sempit aturan yang diterapkan secara ketat. Aturan-aturan ini, untuk tujuan teks ini, berkisar pada relevansi.
Bukti relevan jika cenderung membuktikan atau menyangkal suatu isu yang diperdebatkan. Misalnya, jika pertanyaan apakah matahari sedang bersinar adalah pertanyaan utama, fakta bahwa saat ini pukul sepuluh pagi akan tampak sangat relevan. Fakta bahwa hari ini adalah tanggal 17 Januari 2003 tidak akan relevan.
Kebingungan mengenai relevansi versus irelevansi muncul karena kita jarang membuktikan kasus di bawah satu garis logika tunggal. Pertanyaan utama yang tampaknya tunggal---apakah tersangka mengambil uang?---sebenarnya menyesatkan. Sebaliknya, setiap pertanyaan utama mengandung subpertanyaan. Garis logika kolateral dapat bekerja bersama untuk mengaburkan isu relevansi. Fakta mungkin tidak langsung tampak relevan dengan pertanyaan utama yang sedang diperdebatkan; namun, ketika pertanyaan utama dipecah menjadi subpertanyaan komponennya, relevansi fakta menjadi lebih jelas.
Untuk sepenuhnya memahami bagaimana membangun rantai logika ini secara efektif, penyidik harus memahami sifat logika yang mendasari argumen hukum. Ada beberapa bentuk argumen logis; dua yang paling kita perhatikan dalam konteks pembuktian hukum adalah argumen deduktif dan induktif.
The Logic of Argument:
