Komentar Jurnal Martin Hearson "When Do Developing Countries Negotiate Away Their Corporate Tax Base?"

Makalah tersebut menggandakan dua studi tentang negosiasi perjanjian pajak dan mengintegrasikan data pajak dan konten perjanjian pajak. Temuan menambah nuansa lebih lanjut untuk pemahaman tentang pengambilan keputusan negara berkembang dalam negosiasi perjanjian pajak dan, dalam beberapa kasus, menantang temuan penelitian sebelumnya.

Pertama, penelitian Barthel dan Neumayer (2012) tentang determinan pembentukan tax treaty diduplikasi dan menambahkan data fiskal dari Prichard et al. (2014) Untuk negara-negara yang tidak kaya di setiap pasangan calon penandatangan perjanjian.

Kedua, penelitian Rixen dan Schwarz (2009) tentang determinan konten perjanjian pajak direproduksi menggunakan pandangan Hearson (2016) yang lebih komprehensif tentang konten perjanjian pajak dalam kombinasi dengan data pajak.

Jika menelaah lebih lanjut, kita dapat menggabungkan hasil dan berdiskusi tentang: Negara-negara berkembang yang sangat bergantung pada pajak perusahaan lebih mungkin untuk menandatangani perjanjian pajak dengan negara-negara maju dan lebih mungkin untuk menegosiasikan tarif WHT yang lebih tinggi dalam perjanjian-perjanjian tersebut, tetapi dengan hasil keseluruhan. Ini mendukung argumen "penting" yang diambil dari literatur rasionalitas terbatas, karena tarif pajak WHT adalah bagian terpenting dari perjanjian pajak untuk non-profesional. Sebuah perjanjian selama tarif WHT yang lebih tinggi dinegosiasikan, mengabaikan bagian lain dari perjanjian yang kurang dipahami.

Sebaliknya, negara berkembang yang meningkatkan pendapatan pajak secara keseluruhan lebih mungkin untuk menegosiasikan klausul PE yang lebih baik, berfokus pada area yang sulit dipahami oleh masyarakat umum, dan keseimbangan keseluruhan yang lebih baik tercantum di semua klausul perjanjian. Oleh karena itu, total penerimaan pajak yang lebih tinggi meningkatkan negosiasi, tetapi tidak meningkatkan kemungkinan bahwa suatu negara akan menandatangani perjanjian pajak.

Selain itu, jika hubungan FDI antara kedua negara adalah satu arah dan negara berkembang adalah importir modal bersih daripada pihak, ketentuan yang lebih ambigu cenderung tidak menguntungkan negara berkembang. Ditemukan bahwa isi perjanjian pajak yang dinegosiasikan mencerminkan kompromi yang wajar antara kedua penandatangan yang lebih kuat melindungi basis pendapatan importir modal jika terjadi lebih banyak kerugian, berbeda dengan temuan Rixen dan Schwarz (2009). Hal ini dapat mungkin terjadi karena pajak/PDB yang lebih tinggi dan asimetri FDI yang lebih sedikit menyebabkan daya tawar yang lebih besar dalam negosiasi.

Ukuran kualitas birokrasi diperkenalkan sebagai pengganti kemampuan tawar-menawar teknis (dimaksudkan untuk tidak lengkap), tetapi tidak secara signifikan mempengaruhi hasil. Kontradiksi dengan hasil Rixen dan Schwarz (2009) adalah bahwa asimetri kekuasaan berperan dalam negosiasi antara negara maju dan berkembang, seperti pada sampel yang digunakan di sini, tetapi dalam negosiasi antara negara maju, mungkin saja tidak.

Yang terakhir, sebagian besar spesifikasi dari iterasi kedua memiliki kurva belajar yang penting dan konsisten. Semakin banyak kontrak yang ditandatangani negara untuk semua jenis ketentuan kecuali klausul bentuk usaha tetap, semakin baik hasil negosiasinya. Ini berlaku untuk frasa WHT yang lebih menonjol dan mudah dipahami serta klausa yang secara teknis ambigu dari indeks "Lainnya". 

Negosiator mungkin telah memperoleh lebih banyak pengetahuan teknis dan memperoleh pemahaman yang lebih dalam tentang bagian-bagian yang kurang penting dari perjanjian, atau pengalaman dan keterampilan yang meningkatkan kemampuan mereka untuk mencapai hasil positif dalam negosiasi. 

Pihak lain mungkin juga lebih tertarik pada hasil negosiasi setelah benar-benar melihat implementasi dari kesepakatan yang ada. Bersamaan dengan temuan lain, ini menunjukkan bahwa keputusan dan subjek negosiasi pada akhirnya merupakan fungsi dari variabel yang didasarkan pada kekuasaan dan pengetahuan. Misalnya, seberapa jelas kerugian kontrak bagi pembuat kebijakan nasional, negosiator, dan kekuatan tawar relatif. Ini adalah alasan kuat bagi negara-negara berkembang untuk memikirkan kembali jaringan perjanjian mereka yang ada saat mereka memperoleh pemahaman yang lebih baik tentang biaya fiskal.

Seberapa Efektifkah Tax Treaty dan FDI di Indonesia?

Dari perspektif Indonesia sebagai negara berkembang, tujuan dari distribusi hak pajak yang adil harus dikritik. Hal ini dikarenakan baik model OECD maupun standar international tax treaty model UN/UN masih merupakan model tax treaty yang mendukung negara domisili (taxation on the country of residence). Model PBB memiliki sedikit dukungan untuk negara sumber, tetapi tetap merupakan model perjanjian pajak berdasarkan negaranya sendiri karena masih merupakan model perjanjian pajak yang dibangun menurut model OECD.

Lain halnya jika perjanjian pengenaan pajak berganda antara negara pengekspor modal dengan negara pengimpor modal (negara berkembang). Di bawah perjanjian pajak, negara-negara pengimpor modal bertindak sebagai lebih banyak sumber, sehingga kehilangan lebih banyak hak perpajakan daripada negara-negara pengekspor modal mereka, Patner. Jika kita lihat, kita dapat menyimpulkan bahwa satu-satunya alasan logis untuk membuat perjanjian pajak di negara berkembang adalah untuk menarik investasi asing langsung (FDI).

Jika kita berselancar di dunia maya, Ada banyak studi empiris dalam literatur pajak yang berusaha untuk membuktikan hubungan positif antara perjanjian pajak dan jumlah investasi asing langsung yang memasuki suatu negara (Barthel, Busse, Krever, Neumayer, 2010). Namun, tidak ada konsensus di antara para profesional pajak ini dalam hal ini. Ada juga masalah praktik pembelian kontrak yang dapat mengalihkan sumber investasi asing langsung dari satu negara ke negara lain, yang mengarah pada penilaian yang berlebihan'

Namun demikian, Konvensi Perpajakan Berganda merupakan sinyal bagi negara lain bahwa negara-negara pelaksana Konvensi Perpajakan Berganda siap untuk memenuhi standar internasional dan menyambut baik masuknya penanaman modal asing langsung. Padahal, fungsi signaling ini dapat dicapai melalui metode lain bilateral investment treaty (BIT) yang khusus ditujukan untuk FDI.

Pada dasarnya, ada banyak faktor yang dapat mempengaruhi penanaman modal asing langsung. Salah satunya adalah apakah ada perjanjian pajak. Namun, ada tidaknya tax treaty tidak serta merta menjadi faktor utama yang mempengaruhi FDI. Namun kita perlu mengingat ada hal yang Jauh lebih penting dari FDI ataupun Tax Treaty yaitu faktor keamanan hukum yang masih belum mumpuni di Indonesia.

Faktor keamanan dan kekuatan hukum pajak internasional masih kalah jauh jika dibandingkan dengan negara tetangga. Program Tax Amnesty dan yang terbaru adalah PPS adalah bukti bahwa masyarakat Indonesia sebetulnya belum memahami "Goresan" Hukum Pajak Internasional yang berlaku di indonesia. Atau mungkin saja masyarakat tidak percaya akan kekuatan hukum yang berlaku atas pajak internasional.