Resume Jurnal
Challenging Global Warming as a Social Problem: An Analysis of the Conservative Movement's Counter-Claims
AARON M. McCRIGHT, Washington State University
RILEY E. DUNLAP, Washington State University
Dalam dekade terakhir, gerakan lingkungan berhasil dimobilisasi ke tingkat internasional yang berkolaborasi dengan para ilmuwan dan pembuat kebijakan untuk membawa beberapa masalah lingkungan global menjadi perhatian publik. Tidak mengherankan, orang-orang yang menentang upaya perlindungan lingkungan telah mulai untuk menantang legitimasi masalah ini. Dalam tulisan ini, fokus khusus pada perubahan iklim global. Pemanasan global telah berhasil didefinisikan sebagai masalah sosial dan ditempatkan pada agenda kebijakan pada awal 1990-an, namun masalahnya, status ini cepat ditantang. Sementara Brulle (2000) dan Switzer (1997) mengidentifikasi beberapa "reaksi hijau" di Amerika Serikat,berpendapat bahwa untai baru lingkungan oposisi konservatif gerakan merupakan inti dari tantangan baru untuk masalah lingkungan global, terutama pemanasan global.
Tercatat sebelumnya bahwa banyak penelitian sosiologis berfokus pada cara berbagai kondisi, seperti pemanasan global, yang berhasil didefinisikan sebagai masalah sosial. Hal ini menyebabkan beberapa ilmuwan sosial untuk "mendekonstruksi" klaim lingkungan dan sekutu ilmiah mereka (misalnya, Boehmer-Christiansen 1994a, 1994b; Taylor dan Butte1 1992), dan lain-lain untuk menyoroti peran media (misalnya, Mazur dan Lee 1993; McComas dan Shanahan 1999; Trumbo 1995, 1996) atau karakteristik unik dari masalah ini terhadap perubahan iklim (misalnya, Ungar 1992, 1998) untuk menjelaskan waxing dan memudarnya pemanasan global sebagai masalah sosial yang menonjol.
Apa yang mengejutkan, mengingat sensitivitas sosiologi terhadap struktur kekuasaan, adalah oposisi mengabaikan literatur umum ini diselenggarakan untuk framing lobi lingkungan tentang pemanasan global sebagai masalah serius. Secara khusus, para ilmuwan sosial tidak terlalu memperhatikan upaya intens industri dan gerakan konservatif untuk membangun apa yang Freudenburg (2000) menyebut "non-problematicity" pemanasan global. Dengan berfokus pada mobilisasi gerakan konservatif menjadi gerakan balasan efektif langsung menentang framing pendukung lingkungan 'pemanasan global sebagai masalah, penelitian tersebut dibutuhkan sebagai upaya untuk menambah keseimbangan literatur yang ada. Meskipun penelitian terbatas untuk menganalisis isi counter-klaim yang digunakan oleh gerakan konservatif untuk membangun “non-problematicity” pemanasan global, adalah langkah pertama yang diperlukan dalam menunjukkan bahwa kontroversi dan pemanasan global yang dihasilkan para pendukungnya dalam menjaga pada publik agenda-bukan hanya fungsi dari memudarnya perhatian media, ambiguitas sinyal perubahan iklim, atau kompleksitas ilmu iklim, namun sebagian besar, dari upaya bersama dari gerakan balasan yang kuat. Menggambar pada penelitian gerakan sosial baru pada gerakan balasan dan frame, dilengkapi dengan kontra-retorika, memberikan wawasan sumber untuk menghadapi sifat dari kontroversi atas pemanasan global dan kesulitan konsekuen dalam melaksanakan kebijakan . Kontroversi bukanlah hasil tak terelakkan dari siklus isu-perhatian atau daya saing arena publik, tapi berpengaruh fungsi langsung dari pelaksanaan kekuasaan oleh gerakan balasan.
Penelitian mengidentifikasi tiga kontra-klaim mana gerakan konservatif menantang legitimasi pemanasan global sebagai masalah sosial. Pertama, konservatif mengklaim bahwa dasar pembuktian pemanasan global lemah, jika tidak salah. Kedua, konservatif berpendapat bahwa efek bersih dari pemanasan global akan bermanfaat jika terjadi. Ketiga, konservatif berpendapat bahwa kebijakan yang diusulkan untuk memperbaiki masalah dugaan pemanasan global akan lebih berbahaya. Kemudian, gerakan konservatif menegaskan bahwa, efek berbahaya dari kebijakan perubahan iklim menjadi lebih pasti. Pandangan ini, esensi dari posisi gerakan konservatif, diilustrasikan dalam kutipan berikut. Sementara, dampak kebijakan pemanasan global sangat tidak pasti(Heartland Institute, Competitive Enterprise Institute). Risiko perubahan iklim yang spekulatif; orang-orang dari kebijakan perubahan iklim yang terlalu nyata (Pusat Nasional untuk Penelitian Kebijakan Publik).
Kopling risiko pasti dari pemanasan global dengan risiko ekonomi tertentu dari tindakan yang diusulkan melambangkan hubungan yang saling melengkapi di antara meja-klaim. Secara total, tiga kontra-klaim terdiri respon gerakan konservatif untuk panggilan pendukung lingkungan 'untuk tindakan bersifat memperbaiki. Konsisten dengan Hirschman (1991) serta Ibarra dan Kitsuse (1993) bekerja pada strategi kontra-retoris yang melihat bahwa gerakan konservatif mempekerjakan kontra-klaim yang berfungsi untuk memblokir setiap tindakan yang diusulkan pada pemanasan global yang menantang kepentingannya. Mottl (1980) mengidentifikasi strategi gerakan balasan. Tidak mengherankan, tantangan gerakan konservatif terhadap status masalah pemanasan global yaitu konsisten dengan prinsip-prinsip dasar ideologi konservatif (Meyer 1964).
Counter-klaim yang diidentifikasi dalam makalah ini sangat terlihat dan banyak digunakan oleh para aktivis konservatif dalam upaya untuk menghentikan dukungan Amerika Serikat terhadap Protokol Kyoto pada tahun 1997. Hampir 75% (166 dari 224) dari dokumen sampel ditulis pada tahun 1997 saja , dan sebagian besar diterbitkan di ambang Konferensi Kyoto. Selain mendistribusikan dokumen tentang pemanasan global, beberapa pemikiran umum konservatif juga mensponsori konferensi pers dan pidato publik untuk mempromosikan posisi mereka. Misalnya, Pusat Nasional untuk Analisis Kebijakan mengadakan konferensi pers tentang pemanasan global untuk anggota DPR pada tanggal 13 Juni 1997, dan Kompetitif Enterprise Institute menyelenggarakan konferensi pers yang sama di National Press Club dua hari kemudian. Kedua, para konservatif kemudian mensponsori sebuah konferensi pers yang sama bagi anggota Senat pada tanggal 29 September 1997. Selain itu, David Ridenour, Wakil Presiden dari Pusat Nasional untuk Penelitian Kebijakan Publik, berbicara pada sebuah unjuk rasa menentang kebijakan iklim yang diadakan di sisi barat dari US Capitol Building pada tanggal 30 Oktober 1997. Selanjutnya, sebelum dan saat Konferensi Kyoto, beberapa konservatif mengirim perwakilan ke Kyoto untuk mempromosikan pandangan mereka ke media. Paling mencolok, Kompetitif Enterprise Institute dan Pusat Nasional untuk Penelitian Kebijakan Publik diterbitkan buletin media yang sehari-hari. Ini dan contoh lain dari kegiatan gerakan konservatif tampaknya menunjukkan peningkatan bahwa kontra-klaim yang diidentifikasi memiliki kepraktisan dunia nyata. Dengan demikian, kami berharap untuk melihat pergerakan konservatif meningkatkan upaya mobilisasi bilamana ada kemungkinan bahwa Amerika Serikat akan menandatangani perjanjian iklim untuk mengurangi emisi karbon dioksida.
Sementara penelitian ini memberikan wawasan ke dalam sifat kontra-klaim gerakan konservatif mengenai pemanasan global, penelitian di masa depan diperlukan untuk memeriksa struktur dan operasi gerakan balasan ini berkaitan dengan pemanasan global. Ada jurnalis (Gelbspan 1997) dan aktivis (Ozone Aksi 1996a, 1996b) menganalisis dalam menyoroti peran penting dari yayasan konservatif, think tank konservatif, dan simpatik "skeptis" ilmuwan dalam perdebatan pemanasan global, dan sekarang saatnya untuk mendalami analisis sosiologis fenomena ini juga. Masa Depan kerja pada pemanasan global pada umumnya, perlu bergerak melampaui analisis klaim lingkungan dan sekutu ilmiah dan kebijakan mereka untuk pertimbangan kekuatan sosial yang menentang "lobi lingkungan." Dengan demikian, kita jelas perlu lebih memperhatikan upaya gerakan konservatif dan sekutu industri untuk memobilisasi sebuah gerakan balasan yang efektif untuk didedikasikan membangun ”non-problematicity” pemanasan global
