Yang disebut masalah internal adalah masalah di dalam disiplin itu sendiri. Untuk melihatnya, Ihde meminjam kerangka teori Kuhn tentang ilmu-ilmu normal dan pra-paradigma. Bagi Ihde, berbeda dengan filosofi sains dan sosiologi sains yang telah lama diperdebatkan, filosofi teknologi belum banyak diperdebatkan. Memang di beberapa sisi wacana filsafat teknologi telah meluas ke berbagai ranah, namun jika dibandingkan dengan perdebatan realisme / anti realisme tentang filsafat ilmu, dan epistemologi ayam / sosiologi ilmu konstruksionis sosial, tentunya menjadi perdebatan di Filsafat ilmu tidak memiliki banyak medan konflik dalam paradigma dasarnya. (metodologis-ontologis-epistemologi) kuat.
Begitu juga di ranah eksternal, atau ranah yang menunjukkan kekuatan suatu disiplin ilmu untuk mempertahankan batasannya dengan disiplin ilmu lain. Meskipun filosofi sains dan sosiologi sains adalah subjek interdisipliner, terdapat garis yang jelas, baik secara paradigmatik maupun institusional, tentang garis filosofis sains yang menangani masalah meta-teoritis, dan sosiologi sains yang berurusan dengan kondisi sosio-historis ilmu. Implikasinya, program studi filsafat sains dan sosiologi sains dapat berdiri sendiri secara kelembagaan.Â
Dan bagi Ihde, filosofi teknologi belum mendapat tempat di institusi pendidikan manapun. Demikian pula pengaruh filsafat teknologi dengan disiplin ilmu lain bersifat interdisipliner. Memang sudah banyak yang masuk ke dalam wacana filsafat teknologi, namun kebalikannya masih belum terasa. Misalnya, dalam filsafat ilmu, posisi pengaruh teknologi (atau apapun selain proposisi teoritis) lebih banyak dipengaruhi oleh disiplin ilmu feminis, sosiologis, dan (kritis) budaya.
Berharap
Filsafat teknologi terus berkembang, dan membiarkannya berkembang. Permasalahan yang dikemukakan oleh Ihde tidak berarti bahwa Filsafat Teknologi harus ditutup. Mereka hanya butuh waktu dan masalah untuk diikuti oleh masalah baru. Masalah sebenarnya adalah Ihde harus yakin betul bahwa masalah teknologi masih penting bagi wacana filsafat ilmu tradisi analitik. Untuk itu Ihde memberikan dua saran.
Yang pertama adalah tentang imajinasi teknologi. Sebagian besar wacana analitis saat ini menampilkan citra "gila" dari kemungkinan teknologi masa depan dan hubungannya dengan sains. Namun kenyataannya tetap bahwa banyak imajinasi utopis yang dibesar-besarkan tentang teknologi tidak pernah tercapai (lihat helikopter Leonardo Da Vinci). Ada syarat yang harus dicantumkan dalam setiap peramalan masa depan teknologi. Walaupun imajinasi ini memiliki asumsi ontologis tertentu, hanya dalam ranah filosofi teknologi saja perdebatan ini benar-benar terbuka, agar kita tidak terlalu naif.
Yang kedua adalah masalah epistemologis. Era otak sedang surut. Komputer telah mengeksplorasi banyak penemuan yang secara logis langka dan mungkin sulit karena memerlukan eksperimen yang melelahkan (ruang dan waktu). Masalahnya, dari sisi pengetahuan, teknologi memberikan banyak perlakuan yang menarik, baik secara abstrak maupun proporsional, kepada dunia; bagaimana melakukannya melalui model dan simulasi komputer. Dalam posisi ini, filosofi teknologi mampu mendeskripsikan hubungan yang tersembunyi (khususnya fenomenologi Ihde) dari kecenderungan dunia model komputer.
Beberapa masalah metaforis bisa muncul dari kompleksitas teknologi saat ini. Sepanjang sejarah, teknologi kerap menjelaskan berbagai persoalan filosofis, seperti jam dan pencipta. Namun dengan kompleksitas teknologi, tentunya hal ini dapat membantu para filosof untuk menafsirkan hal-hal lain tentang dunia dan dengan cara serta kompleksitas yang berbeda. Padahal, menurut Ihde, kesalahan filosofi lama bisa kita lawan dengan kompleksitas teknologi masa kini (cf. Descartes dan Locke masalah refleksi dengan metafora kamera). Kedua masukan tersebut, bagi Ihde, harus menjadi pertimbangan untuk kelanjutan filosofi sains dalam mempertahankan tradisinya di tengah badai teknologi modern.
Penutupan
Kembali ke pertanyaan awal: sudahkah filosofi teknologi tiba? Jawabannya jelas: belum. Masih banyak masalah. Filsafat teknologi, dibandingkan dengan disiplin ilmu lain masih belum mapan. Namun, jangan menyerah. Filsafat teknologi masih menyimpan harapan. Harapan menemukan paradigma dasar yang kuat (hanya soal waktu) dan harapan untuk berdialog dengan tradisi lain. Karena itu, bagi calon filsuf teknologi, teruslah membaca buku. Mari kita tutup dengan ucapan terakhir Ihde:
... Jika filsafat teknologi harus menjadi subdisiplin yang paling peka terhadap materialitas, maka para pelakunya harus memimpin dengan membaca orang lain yang menunjukkan kepekaan ini - tentu saja, harus pergi ke arah lain juga.
