Kompromi, Korupsi, dan Konfrontasi Proyek Kereta di Amerika Serikat

Pada 1880, hanya beberapa negara di New England dan Atlantik Tengah yang memilikihubungan kerja yang baik dengan bisnis berkaitan dengan perpajakan. Di sebagian besarsisa negara, operasi sehari-hari pajak paling umumbisnis mendorong korupsi dan konfrontasi daripada kompromi.Semua itu akan mulai berubah dalam dua dekade berikutnya, sebagaipertumbuhan pelayanan publik secara perlahan tapi tak terelakkan memaksa orang Amerika menuju reformasi pajak perusahaan kereta api.

Kemajuan, sedikit demi sedikit menjelaskan dua masalah dengan perpajakan perusahaan seperti yang diperoleh sepanjangsebagian besar Amerika Serikat pada tahun 1870-an:

• Modal perusahaan dalam bentuk saham dan obligasi lolos dari perpajakan.
• Penilai lokal menilai perusahaan propertisangat tidak sistematis.

Sebagian besar negara masih mengenakan pajak properti perusahaan yang sama cara mereka memajaki properti individu, dengan menilai real estat dan, ketika merekadapat menemukannya, saham dan obligasi. Di kabupaten yang dekat dengan kantor pusat perusahaanters, penilaian pajak perusahaan sangat rendah; di kabupaten yang jauh,mereka luar biasa tinggi.

Pada awalnya pemungut pajak daerah yang telah kaku oleh rel kereta api kembalikarena mereka harus melakukan pelanggaran pajak lainnya — dengan mencobadari properti yang bersangkutan.  Kereta api berhasil merangkai merekamengajukan banding di pengadilan begitu lama, bahwa pada saat mereka telah diselesaikan,periode hukum di mana penilai wilayah bisa menjual propertiPajak untuk pajak kembali telah lewat. Tahun berikutnya, 1882, hal yang samaterjadi.

Pada 1882, setelah dewan pemerataan negara memenangkan keputusan yang menguntungkan di Mahkamah Agung Negara Bagian California, berbagai negara menggugat kereta apiuntuk pajak punggung mereka tahun 1880 dan 1881.

Pada saat itu masing-masing kabupaten menjadigan untuk memotong kesepakatan mereka sendiri dengan kereta api, berharap mendapatkan semacam bantuandari cubitan fiskal. Pengawas kabupaten di "sebagian besar kabupaten" memerintahkanpengacara distrik mereka untuk "menerima enam puluh persen dari pajak yang harus dibayar." Negara Pengendali, di sisi lain, menolak untuk menerima pembayaran kompromi tersebut“Karena saya percaya bahwa, sebagai perwira Negara, saya tidak punya hak untuk menerima lebih sedikitdari jumlah keseluruhan karena Negara. "

Situasi semakin berkembangdiplot ketika jaksa agung negara bagian, Edward C. Marshall, tiba-tibaberalih sisi dan mulai mendukung rencana kompromi kabupaten. Marshallbahkan membawa gugatan terhadap Contra Costa County, yang telah mengikuti negarasaran pengontrol dan menuntut pembayaran pajak secara penuh, untuk memaksanya menerimapembayaran pajak kompromi kereta api. Politisi anti-kereta api menganggap pemberontakan pajak kereta api sebagai perjuangan status hukum dasar korporasi yang terlibat.

Di bawah konstitusi California lama, jalur kereta api telah dibebaskan dari pembayaran pajak atas modal itu karena konstitusi lama mengizinkan penguranganhutang dari penilaian properti kena pajak. Konstitusi baru terus berlanjutperlindungan itu untuk semua warga negara tetapi secara tegas mencabutnya untuk perusahaan.

Meskipun pengadilan tertinggi negara bagian menegakkan perbedaan pada tahun 1882,diintip ke Mahkamah Agung AS. Dua dari kasus yang dihasilkan, San Mateo v. Southern Pacific Railroad Co. 53 dan Santa Clara County v. Pasifik Selatan Kereta Api, menghasilkan keputusan yang menjamin status istimewa korporasi dalam masyarakat Amerika.

Dalam kasus San Mateo , kereta api itu mempekerjakan mantan senator  New York Roscoe P. Conkling sebagai penasihat. Conkling, yang telah membantu menulis Fourteenth Amandemen Konstitusi AS, mengklaim bahwa maksud asli dari perumus amandemen adalah untuk memberi perusahaan perlindungan yang sama seperti orang umumnya.

Menurut argumen itu, konstitusi California 1879 telah melanggar Amandemen Keempat Belas dengan merampas korporasi dariperlindungan yang sama di bawah hukum dalam memajaki utangnya tetapi tidak pada utangnyaorang ural. Di Santa Clara County v. Southern Pacific Railroad, yang duludiputuskan pada tahun 1886, Pengadilan menyatakan bahwa Amandemen Keempat Belas samaklausul perlindungan diperluas ke perusahaan maupun perorangan. 56 demikian,kasus tengara yang menentukan bahwa perusahaan-perusahaan Amerika memiliki hal yang samahak sebagai perorangan berasal dari gugatan atas pajak perusahaan negara.

R. Rudy Higgens-Evenson, 2002. The Price of Progress: Public Services, Taxation, and the American Corporate State, 1877 to 1929. Maryland : The Johns Hopkins University Press