Invasi Irak Titik Balik Jalan Menuju Ukraina

Gema masih terasa. Dua puluh tahun yang lalu koalisi pimpinan AS meluncurkan serangan 'shock and awe' untuk menggulingkan Saddam Hussein. 

20 Maret 2003, ketika bom dan misil dari koalisi pimpinan AS menghujani kota-kota Irak dengan kode "Operasi Pembebasan Irak" melawan Saddam Hussein, lempeng tektonik tatanan internasional pasca Perang Dunia Kedua bergeser secara permanen. 

Bagi kita yang mengikuti berita menjelang perang, invasi dan setelah pendudukan yang ditandai dengan perpecahan sektarian yang kejam di negara itu, konsekuensi mendalam dari hari penting itu dikaburkan oleh keterkejutan dari peristiwa yang sedang berlangsung.

Ketika Presiden AS George W Bush menyampaikan pidatonya "Misi tercapai " pada tanggal 1 Mei, aroma keangkuhan sudah terlihat di negara yang dilanda penjarahan dan perebutan kekuasaan. Apa yang tidak dapat dipahami saat itu adalah skala perhitungan yang akan datang. Menengok ke belakang, saya ingat kegembiraan di antara mereka yang mendukung invasi betapa mudahnya hal itu terjadi. Para penentang terbukti bersalah. Saddam dan rezim brutalnya lenyap dalam apa yang dipuji sebagai operasi militer yang singkat dan patut ditiru. Senjata AS tampak unggul.

Saat ini, dari garis depan konflik skala penuh dan brutal lainnya: Invansi Rusia terhadap Ukraina tidak akan mungkin terjadi tanpa Irak. Saya tidak berpendapat bahwa Ukraina adalah konsekuensi langsung dari Irak. Kesetaraan moral -- di mana mereka dapat dideteksi -- jauh lebih kompleks daripada yang diklaim para pembela Putin dalam seruan apa yang menunjuk ke Irak.

Dua dekade dari Irak ke Ukraina : Itu bukan garis lurus. Ada jalan lain yang bisa ditempuh. Tapi itu adalah gol bunuh diri yang masif. Ketika Putin berbicara tentang senjata pemusnah massal di Ukraina, sebagian  mengingatkan orang-orang tentang Irak." Karena invasi ke Irak tidak diragukan lagi menciptakan ruang bagi Putin untuk menantang salah satu elemen paling penting dari hukum internasional modern tentang konflik: bahwa negara tidak boleh memperoleh wilayah melalui penaklukan.

Bagaimanapun penilaian kita tentang motif Bush dan perdana menteri Inggris saat itu, Tony Blair, yang memimpin tuduhan untuk menyerang -- bodoh, korup, mesianik, atau mementingkan diri sendiri -- penghancuran tatanan internasional berbasis aturan untuk melancarkan intervensi berdasarkan informasi yang salah menjadi preseden yang akan dieksploitasi oleh Moskow dan lainnya. Tahun-tahun pendudukan yang panjang dan berdarah -- bom bunuh diri, kelompok pemberontak, dan regu pembunuh -- memiliki rangkaian konsekuensinya sendiri. Kerentanan kekuatan militer barat pimpinan AS, terungkap di Irak tetapi juga di Afghanistan, menusuk klaim pasca-perang dingin Washington sebagai satu-satunya negara adikuasa di dunia unipolar. "Efek Irak" yang lebih lama lebih merusak. Ini menggambarkan kelemahan yang semakin dalam di panggung internasional yang merupakan akibat dari otoritas moral yang ternoda dan kelelahan perang yang merayap.

Ketika barat tergoda lagi untuk melakukan intervensi lain di Libya, tidak ada pasukan darat. Belakangan, dihadapkan pada garis merahnya sendiri di Suriah atas penggunaan senjata kimia pada 2013, dan dengan kapal perang Rusia di laut, Presiden Barack Obama berkedip. Tidak ada tanggapan yang berarti.

Invasi dapat dilihat sebagai "titik kritis" - momen bersejarah yang membentuk kembali tatanan yang sudah ada sebelumnya - dengan cara yang sama seperti "abad ke-20" yang ditandai dengan pecahnya Perang Besar dan pembubaran Uni Soviet. Dan sementara invasi dijual oleh kaum neokonservatif di sekitar Bush sebagai cara untuk membuat kembali Timur Tengah menjadi lebih stabil dan demokratis, hasilnya seringkali sebaliknya.

Ada argumen yang dapat dipercaya bahwa, di Teheran, kejatuhan Saddam dipandang sebagai dorongan, bukan keputusasaan, untuk pengayaan nuklir, karena hal itu juga memicu pemberontakan Negara Islam dan memperburuk ketegangan yang berkepanjangan antara Iran dan Arab Saudi .

Baca juga: Arab Saudi-Turki-Iran: Visi yang Bertentangan untuk Masa Depan Timur Tengah

Tidak semuanya dapat diletakkan di kaki Bush dan Blair: paling tidak, secara kebetulan periode pasca-invasi dengan kebangkitan China dan kelahiran kembali ambisi kekaisaran Rusia di bawah Putin, serta upaya Iran untuk memperluas pengaruh regionalnya. Namun, dengan cara yang berbeda, para aktor tersebut mengambil invasi sebagai titik referensi untuk melawan barat, menggunakan gagasan kemunafikan barat sebagai penutup ambisi mereka sendiri, dan untuk menantang apa yang sah di bawah hukum internasional.

Mungkin kejatuhan terbesar adalah yang paling tidak terlihat pada awalnya. Kebangkitan isolasionisme AS sayap kanan di bawah Donald Trump (yang, dalam debat kandidat tahun 2016, menggambarkan perang di Irak sebagai "kesalahan besar dan besar") akan dilacak dan dianalisis serta dipermainkan oleh lawan-lawan barat.

Meskipun tidak mungkin untuk mengetahui detail dan ruang lingkup perhitungan tersebut, tindakan agresif yang telah terlihat dalam serangkaian krisis keamanan dalam dekade terakhir ini sangat sugestif. Dari penggunaan senjata kimia di Suriah (di mana Rusia dan Iran melakukan intervensi di pihak rezim pembunuh Assad) hingga Yaman, Taiwan, dan Laut China Selatan, hingga pencaplokan Krimea oleh Rusia pada tahun 2014 dan program senjata nuklir dan balistik Korea Utara, sebuah rasa impunitas baru telah menyatu menjadi keberpihakan militer yang semakin jelas antara beberapa negara ini.

Akhirnya, mungkin ada baiknya kembali kepada kebohongan yang menyebabkan perang Irak. Manipulasi intelijen dan disinformasi terjadi di era pra-media sosial dan sebelum normalisasi kebohongan politik di bawah Trump dan Boris Johnson. Tetapi rekayasa perang Irak dapat dilihat sebagai titik awal dalam periode baru penyebaran informasi yang salah yang disetujui negara , di mana China dan Rusia telah menjadi dua aktor paling menonjol.

Dua dekade kemudian, dunia masih menghitung biayanya.