Konsep Kebebasan Sipil dan Hak Asasi Manusia
Sebuah topik penting dalam ilmu politik menyangkut ketentuan kebebasan sipil dan praktik hak asasi manusia di negara-negara modern. Tak perlu dikatakan bahwa dalam kediktatoran, kebebasan sipil dibatasi, dan hak asasi manusia tidak ada. Oleh karena itu, fokus kita dalam artikel ini adalah pada teori dan praktik kebebasan sipil dalam demokrasi dan negara-negara sistem politik campuran seperti Cina. Misalnya, di barat, ada banyak ketentuan untuk kebebasan berbicara dan kebebasan berekspresi bersama dengan hak untuk mempraktikkan agama seseorang dan meminta bantuan hukum bagi warga negara.
Ini adalah skenario di mana di Barat, baik teori dan praktik kebebasan sipil diikuti dengan penuh semangat dan lembaga-lembaga seperti peradilan, birokrasi dan masyarakat sipil sepakat bahwa individu dan hak asasi manusia mereka adalah yang terpenting. Sementara banyak kritik konservatif di Barat mengklaim bahwa ini berlebihan dan terlalu permisif yang menyebabkan semua orang mengatakan segala sesuatu tentang semua orang, faktanya tetap bahwa konsensus luas tentang kebebasan sipil dan hak asasi manusia bersifat teoretis dan praktis sejauh perlindungan hak-hak warga negara prihatin.
Kontras antara Barat dan Timur
Ini bukan situasi di Timur (terutama di negara-negara demokrasi di Asia Tenggara dan ekonomi berbasis pasar dengan pemerintah komunis di China) di mana kesenjangan antara teori dan praktik kebebasan sipil memang besar. Bahkan di negara demokrasi terbesar di dunia, India, kadang-kadang praktik melindungi hak asasi manusia dan menjaga kebebasan sipil menjadi kontroversial meskipun badan pemerintahannya cukup permisif.
Intinya di sini adalah Barat (AS dan Eropa, khususnya) memiliki tingkat kebebasan individu yang berasal dari periode Pencerahan dan yang telah teruji oleh waktu. Sedangkan di Timur, institusi dan mekanisme pemerintahan didasarkan pada ide-ide yang dipinjam dari Barat dan karenanya, mereka berbeda dengan struktur sosial yang kaku dan konservatif. Ini adalah alasan mengapa sering terjadi kontroversi di negara-negara seperti India di mana hukum menjamin kebebasan berbicara dan kebebasan di banyak bidang tetapi dalam praktiknya, kebutuhan untuk menjaga kerukunan sosial dan ketertiban sosial sering menyebabkan tindakan yang diambil terhadap warga negara yang berbicara terlalu bebas. atau mengekspresikan diri mereka terlalu kontroversial.
Contoh dari Negara-Negara Skandinavia dan Negara-Negara Arab
Aspek lain dari kebebasan sipil dan hak asasi manusia di seluruh dunia adalah model yang agak idealis diikuti di negara-negara Skandinavia seperti Norwegia, Swedia, dan Swiss, di mana individu dan hak-haknya sangat penting sebelum pertimbangan lain. Sebaliknya, negara-negara Arab dan negara-negara Islam lainnya memiliki undang-undang ketat yang melarang orang mengekspresikan pendapat mereka secara bebas, yang dibenarkan atas dasar agama. Intinya di sini adalah bahwa setiap wilayah dan negara memiliki dinamikanya sendiri dan karenanya, tidak mungkin ada model universal untuk hak asasi manusia dan kebebasan sipil.
Karena itu, harus diingat bahwa hak-hak dasar individu tidak dapat dinegosiasikan dan karenanya, mereka harus umum untuk semua negara. Ini adalah tema utama yang dibahas oleh artikel ini dan dalam beberapa tahun terakhir, ini telah menjadi tempat di mana aktivis hak asasi manusia menekan pemerintah dunia dalam melindungi hak-hak dasar yang dimiliki individu.Â
Lebih lanjut, negara juga memiliki kewajiban melindungi warga negaranya sebanyak warga negara memiliki kewajiban dan tanggung jawab untuk mengikuti hukum. Dengan kata lain, warga negara harus mengikuti hukum dan negara harus menegakkan hukum. Dengan tidak adanya salah satu atau keduanya, kita akan memiliki situasi seperti Musim Semi Arab pada tahun 2011 di mana orang turun ke jalan di Asia Barat untuk memprotes rezim otoriter.
***
Solo, Minggu, 24 Februari 2019. 12:36
'salam kritis penuh cinta'
Suko Waspodo
suka idea
antologi puisi suko
