      Kondisi itu diperparah dengan seruan oknum anggota DPR di Dewan Perwakilan Rakyat (DPR) yang menyatakan lebih pintar membayar denda daripada disuntik. Kehebohan tersebut dalam jangka panjang memicu kondisi di mana semua orang berada dalam kondisi terlambat untuk melakukan inokulasi massal. Seperti yang akan dilihat, tidak kurang dari tiga prospek di balik munculnya pemecatan oleh daerah setempat.
      Mulanya, ada kumpulan individu yang memiliki anggapan dan keputusan untuk berbeda namun tetap diam, dan akan mengomunikasikan artikulasi dan sentimen keberatan mereka, karena takut mendapat aib dan cap sosial di mata publik karena ketidakpuasan mereka. Kedua, ada perkumpulan yang benar-benar mematuhi hukum maka mereka bisa keluar di tempat terbuka, seperti yang kita dengar akhir-akhir ini memang begitu adanya. Ketiga, tandan yang tidak sesuai dengan undang-undang sekaligus menyembunyikan ketidakpuasannya terhadap inokulasi massal sehingga tidak diketahui secara umum oleh masyarakat luas.
      Pada dasarnya, perlawanan terhadap pengaturan publik adalah sesuatu yang tidak bisa dihindarkan. Pendekatan publik adalah item politik yang diberikan oleh otoritas publik dengan maksud dan alasan untuk mengelola masyarakat sehingga berlaku terorganisir dalam permintaan selamanya. Meskipun demikian, dalam lingkungan negara yang berbasis suara, disebut juga tujuan publik yang menekankan bahwa kerangka kerja yang dijalankan memiliki aspek hukum yang adaptif dan relatif, sehingga tidak ada tekanan kemauan.
      Banyak perkumpulan atau pihak, misalnya yang tercakup dalam komunikasi yang luas, meratapi sikap otoritas publik yang bebas kehendak untuk menggunakan infus massal, meskipun faktanya setiap orang memiliki kesempatan untuk memilih dalam aturan pilihan hidup. Menurut John Raws, pembangkangan umum memiliki komitmen untuk menjaga keamanan dalam permintaan sosial. Perkembangan ini benar-benar dimanfaatkan oleh daerah sendiri untuk mencari pemerataan di kancah publik. Ada sesuatu yang seharusnya terjadi pada saat itu dan komitmen untuk menyetujui hukum dalam pelaksanaan tugas massal yang terletak pada pasal yang sah, secara khusus memperbaiki pedoman yang sesuai.
      Jika ragu-ragu, jika Anda membaca Perpres No. 99 Tahun 2020 dan kemudian Resmi memperbaikinya menjadi Pengumuman Resmi No. 14 Tahun 2021, dengan PerMenKes No. 84 secara tegas mengatur tahapan pelaksanaan mulai dari pengaturan, pemusatan pada, eksekusi hingga sanksi bagi orang yang mengingkarinya. Memang, ini akan sangat mempengaruhi masyarakat. ditekankan bahwa persetujuan dan denda bagi individu yang tidak diimunisasi adalah sesuatu yang membuat situasi menjadi sangat rumit. Di tengah kondisi keuangan yang sulit seperti ini, di mana tingkat kemiskinan semakin meningkat, masalah seperti ini akan sangat mengganggu dan mengganggu banyak orang. Karena tidak setiap orang perlu melakukan secara massal, oleh karena itu di negara berbasis suara dinyatakan bahwa setiap orang memiliki kesempatan untuk menentukan keputusannya sendiri. Dengan hal-hal yang dapat melawan penjahat, dan hukum positif yang sesuai. Dalam hal seseorang yang tidak mengimunisasi dilihat sebagai orang yang tidak setuju dengan hukum dan ditandai sebagai demonstrasi kriminal, ia dapat dikenakan sanksi. Namun, untuk hal ini tidak benar, undang-undang sebenarnya memiliki ruang dan rambu-rambu dalam situasi klasifikasi yang sah.
      Pemberontakan umum adalah perkembangan damai yang sepenuhnya berniat untuk tawar-menawar dengan otoritas publik. Untuk situasi ini menyiratkan bahwa seorang individu dari daerah atau perkumpulan lokal harus menerapkan mentalitas yang dapat merusak dan egois. Pembangkanan warga terhadap undang-undang ini (Ketidakpatuhan UU) harus benar-benar dimungkinkan dengan kegiatan langsung seperti pameran, aktivasi massal, atau dengan melibatkan tempat tertentu. Semua ini bertujuan untuk memberikan gambaran kepada masyarakat umum dan otoritas publik agar tidak terjerumus dalam keadaan yang lebih. Namun, dalam situasi virus corona seperti ini, hal-hal yang umumnya dilakukan mungkin sangat tidak aman jika dilakukan, mengingat tidak sesuai dengan anjuran dari WHO dan otoritas publik untuk tidak membuat gerombolan.
      Konsistensi hukum adalah karya yang dibuat oleh warga untuk mematuhi dan mematuhi hukum (baik sebagai pengaturan terbuka, undang-undang atau sah lainnya) yang diberikan oleh organisasi yang memiliki otoritas seperti otoritas publik . Tentang konsistensi hukum adat dalam susunan kata yang biasa dikenal dengan hukum Ketaatan, gagasan ini sangat diidentikkan dengan etika warga dalam suatu wilayah sosial lokal. Karena konsistensi dengan hukum yang dipilih oleh warga adalah pilihan yang dapat diakses, di mana warga memiliki untuk tunduk atau tidak mematuhi pilihannya.
      Mengingat inokulasi virus Corona dilakukan secara massal, tentunya ada hal-hal yang harus diperhatikan terlebih dahulu untuk memahami tujuan dan alasan penggunaan massal. Secara garis besar, tugas pedoman pelaksanaan inokulasi ini bertujuan untuk memutus mata rantai penyebaran infeksi virus Corona, yang telah menjadi wabah dunia sejak satu tahun terakhir, dan telah membuat banyak kerusakan di daerah setempat
      Namun, ketika memutuskan untuk tidak setuju, warga harus memberikan alasan khusus seperti yang baru-baru ini diklarifikasi sehubungan dengan Ketidaktaatan Umum.  Tunic mengatakan bahwa "hukum boleh dianggap sebagai resolusi sederhana yang dapat dibuat atau ditolak sesuai keinginan kita, dan konsistensi atau pembangkangan sengaja didasarkan pada kenyamanan kita -  khususnya bukan hukum pidana". Dalam situasi khusus ini, Berns mungkin ingin menambahkan bahwa situasi hukum tidak hanya berbicara secara umum yang hadirnya tidak hanya dibuat untuk konsistensi warga, tetapi untuk sesuatu yang hukum moral dan masyarakat moral itu sendiri selama itu 'tidak diidentikkan dengan hukum pidana.
      Kemudian, pada saat itu, dalam situasi khusus ini, terserah negara sebagai kekuatan terbesar untuk memberikan perintah pelanggaran terhadap individu atau jaringan yang ingin menolak percobaan massal untuk mengatur sebagai demonstrasi kriminal atau tidak. Dalam hal mengatur sebagai demonstrasi kriminal apakah sudah memenuhi tuntutan pidana seperti actus reus dan mens rea dalam mengklasifikasikan komponen pidana penolakan imunisasi virus corona. Kalau saya lihat, sebenarnya hal ini tidak sulit untuk dianggap sebagai tindak pidana, masih ada batasan-batasan yang mengenal kebutuhan dan komitmen, lebih tepatnya payung hukum yang digunakan belum menjadi sesuatu yang memiliki kualitas yang kokoh tiada tara. Masih layak bagi daerah setempat untuk memilih kegiatan ini.
      Keputusan individu untuk setuju atau tidak menyetujui imunisasi ini memiliki hasil yang koheren. Apabila terlihat orang-orang yang merasa bahwa melanggar hukum adalah sesuatu yang mengerikan dan juga tidak jujur, hal itu juga dapat menimbulkan kekhawatiran di kalangan tertentu mengingat tidak akan ada kerawanan massa yang luar biasa. Kemudian, pada saat itu, jika dilihat secara etis (bahwa hukum tidak boleh dilihat secara unik sebagai undang-undang sederhana yang dibuat atau ditinggalkan seperti yang diinginkan) ini dapat memberikan kesempatan kepada warga untuk mengambil keputusan politik. Namun, dengan asumsi seseorang perlu menyetujui inokulasi ini maka pada saat itu dia harus dapat diandalkan dengan kegiatan yang dia pilih dan mengklarifikasi pendapatnya, untuk alasan apa sebaiknya dia membantu imunisasi atau mengikuti standar ini?
