Etika dan Sifat Manusia Menurut Thomas Hobbes

Pemikiran moral Hobbes sulit dipisahkan dari politiknya. Dalam pandangannya, apa yang harus kita lakukan sangat bergantung pada situasi di mana kita berada. Di mana otoritas politik kurang (seperti dalam kondisi alami umat manusia yang terkenal), hak fundamental kita tampaknya adalah menyelamatkan hidup kita, dengan cara apa pun yang menurut kita cocok. Di mana ada otoritas politik, tugas kita tampaknya cukup mudah: mematuhi mereka yang berkuasa.

Tapi kita bisa memisahkan etika dari politik jika kita mengikuti pembagian Hobbes. Baginya, etika berkaitan dengan kodrat manusia, sedangkan filsafat politik berkaitan dengan apa yang terjadi ketika manusia berinteraksi. Lalu, bagaimana pandangan Hobbes tentang sifat manusia?

A. Materialisme Versus Self Knowladge

Membaca bab pembuka Leviathan adalah urusan yang membingungkan, dan alasannya sudah terlihat jelas dalam Pengantar Hobbes yang sangat singkat. Dia mulai dengan memberi tahu kita bahwa tubuh manusia itu seperti mesin dan bahwa organisasi politik (persemakmuran) itu seperti manusia buatan. Dia mengakhiri dengan mengatakan bahwa kebenaran gagasannya hanya dapat diukur dengan pemeriksaan diri, dengan melihat ke dalam diri kita sendiri untuk menilai karakteristik pikiran dan nafsu kita, yang menjadi dasar dari semua tindakan manusia. Tapi apa hubungan antara dua klaim yang sangat berbeda ini? Ketika kita melihat ke dalam diri kita sendiri, kita tidak melihat dorongan dan tarikan mekanis. Misteri ini hampir tidak terjawab oleh metode Hobbes di bab-bab pembuka, di mana dia bersikeras berbicara tentang segala macam fenomena psikologis --- dari emosi hingga pemikiran hingga rangkaian penalaran secara keseluruhan --- sebagai produk interaksi mekanis. (Mengenai apa yang akan dia katakan tentang organisasi politik yang sukses, kemiripan antara persemakmuran dan manusia yang berfungsi memang tipis. Satu-satunya poin nyata Hobbes tampaknya adalah harus ada kepala yang memutuskan sebagian besar hal penting yang dilakukan tubuh. 

Kebanyakan komentator sekarang setuju dengan argumen yang dibuat pada 1960-an oleh filsuf politik Leo Strauss. Hobbes menggunakan gagasannya tentang ilmu mekanistik, yang bekerja secara deduktif dari prinsip pertama, dalam menetapkan gagasannya tentang sifat manusia. Sains memberinya metode khusus dan beberapa metafora dan perumpamaan yang mudah diingat. Apa yang tidak diberikannya---juga tidak bisa, mengingat keadaan fisiologi dan psikologi yang belum sempurna pada zaman Hobbes---adalah ide-ide yang menentukan atau substantif tentang apa sifat manusia itu. Ide-ide itu mungkin datang, seperti yang juga diklaim Hobbes, dari pemeriksaan diri. Kemungkinan besar, mereka berasal dari refleksinya tentang peristiwa-peristiwa kontemporer dan bacaannya tentang sejarah politik klasik seperti Thucydides.

Ini bukan untuk mengatakan bahwa kita harus mengabaikan gagasan Hobbes tentang sifat manusia --- jauh dari itu. Tapi itu berarti kita tidak boleh disesatkan oleh citra ilmiah yang berasal dari ilmu yang tidak ada (dan juga, sampai batas tertentu, dari metafisika yang tidak terbukti dan tidak pasti). Intinya penting terutama ketika sampai pada titik interpretasi sentral dalam karya Hobbes: apakah dia menganggap manusia sebagai objek mekanis atau tidak, diprogram seolah-olah mereka mengejar kepentingan diri mereka sendiri. Beberapa orang berpendapat pandangan dunia mekanis Hobbes tidak memberikan ruang untuk pengaruh ide-ide moral dan menurutnya satu-satunya pengaruh efektif pada perilaku kita adalah insentif kesenangan dan rasa sakit. Tetapi meskipun benar Hobbes terkadang mengatakan hal-hal seperti ini, kita harus jelas ide-ide itu hanya cocok secara metaforis. Misalnya, tidak ada alasan mengapa ide-ide moral tidak boleh "masuk" ke dalam mekanisme yang menggerakkan kita (seperti banyak boneka jarum jam mungkin?). Demikian pula, tidak ada alasan mengapa mengejar kesenangan dan kesakitan harus bekerja untuk kepentingan pribadi kita. (Kepentingan pribadi apa yang bergantung pada skala waktu yang kita adopsi, dan seberapa efektif kita dapat mencapai tujuan ini juga bergantung pada wawasan kita tentang apa yang merugikan dan menguntungkan kita). Jika kita ingin mengetahui apa yang mendorong manusia, dalam pandangan Hobbes, kita harus membaca dengan cermat semua yang dia katakan tentang ini, serta apa yang perlu dia asumsikan jika sisa pemikirannya masuk akal. Metafora mekanistik adalah semacam pengalih perhatian dan, pada akhirnya, mungkin kurang berguna daripada titik awalnya yang lain di Leviathan, julukan Delphic: nosce teipsum (kenali dirimu sendiri).

B. Kemiskinan Penghakiman Manusia dan Kebutuhan Kita akan Sains

Ada dua aspek utama dalam gambaran Hobbes tentang sifat manusia. Seperti yang telah kita lihat dan akan telusuri di bawah, apa yang memotivasi manusia untuk bertindak sangatlah penting bagi Hobbes. Aspek lainnya menyangkut kekuatan penilaian dan penalaran manusia, yang cenderung sangat skeptis oleh Hobbes. Seperti banyak filsuf sebelumnya, Hobbes ingin menyajikan penjelasan moralitas manusia yang lebih solid dan pasti daripada yang terkandung dalam kepercayaan sehari-hari. Plato mengkontraskan pengetahuan dengan pendapat. Hobbes mengontraskan sains dengan seluruh rakit bentuk kepercayaan yang kurang dapat diandalkan---mulai dari kemungkinan kesimpulan berdasarkan pengalaman, sampai ke "absurditas, yang tidak tunduk pada makhluk hidup selain manusia" (Leviathan, v.7).

Hobbes memiliki beberapa alasan untuk berpikir penilaian manusia tidak dapat diandalkan, dan perlu dibimbing oleh sains. Penilaian kita cenderung terdistorsi oleh kepentingan pribadi atau kesenangan dan penderitaan saat itu. Kita mungkin memiliki hasrat dasar yang sama, tetapi berbagai hal di dunia memengaruhi kita semua dengan sangat berbeda, dan kita cenderung menggunakan perasaan kita sebagai ukuran bagi orang lain. Itu menjadi dogmatis melalui kesia-siaan dan moralitas, seperti dengan "orang-orang yang sangat mencintai pendapat baru mereka sendiri... Ketika kita menggunakan kata-kata yang tidak memiliki objek referensi nyata atau tidak jelas tentang arti kata-kata yang kita gunakan, bahayanya bukan hanya pikiran kita menjadi tidak berarti, tetapi juga kita akan jatuh ke dalam perselisihan yang sengit. (Hobbes memiliki filosofi skolastik dalam pikirannya, tetapi dia juga membuat poin terkait tentang efek berbahaya dari ide dan ideologi politik yang salah.) Kami membentuk kepercayaan tentang entitas supernatural, peri dan roh, dan seterusnya, dan ketakutan mengikuti kemana kepercayaan telah pergi, lebih jauh mendistorsi penilaian kita. Penghakiman dapat diombang-ambingkan dengan cara retorika, yaitu, oleh persuasif dan "pidato berwarna" dari orang lain, yang dapat dengan sengaja menipu kita dan mungkin memiliki tujuan yang bertentangan dengan kebaikan bersama atau memang kebaikan kita. Paling tidak, banyak penilaian berkaitan dengan apa yang harus kita lakukan sekarang, yaitu, dengan peristiwa masa depan, "makhluk masa depan hanyalah fiksi pikiran" (Leviathan, iii.7) dan oleh karena itu tidak diketahui secara pasti oleh kita.

Bagi Hobbes, hanya sains, "pengetahuan tentang konsekuensi" (Leviathan, v.17), yang menawarkan pengetahuan masa depan yang andal dan mengatasi kelemahan penilaian manusia. Sayangnya, gambaran sainsnya, yang didasarkan pada premis mekanistik yang kasar dan dikembangkan melalui demonstrasi deduktif, bahkan tidak masuk akal dalam ilmu fisika. Dalam hal kompleksitas perilaku manusia, model sains Hobbes bahkan kurang memuaskan. Dia tentu saja seorang komentator urusan politik yang tajam dan bijaksana; kita bisa memujinya karena keras kepala tentang realitas perilaku manusia, dan atas tekadnya untuk menciptakan rantai penalaran logis yang kokoh. Meskipun demikian, ini tidak berarti Hobbes mampu mencapai tingkat kepastian ilmiah dalam penilaiannya yang kurang dalam semua refleksi sebelumnya tentang moral dan politik.

C. Motivasi

Aspek yang paling penting dari catatan Hobbes tentang sifat manusia berpusat pada gagasannya tentang motivasi manusia, dan oleh karena itu topik ini menjadi inti dari banyak perdebatan tentang bagaimana memahami filosofi Hobbes. Banyak penafsir telah menghadirkan agen Hobbesian sebagai aktor yang mementingkan diri sendiri dan menghitung secara rasional (ide-ide itu penting dalam filsafat politik modern dan pemikiran ekonomi, terutama dalam teori pilihan rasional). Memang benar bahwa beberapa masalah yang dihadapi orang-orang seperti ini---egois rasional, demikian para filsuf menyebutnya---mirip dengan masalah yang ingin dipecahkan Hobbes dalam filsafat politiknya. Dan juga sangat umum bagi pembaca pertama Hobbes untuk mendapatkan kesan bahwa dia percaya pada dasarnya kita semua egois.

Ada alasan bagus mengapa penafsir sebelumnya dan pembaca baru cenderung menganggap agen Hobbes pada akhirnya mementingkan diri sendiri. Hobbes suka membuat klaim yang berani dan bahkan mengejutkan untuk menyampaikan maksudnya. "Saya memperoleh dua dalil yang benar-benar pasti tentang sifat manusia," katanya, "satu, dalil keserakahan manusia yang dengannya setiap orang bersikeras untuk menggunakan milik bersama secara pribadi; yang lain, dalil akal sehat, yang dengannya setiap orang berusaha untuk menghindari kematian yang kejam" (De Cive, Epistle Dedicatory). Apa yang lebih jelas?---Kita menginginkan semua yang bisa kita dapatkan, dan kita tentu ingin menghindari kematian. Namun, ada dua masalah dengan pemikiran bahwa ini adalah pandangan yang dianggap Hobbes. Pertama, cukup sederhana, itu mewakili pandangan yang salah tentang sifat manusia. Orang melakukan segala macam hal altruistik yang bertentangan dengan kepentingan mereka. Mereka juga melakukan segala macam hal kejam yang tidak perlu yang bertentangan dengan kepentingan pribadi (pikirkan sejauh mana balas dendam dapat merugikan diri sendiri). Jadi, tidak sopan menafsirkan Hobbes seperti ini, jika kita dapat menemukan penjelasan yang lebih masuk akal dalam karyanya. Kedua, bagaimanapun Hobbes sering mengandalkan pandangan yang lebih canggih tentang sifat manusia. Ia menggambarkan atau bahkan mengandalkan motif yang melampaui atau bertentangan dengan kepentingan diri sendiri, seperti rasa kasihan, rasa hormat atau keberanian, dan sebagainya. Dan dia sering menekankan bahwa kita merasa sulit untuk menilai atau menghargai minat kita. (Beberapa juga berpendapat bahwa pandangan Hobbes tentang masalah tersebut bergeser dari egoisme setelah De Cive, tetapi intinya tidak penting di sini.)

Hasilnya adalah bahwa Hobbes tidak berpikir bahwa kita pada dasarnya atau bisa dibilang egois; dan dia tidak menganggap kita pada dasarnya atau dapat diandalkan rasional dalam gagasan kita tentang apa yang menjadi kepentingan kita. Dia jarang terkejut menemukan manusia melakukan hal-hal yang bertentangan dengan kepentingan pribadi: kita akan memotong hidung kita untuk melukai wajah kita, kita akan menyiksa orang lain demi keselamatan abadi mereka, kita akan menuntut sampai mati demi cinta tanah air. Padahal, banyak masalah yang menimpa manusia, menurut Hobbes, diakibatkan oleh kurangnya perhatian pada kepentingan diri sendiri. Terlalu sering, pikirnya, kita terlalu peduli dengan apa yang orang lain pikirkan tentang kita, atau dikobarkan oleh doktrin agama, atau terbawa kata-kata orang lain yang menghasut. Kelemahan dalam hal kepentingan pribadi kita ini bahkan membuat beberapa orang berpikir Hobbes menganjurkan teori yang dikenal sebagai egoisme etis. Ini untuk mengklaim Hobbes mendasarkan moralitas pada kepentingan pribadi, mengklaim kita harus melakukan apa yang paling sesuai dengan minat kita. Tetapi kita akan melihat ini akan terlalu menyederhanakan kesimpulan yang ditarik Hobbes dari penjelasannya tentang sifat manusia.

D. Filsafat Politik

Inilah gambaran Hobbes tentang sifat manusia. Kami membutuhkan dan rentan. Kita mudah tersesat dalam upaya kita untuk mengetahui dunia di sekitar kita. Kemampuan kita untuk berpikir sama rapuhnya dengan kemampuan kita untuk mengetahui; itu bergantung pada bahasa dan rentan terhadap kesalahan dan pengaruh yang tidak semestinya. Ketika kita bertindak, kita mungkin melakukannya dengan egois atau impulsif, atau karena ketidaktahuan, berdasarkan penalaran yang salah atau teologi yang buruk, atau kata-kata emosional orang lain.

Bagaimana nasib politik makhluk yang terdengar menyedihkan ini---yakni kita? Tidak mengherankan, Hobbes menganggap sedikit kebahagiaan yang bisa diharapkan dari hidup kita bersama. Yang terbaik yang bisa kita harapkan adalah hidup damai di bawah kedaulatan yang terdengar otoriter. Yang terburuk, menurut Hobbes, adalah apa yang dia sebut sebagai kondisi alami umat manusia, keadaan kekerasan, ketidakamanan, dan ancaman terus-menerus. Secara garis besar, Hobbes berpendapat bahwa alternatif terhadap pemerintah adalah situasi yang tidak dapat diharapkan oleh siapa pun secara masuk akal dan bahwa setiap upaya untuk membuat pemerintah bertanggung jawab kepada rakyat harus melemahkannya, sehingga mengancam situasi non-pemerintah yang harus kita semua hindari. Oleh karena itu, satu-satunya pilihan kami yang masuk akal adalah otoritas "berdaulat" yang tidak bertanggung jawab kepada rakyatnya. Mari kita berurusan dengan "kondisi alam" non-pemerintah, juga disebut "keadaan alami", pertama-tama.