Untuk mengukur ambivalensi koalisi, kami menggunakan modifikasi ringan dari ukuran objektif Thompson et al. (1995). Indeks ini dan variannya sangat umum dalam penelitian psikologi politik dan perilaku (misalnya, Miller dan Peterson, 2004), serta berbagai bidang lainnya di luar ilmu politik dan psikologi.
Dampak ambivalensi koalisi terhadap persepsi kinerja demokrasi
. Secara khusus, apakah ambivalensi membentuk sejauh mana individu percaya bahwa suara mereka berarti; bahwa pejabat yang terpilih mampu membuat perbedaan; dan, bahwa mereka puas dengan demokrasi. Variabel independen utama kami adalah ukuran ambivalensi yang dijelaskan dan dianalisis di atas.
Perluasan dan pemeriksaan ketahanan
Mungkin saja ambivalensi terhadap partai-partai pemerintah kurang berarti bagi mereka yang memilih secara strategis. Individu semacam ini mungkin relatif tidak peduli dengan komposisi partisan dari koalisi yang terbentuk, mungkin memilih partai yang relatif tidak disukai atau ideologinya jauh dengan tujuan mendukung partai yang memiliki peluang menang atau bertujuan untuk "mengarahkan" pemerintah yang terbentuk ke arah tertentu (misalnya, Kedar, 2005). Untuk menguji ini, kami memperkirakan ulang model-model di mana koalisi...
Di banyak demokrasi parlementer, pemerintahan koalisi adalah norma, bukan pengecualian. Oleh karena itu, penting untuk memahami bagaimana keberadaan dan karakteristik koalisi membentuk sikap masyarakat. Koalisi yang terdispersi secara ideologis dapat secara tidak langsung merusak persepsi terhadap kinerja demokrasi dengan meningkatkan tingkat ambivalensi partisan di kalangan mereka yang memilih partai pemerintah. Oleh karena itu akan kerap memunculkan  apa yang disebut  Polarisasi afektif
Affective polarization merujuk pada fenomena di mana perbedaan politik atau ideologis antara dua kelompok (misalnya, kelompok yang mendukung partai atau pandangan politik yang berbeda) menyebabkan meningkatnya perasaan negatif terhadap kelompok lawan dan meningkatkan perasaan positif terhadap kelompok sendiri. Dalam hal ini, bukan hanya perbedaan pendapat atau kebijakan yang menonjol, tetapi juga emosi yang terlibat, seperti kebencian atau ketidakpercayaan terhadap orang atau kelompok yang memiliki pandangan politik berbeda.
Affective polarization lebih mengarah pada perasaan pribadi (emosional) terhadap pihak lawan, yang bisa memperburuk polarisasi sosial dan politik, membuat dialog atau kompromi lebih sulit tercapai. Fenomena ini sering terjadi di negara-negara dengan sistem politik yang terpolarisasi, seperti Amerika Serikat, di mana pemilih dari dua partai besar sering kali merasa antipati atau bahkan marah terhadap pemilih dari partai oposisi.
Sebagai contoh , Polarisasi afektif -- ketidaksukaan dan ketidakpercayaan para pendukung terhadap pihak lawan -- telah mencapai tingkat yang sangat tinggi di Amerika Serikat. Meskipun banyak studi yang mengestimasi pengaruhnya terhadap hasil non-politis (misalnya, dalam hal kencan dan transaksi ekonomi), kita masih sangat sedikit mengetahui dampaknya terhadap keyakinan politik. Kami berargumen bahwa mereka yang menunjukkan tingkat polarisasi afektif yang tinggi cenderung memolitisasi isu dan aktor yang seharusnya tidak bersifat politik. Sebuah eksperimen yang berfokus pada respons terhadap COVID-19, yang bergantung pada ukuran polarisasi afektif eksogen sebelum pandemi, mendukung harapan kami. Pendukung yang memiliki tingkat kebencian yang tinggi terhadap partai lawan tidak membedakan respons "Amerika Serikat" terhadap COVID-19 dari respons pemerintahan Trump. Sebaliknya, pendukung dengan tingkat polarisasi afektif yang lebih rendah tidak memolitisasi penilaian terhadap respons negara. Hasil kami memberikan bukti bagaimana polarisasi afektif, selain dari partisanship itu sendiri, membentuk keyakinan substansial. Polarisasi afektif memiliki konsekuensi politik, dan keyakinan politik sebagian berasal dari kebencian partisan.
Polarisasi afektif telah menjadi salah satu perhatian utama bagi kesehatan dan kualitas demokrasi kontemporer. Perasaan tidak suka terhadap partai politik lain selain yang dipilih (yaitu, polarisasi afektif) tampaknya sangat hadir di sebagian besar negara (Reiljan, 2019). Upaya untuk menjelaskan peningkatan permusuhan antarpartai yang tampaknya belum pernah terjadi sebelumnya di beberapa negara, seperti AS, menganggap ini sebagai akibat dari proses sosial yang kompleks, seperti ekspansi media sosial (Barber, 2015), ketidaksopanan media yang meningkat (Mutz, 2015), kampanye negatif (Iyengar et al., 2012), atau ketidaksetaraan yang berkembang (Gidron et al., 2019). Dalam artikel ini, kami mengambil pandangan yang berbeda dan mengeksplorasi dinamika temporal jangka pendek yang mendorong polarisasi afektif.Â
