Perkembangan dan Pembangunan Neoliberalisme di Ekonomi Dunia

Model pembangunan neoliberal yang melepaskan kapitalisme global telah membuat semua negara, pada tahap-tahap pembangunan kapitalis yang tidak merata, harus memprioritaskan daya saing nasional. Keharusan daya saing mendorong konvergensi internasional menuju kerangka nasional neoliberal, tetapi ada variasi nasional terutama dalam hal sejauh mana mempertahankan atau mengadopsi bentuk-bentuk peraturan non-neoliberal. Selain itu, persaingan lokal yang agresif antara negara-negara bangsa yang dilepaskan oleh model pembangunan neoliberal mendorong logika zero-sum persaingan internasional yang mengekspresikan logika kontemporer dari pembangunan kapitalisme yang tidak merata.

Dengan demikian, keragaman nasional mengambil bentuk negara bangsa yang berkembang secara tidak merata yang berbeda secara radikal dalam kinerja ekonomi dan efek sosial yang dihasilkan. Secara khusus, artikel ini menarik perhatian pada bentuk dan ukuran nasional yang sangat berbeda dari 'populasi surplus relatif'.  Menerapkan konsepsi yang telah direvisi ini pada era kontemporer berkontribusi pada literatur terkini tentang neoliberalisme dengan memunculkan aspek trans-nasional yang belum banyak dibahas dalam teori yang mendorong pola-pola kontemporer divergensi dan konvergensi nasional. Reformulasi ini juga membuat 'model pembangunan' dapat diterapkan dan memungkinkan perbandingan antara masa lalu dan masa kini. Yang paling penting, buku ini memberikan sebuah alat prospektif yang sampai saat ini belum ada yang dapat digunakan untuk mengubah dunia.

Dalam teori regulasi standar hingga saat ini, dasar kausalitas, dan dengan demikian ada atau tidak adanya, model pembangunan adalah 'regulasi'. Dalam analisis awal era Fordis pasca-Perang Dunia II, para pemikir FRS memperoleh konsep 'regulasi' dengan membandingkan pengalaman negara-negara kapitalis maju yang kurang lebih sama. Strategi komparatif ini dikonsolidasikan menjadi model komposit yang ideal atau 'mode regulasi' yang kurang lebih mencerminkan pengalaman negara-negara kapitalis maju pasca-Perang Dunia II. 

Hal ini mengacu pada kerangka kerja institusional nasional yang melawan logika kontradiktif kapitalisme untuk menghasilkan pola yang stabil dan progresif secara sosial atau 'rezim akumulasi'. Teori regulasi standar mendapatkan ada atau tidaknya suatu model pembangunan dari ada atau tidaknya bentuk-bentuk regulasi yang konvergen. Ada tiga langkah utama dalam revisi ini: yang pertama adalah memperluas cakupan konsep 'regulasi' sehingga mengacu pada bentuk-bentuk koordinasi ekonomi yang 'proaktif' dan juga 'kontraktif'. 

Langkah kedua memperluas makna 'model pembangunan' dengan memasukkan dimensi trans-nasional yang masih belum dikembangkan dalam laporan 'metodologis nasionalis' standar FRS. Kemunduran sosial di sini merujuk pada pertumbuhan yang sangat tidak stabil, tidak setara, dan tidak berkelanjutan yang menghasilkan peningkatan prekursor yang tidak merata tetapi universal; peningkatan waktu kerja; penghematan lembaga-lembaga perlindungan sosial; memperdalam pola ketidaksetaraan yang secara terpusat terkait dengan pertumbuhan yang tidak setara secara internasional dalam kelebihan pasokan tenaga kerja, dan berbagai bentuk eksklusivitas kompetitif antara individu, kelompok, dan negara.

Bagi para pemikir neoklasik, pasar dicirikan sebagai tatanan ekonomi yang stabil dan progresif secara sosial yang muncul secara spontan dari dasar-dasar mikro. Pandangan 'individualis metodologis' ini mengaitkan stabilitas ekonomi dan sosial dengan ketiadaan, dan ketidakstabilan dengan kehadiran, regulasi. Dalam pandangan FRS yang berlawanan, ketiadaan regulasi dikaitkan dengan efek yang secara inheren tidak stabil dan regresif secara sosial dari bentuk spontan kapitalisme. Sejalan dengan itu, stabilisasi akumulasi kapital sebagai 'rezim akumulasi' diasosiasikan dengan gangguan kapitalisme oleh 'modus regulasi'. Dengan demikian, meskipun arsitektur formasi kelembagaan nasional yang secara proaktif memfasilitasi kapitalisme dapat mewakili konfigurasi tertentu dari lima bentuk kelembagaan, namun hasil akumulasi tidak akan stabil dan dengan demikian sama saja dengan ketiadaan model pembangunan.

Inovasi awal yang diusulkan di sini adalah bahwa model pembangunan harus mengacu pada arsitektur kelembagaan yang ada, terlepas dari stabilitasnya. Bagaimanapun, kedua era sejak akhir Perang Dunia II kurang lebih tidak stabil, dan tidak ada era yang hanya terdiri dari bentuk-bentuk kelembagaan yang stabil. Alih-alih dikotomi sederhana antara regulasi dan ketiadaan regulasi, semua periode perkembangan kapitalisme diperlakukan di sini sebagai 'dengan regulasi': dipahami sebagai formasi kelembagaan yang digerakkan oleh politik yang, dalam berbagai cara, secara praktis memodifikasi struktur sosio-ekonomi dasar kapitalisme dan konsekuensi material hilir dari reproduksi yang diperluas.

Perbedaan antara pengalaman Fordist dan neoliberal bukanlah antara tidak adanya atau hadirnya intervensi institusional ke dalam relasi dan logika kapitalis inti. Sebaliknya, perbedaan utama terletak pada bentuk dan arah regulasi. Perbedaan-perbedaan ini secara teoritis dapat dibedakan dalam parameter-parameter klasifikasi dari dua kutub yang berlawanan. Di satu kutub teoretis, proyek regulasi mengganggu kapitalisme dengan mengimbangi relasi dan dampaknya dengan cara menangkal, mengimbangi, atau bahkan menggantikan logika pasar dan kekuatan kapital. Di kutub yang lain, proyek-proyek regulasi memformalkan, mendukung, melegitimasi, melepaskan, mengintensifkan, dan menanamkan prinsip-prinsip pasar dan bentuk-bentuk kekuasaan kapitalis. Sementara model pembangunan di sini masih mengacu pada hubungan antara regulasi dan akumulasi, perspektif yang direvisi melonggarkan kriteria akumulasi yang stabil.

Namun, institusi-institusi dasar kepemilikan pribadi yang menjadi pusat penegakan struktur kontradiktif dari moda produksi kapitalis sebagian besar masih ada. Sebaliknya, di era neoliberal saat ini, konvergensi menuju regulasi yang lebih proaktif, yang telah menghasilkan ketidakstabilan ekonomi dan kemunduran sosial, telah terjadi di hampir semua negara di dunia. Meskipun demikian, regulasi proaktif terjadi dalam berbagai kombinasi dengan bentuk-bentuk regulasi kontraktif yang masih ada atau (kembali) diperkenalkan.

Sejalan dengan itu, 'reproduksi yang diperluas' mengambil bentuk proses akumulasi trans-nasional yang tidak stabil, tidak merata, tidak setara, dan rentan terhadap krisis. Meskipun model-model pembangunan yang sebenarnya akan berada di antara dua kutub konseptual ini, modus progresif yang ideal adalah tolok ukur hipotetis yang dengannya model-model pembangunan yang ada saat ini dapat dinilai dan dimodifikasi, dan berdasarkan tolok ukur ini, desain dan upaya untuk membangun model pembangunan kontra-hegemoni di masa depan harus dipandu.

DAFTAR PUSTAKA