Kemaluan juga berarti "mendapat malu" (verba). Selain itu, bisa pula diartikan "hal malu" (nomina); "sesuatu yang menyebabkan malu". Lebih lanjut bisa dilihat dalam Kamus Besar Bahasa Indonesia, Edisi Ketiga, Cetakan Kedua, 2002, h. 707. Nah, konteks tulisan ini mengikuti arti sebagaimana disebutkan dalam paragraf kedua ini, yakni hal rasa malu.
Namun tentu saja bukan soal arti kata tersebut yang menjadi fokus tulisan ini dan bukan pula bentuk generalisasi kharakter seseorang. Melainkan khusus menyangkut pledoi terdakwa Rasyid Rajasa dalam perkara kecelakaan maut mobil Luxio yang ditabraknya pada malam pergantian tahun 2012 ke 2013, di ruas Tol Jagorawi, Jakarta, Selasa (1/1/2013) pukul 6.45 Wib. Pledoi itu dibacakan di Pengadilan Negeri Jakarta Timur, Kamis (14/3/2013).
Dalam pledoinya itu, pihak Rasyid Rajasa intinya meminta dibebaskan dari dakwaan dalam perkara kecelakaan maut yang merenggut nyawa dua orang tewas tersebut. Alasannya, 1. Rasyid perlu menyelesaikan studi di Inggris yang tinggal dua semester lagi, 2. ia tidak memiliki catatan kriminal sebelumnya, 3. ia dalam keadaan segar/fit ketika kecelakaan terjadi (tidak ada kelalaian).
Selanjutnya, 4. terlemparnya penumpang Luxio ke luar karena faktor modifikasi pada tempat duduk Luxio, dan 5. sesaat setelah kejadian Rasyid telah meminta maaf dan menyatakan bertanggung jawab, selain bahwa kerugian material semua korban telah ditanggung oleh pihak terdakwa.
Secara normatif tak ada larangan meminta pembebasan demikian. Namun secara moral apakah patut meminta bebas sementara korban nyawa telah terbukti secara tak terbantahkan? Nyawa manusia lebih bernilai dari segala-gala isi bumi ini.
Tidak akan ada kematian dua korban itu jika Luxio tersebut tidak ditabrak oleh Rasyid. Secara teori penyebab langsung yang paling adekuat; ditabraknya Luxio oleh mobil BMW Rasyid adalah penyebab terlemparnya kedua korban ke aspal hingga tewas tersebut. Kedua korban tidak akan terlempar ke luar jika Luxio itu berjalan normal apa adanya dan tidak ditabrak oleh mobil Rasyid. Apalagi Rasyid dalam keadaan sadar sepenuhnya saat kejadian.
Karena itu, yang paling masuk akal dan relatif tepat secara nilai-nilai moral adalah, Rasyid membela diri namun tidak meminta pembebasan demikian, melainkan minta keringanan hukuman secara wajar dengan mempertimbangkan pembelaannya itu.
Raja keadilan masyarakat akan bergolak jika Rasyid sampai dibebaskan hanya karena majelis hakim mengikuti pembelaan pihak Rasyid. Adalah fakta, meninggalnya dua orang korban dalam kecelakaan tersebut tidak bisa dihilangkan dengan pembelaan dan penghalusan kata bagaimana pun.
Efek penurunan kewibawaan hukum diyakini akan sangat distruktif jika sampai Rasyid dibebaskan. Dalam kaitan ini, publik menilai hukum tumpul jika berhadapan dengan anak pejabat tinggi negara. Sebaliknya, hukum tajam jika berhadapan dengan orang biasa seperti Afriyani Susanti dan Novi Amalia, yakni dalam kasus kecelakaan lalu lintas yang sama, namun dengan penyebab dan korban yang berbeda.
Satu dan lain hal, sesuai hukum acara, hakim tidak terikat dengan tuntutan jaksa yang meminta Rasyid dihukum delapan bulan saja, dan juga tidak terikat dengan pledoi pihak terdakwa. Hakim hanya terikat pada ruang lingkup pasal dalam dakwaan yang disampaikan dan fakta yang terungkap di persidangan.
Jika Rasyid sampai dibebaskan maka bukan hanya diri Rasyid yang dinilai tidak punya kemaluan secara moral; melainkan juga jaksa, karena menuntut terlalu ringan; dan hakim, karena tidak berpegang pada pasal dan fakta persidangan tapi malah tergiring suasana yang diciptakan jaksa dan pihak terdakwa.
(SP)
