Kasus Harun Masiku, seorang kader PDIP yang terjerat dalam kasus suap, menjadi salah satu misteri terbesar dalam dunia politik Indonesia. Bukan hanya karena kasusnya melibatkan uang dan kekuasaan, tetapi juga karena kepergian Harun yang seolah tak bisa dilacak. Sejak ia dinyatakan buron pada Januari 2020, keberadaannya tetap menjadi teka-teki yang belum terjawab, meskipun kasus ini sebenarnya terbilang sederhana.Namun, apa yang membuat kasus ini begitu menarik perhatian publik? Mengapa Harun Masiku, seorang politisi yang tak begitu menonjol di panggung nasional, menjadi simbol dari kecurigaan besar terhadap hubungan antara partai politik dan lembaga penegakan hukum? Pertanyaan-pertanyaan inilah yang membuat publik bertanya-tanya: adakah kekuatan besar yang berupaya menyembunyikan Harun Masiku?
Kasus Harun Masiku: Suap yang Berujung Pelarian
Untuk memahami mengapa kasus ini begitu kompleks, kita harus melihat latar belakangnya. Harun Masiku, seorang calon anggota legislatif dari PDIP, diduga terlibat dalam upaya suap kepada Komisioner Komisi Pemilihan Umum (KPU) Wahyu Setiawan. Tujuannya adalah agar Wahyu memanipulasi pengumuman hasil Pemilu 2019 agar Harun bisa menggantikan posisi Nazarudin Kiemas, caleg PDIP yang meninggal sebelum pemilu. Dalam kasus ini, Harun diduga menawarkan uang Rp 900 juta sebagai imbalan.
Pada awalnya, kasus ini tampak seperti salah satu dari sekian banyak skandal suap yang kerap terjadi di panggung politik Indonesia. Namun, yang membuatnya luar biasa adalah hilangnya Harun Masiku tepat ketika namanya muncul sebagai tersangka. Tak lama setelah operasi tangkap tangan (OTT) terhadap Wahyu Setiawan, Harun menghilang dan sejak itu tidak pernah ditemukan. Hal inilah yang memicu spekulasi dan teori konspirasi yang mengaitkan keterlibatannya dengan partai berkuasa.
Hilangnya Harun: Perlindungan atau Sekadar Kebetulan?
Hilangnya Harun Masiku menimbulkan berbagai teori. Sebagian orang percaya bahwa Harun dilindungi oleh partai politik tempat ia bernaung, yakni PDIP, dan bahkan mungkin oleh kekuatan besar di balik pemerintahan. Teori ini didasarkan pada anggapan bahwa jika Harun tertangkap dan berbicara di pengadilan, ia bisa mengungkap nama-nama besar yang terlibat dalam skandal politik yang lebih luas.
Tapi benarkah Harun Masiku dilindungi? Jika iya, apa yang begitu ditakutkan jika ia berbicara di pengadilan? Mungkinkah ada keterlibatan lebih luas yang akan terungkap, atau ini sekadar upaya untuk menjaga nama baik partai politik tertentu?
Secara logis, sulit dibayangkan seorang buronan dapat terus menghilang tanpa dukungan logistik dan finansial yang kuat. Namun, mengingat perkembangan teknologi dan keahlian penegak hukum Indonesia dalam menangani kasus-kasus besar lainnya, kejanggalan muncul. Mengapa hingga saat ini Harun belum berhasil ditemukan, bahkan setelah lebih dari empat tahun dalam pelarian?
Ada beberapa faktor yang bisa menjelaskan mengapa kasus ini belum terpecahkan. Salah satunya adalah minimnya sinergi antara lembaga penegak hukum. Terkadang, kepentingan politik yang berbeda bisa menghambat kerja sama antar-lembaga, terutama dalam kasus yang melibatkan aktor-aktor politik besar. Selain itu, ada juga kemungkinan bahwa Harun telah bersembunyi di luar negeri, meskipun upaya pencarian oleh pihak Imigrasi juga belum membuahkan hasil.
Kecurigaan dan Teori Konspirasi: Pantaskah?
Teori konspirasi mengenai keterlibatan partai politik dalam menyembunyikan Harun Masiku memang memancing perhatian publik. Dalam demokrasi yang sehat, kecurigaan publik terhadap kekuasaan adalah hal yang wajar. Namun, pertanyaan yang lebih penting adalah apakah kecurigaan ini pantas dan beralasan?
Kita harus mengingat bahwa hingga saat ini, tidak ada bukti kuat yang menunjukkan keterlibatan langsung dari partai politik atau pejabat tinggi negara dalam melindungi Harun. Kendati demikian, ketiadaan transparansi dari penegak hukum dan lambatnya kemajuan dalam pencarian Harun semakin memperkuat teori-teori tersebut. Sikap defensif beberapa tokoh politik juga terkadang memperkeruh suasana, membuat publik semakin yakin bahwa ada sesuatu yang disembunyikan.
Meski pantas untuk skeptis, penting juga untuk tidak terburu-buru dalam menarik kesimpulan tanpa bukti yang cukup. Proses hukum yang transparan, investigasi menyeluruh, dan keterbukaan informasi menjadi kunci untuk mengatasi kecurigaan ini.
Bagaimana Penegak Hukum Seharusnya Bertindak?
Kasus Harun Masiku adalah ujian besar bagi penegakan hukum dan KPK. Kasus ini menunjukkan betapa pentingnya menjaga integritas lembaga-lembaga negara dalam menjalankan fungsinya. Untuk mengatasi pertanyaan dan kecurigaan yang terus bermunculan, KPK dan pihak kepolisian harus menunjukkan upaya yang lebih nyata dan transparan dalam menangani kasus ini.
Publik membutuhkan bukti bahwa lembaga-lembaga penegak hukum bekerja secara independen, tanpa intervensi politik. KPK, sebagai lembaga antikorupsi, harus mengambil langkah-langkah lebih proaktif, baik dalam mengungkap keterlibatan aktor-aktor lain yang terlibat dalam kasus suap ini, maupun dalam pencarian Harun Masiku.
Selain itu, penting bagi aparat penegak hukum untuk lebih terbuka dalam memberikan informasi kepada publik terkait kemajuan pencarian Harun. Transparansi adalah kunci dalam membangun kepercayaan publik. Dengan memberikan penjelasan yang jelas dan rinci tentang langkah-langkah yang diambil, kecurigaan dan spekulasi bisa ditekan.
Mengungkap Tabir Misteri
Kasus Harun Masiku bukan hanya tentang seorang buronan yang menghilang, tetapi juga cerminan dari dinamika politik dan penegakan hukum di Indonesia. Publik menunggu kepastian dan jawaban yang jelas dari penegak hukum. Setiap hari Harun tetap hilang, setiap hari itulah kepercayaan masyarakat terhadap keadilan semakin tergerus.
Apakah Harun Masiku benar-benar dilindungi, ataukah ini hanya kebetulan yang sulit dijelaskan? Yang pasti, ketidakmampuan menemukan Harun menimbulkan pertanyaan serius tentang kemampuan dan independensi lembaga penegakan hukum kita.
Misteri ini harus dipecahkan, bukan hanya demi keadilan bagi kasus suap ini, tetapi juga demi menjaga integritas sistem hukum Indonesia. Publik membutuhkan jawaban, dan jawaban itu hanya bisa datang dari tindakan nyata—bukan spekulasi, bukan janji kosong, tetapi hasil nyata dari investigasi yang tidak memihak.***MG
