Meskipun Ceko dan Polandia merupakan pendukung kuat Ukraina, Hongaria menolak memasok senjata dan menuduh Kyiv melanggar hak-hak etnis minoritas Hongaria. Slovakia, meski telah mengakhiri bantuan militernya, tetap berkomitmen untuk menawarkan bantuan kemanusiaan. Terlepas dari perbedaan-perbedaan ini, para pemimpin sepakat mengenai pentingnya keberhasilan Ukraina dan perlunya memberikan berbagai bentuk dukungan.
Negara-negara ini, yang secara kolektif dikenal sebagai Grup Visegrad, berupaya untuk meningkatkan integrasi mereka dengan Uni Eropa sambil meningkatkan kerja sama di bidang militer, ekonomi, budaya dan energi. Keempat negara tersebut semuanya merupakan anggota Bucharest Nine, Uni Eropa dan NATO.
Perang di Ukraina telah memberikan kelompok ini jangkauan yang lebih luas dan meskipun para anggotanya mempunyai pandangan yang berbeda, kelompok ini secara luas selaras dalam hal militer, terutama berkat NATO.
Negara-negara Eropa Tengah dan Timur semakin vokal dan tegas dalam mempengaruhi masa depan pertahanan benua tersebut. Jika Eropa menganggap Rusia adalah ancaman militer terbesar mereka, maka negara-negara tersebut adalah garis pertahanan pertama. Inilah sebabnya, pada awal tahun ini, koalisi negara-negara Eropa Timur yang dipimpin oleh Polandia dan Estonia mendesak anggota NATO untuk meningkatkan patokan belanja pertahanan mereka dari 2 persen menjadi 2,5 persen atau bahkan 3 persen dari produk domestik bruto.
Pemerintahan Polandia sebelumnya, telah mendorong peningkatan ini dan berkomitmen untuk membelanjakan 4 persen PDB-nya untuk militer dan menjadikannya pembelanja terbesar di NATO dalam hal persentase PDB. Selain itu, Hongaria, Rumania dan Slovakia juga memenuhi atau melampaui rekomendasi minimal sebesar 2 persen PDB. Lonjakan belanja pertahanan ini merupakan respons terhadap perang di Ukraina dan mewakili pergeseran pusat kekuatan keamanan di Eropa ke arah timur.
Negara-negara ini juga berupaya memodernisasi militer mereka dan bergantung pada pemasok asing untuk pembangunan militer mereka. Peningkatan pengeluaran mereka mempunyai implikasi terhadap fokus strategis NATO dan dapat menyebabkan negara-negara Eropa Timur memperoleh suara yang lebih kuat mengenai masalah pertahanan di dalam NATO dan Uni Eropa. Namun terdapat kekhawatiran mengenai bagaimana anggaran pertahanan yang diperbesar ini akan dibelanjakan dan apakah kekhawatiran keamanan Eropa akan menjadi masalah yang bersifat kontinental terutama berkaitan dengan ancaman dari Rusia.
Meskipun terdapat dorongan untuk meningkatkan kemandirian Eropa dalam bidang pertahanan, kebutuhan akan kekuatan AS tetap diakui dan negara-negara Eropa Timur secara umum lebih menerima peran Washington sebagai penjamin keamanan. Polandia, khususnya, sedang mencari kehadiran militer Amerika secara permanen di wilayahnya. Ada permasalahan mendasar dalam cara Eropa menganalisis ancaman dan sangat jelas bahwa negara-negara ini tidak merasa bahwa negara-negara tetangganya di Eropa Barat mendengarkan atau bahkan khawatir terhadap ancaman yang mereka hadapi.
Hal ini menunjukkan faksi pertahanan Eropa yang bertingkat dua. Negara-negara barat dengan Perancis dan Jerman yang mengikuti jalannya masing-masing dan negara-negara tengah dan timur yang merasa tertinggal sebagai garis pertahanan pertama tanpa dukungan nyata.
Singkatnya, hanya ada lebih banyak pembicaraan daripada tindakan. Salah satu bukti nyata terjadinya perang di Ukraina adalah bahwa negara-negara Eropa kurang mengeluarkan uang dan berinvestasi pada kapasitas militer mereka. Grup Visegrad saat ini menunjukkan keinginan untuk kembali ke posisi perang yang lebih tradisional dengan tank dan artileri berat. Namun, salah satu poin utamanya tetap rantai pasokan dan kapasitas industri militer.
Dan di sini ada tanda-tanda dana yang menggembirakan yang sedang disiapkan untuk mewujudkan pembangunan ini, baik di tingkat nasional maupun Eropa. Namun, kapasitas yang belum dimanfaatkan dalam mengembangkan hasil industri di seluruh Eropa Tengah dan Timur serta upaya dan sumber daya yang saling menguntungkan tampaknya tidak menjadi agenda utama. Inilah sebabnya mengapa negara-negara ini merasa lebih puas dengan aliansi transatlantik dibandingkan dengan Badan Pertahanan Eropa. Sebagai gambaran, anggaran untuk proyek tersebut hanya 43,5 juta ($47,5 juta) dan meningkat sebesar 15 persen pada tahun ini. Hal ini tidak cukup untuk mendukung pengembangan kapasitas dan inisiatif baru.
Tidak ada keraguan bahwa Uni Eropa perlu tetap berpegang teguh pada aliansi transatlantik. Namun, negara ini juga perlu mengedepankan visi jangka panjang yang jelas dan konsisten yang mendukung semua anggotanya dalam mengembangkan kapasitas militer yang lebih kuat serta memastikan perlindungan mereka. Sangat jelas bahwa kedaulatan ganda ini merupakan hambatan besar bagi pembangunan di masa depan. Hal ini terutama terjadi ketika Uni Eropa menghadapi perbedaan pandangan mengenai isu-isu utama seperti migrasi dan pengendalian perbatasan.
Jelas juga bahwa negara-negara Eropa Tengah dan Timur tidak akan tinggal diam dan meskipun mereka mempunyai pandangan yang berbeda mengenai perang di Ukraina dan bagaimana menghadapi atau memitigasi risiko Rusia, kelompok Visegrad ini tetap menunjukkan bahwa mereka semakin selaras dalam mengambil tindakan. Suara mereka didengar di tingkat tertinggi pengambilan keputusan di Eropa terkait urusan militer. Sementara itu, negara-negara tersebut menjalin hubungan yang lebih kuat pula dengan Amerika Serikat yang pada gilirannya memberdayakan pengembangan peningkatan kapasitas yang positif bagi negara-negara tersebut.
Satu hal yang jelas, perpecahan dan adanya faksi ini merupakan ancaman yang lebih besar terhadap keamanan Eropa dibandingkan Rusia.
