OLEH: Khoeri Abdul Muid
Ponco dan Silo sedang duduk di sebuah warung kopi. Mereka terlibat dalam diskusi hangat mengenai keputusan Mahkamah Konstitusi yang menghapus frasa "empat pilar kebangsaan."
Ponco: "Lo, Silo, apa pendapatmu soal keputusan Mahkamah Konstitusi yang hapus frasa 'empat pilar kebangsaan'? Nggak kuat lagi mengikat tuh katanya."
Silo: "Nah, itu dia yang bikin aku bingung, Ponco. Kenapa tiba-tiba frasa itu dianggap nggak perlu? Bukannya konsep empat pilar ini justru bagus buat sosialisasi nilai kebangsaan ke masyarakat?"
Ponco: "Sebentar, bro. Coba deh pikir lebih dalam. Menurut Mahkamah Konstitusi, kalau Pancasila dibilang cuma satu dari empat pilar, kesannya kayak Pancasila sejajar sama yang lain. Padahal Pancasila itu fondasi utama, dasar negara kita!"
Silo: "Hmm... tapi maksud dari empat pilar itu, kan, biar gampang dipahami masyarakat, kan? Kalau Pancasila dianggap fondasi, bukannya UUD '45, NKRI, dan Bhinneka Tunggal Ika itu juga penting?"
Ponco: "Iya, semuanya memang penting. Tapi coba lihat dari sisi lain. Menurut MK, nggak bisa Pancasila disetarakan begitu aja. Ini soal konsep dasar, loh. Makanya, kata mereka, pakai istilah 'empat pilar' itu malah bikin rancu."
Silo: "Tapi Ketua MPR, Pak Sidarto, sampai bilang, kalau istilah empat pilar itu sebenarnya biar masyarakat lebih mudah memahami nilai-nilai kebangsaan kita, termasuk Pancasila. Katanya juga, istilah itu nggak dimaksudkan buat bikin orang bingung."
Ponco: "Iya, aku ngerti maksud baiknya, Silo. Tapi, masalahnya, pakai istilah 'empat pilar' ini malah bikin kebingungan di lapangan. Malah ada yang ngerasa Pancasila jadi kelihatan cuma setara sama yang lain. Kalau nggak dipikir dalam-dalam, kesannya Pancasila bukan lagi fondasi, tapi cuma satu bagian dari empat."
Silo: "Hmm... iya juga, sih. Tapi tetap aja, menurutku dengan adanya empat pilar ini, konsep dasar yang disosialisasi bisa lebih mudah dipahami."
