"Global Warming" Masalah Lingkungan atau Masalah Sosial?

Dalam dekade terakhir, gerakan lingkungan berhasil memperluas mobilisasi ke tingkat internasional dengan berkolaborasi dengan ilmuwan dan pembuat kebijakan untuk membawa beberapa masalah lingkungan global ke perhatian masyarakat. Tidak mengherankan jika mereka yang menentang upaya perlindungan lingkungan mulai menantang legitimasi dari masalah tersebut. Dalam makalah ini, kami memfokuskan spesifisitas pada perubahan iklim global. 

Pemanasan global berhasil didefinisikan sebagai masalah sosial dan tempat dalam agenda kebijakan pada awal tahun 1990an namun status masalahnya ditantang dengan cepat. Sementara Brulle (2000) dan Switzer (1997) mengidentifikasi beberapa helai "reaksi balik hijau" di Amerika Serikat, kami berpendapat bahwa untaian oposisi lingkungan yang baru merupakan inti tantangan baru-baru ini terhadap masalah lingkungan global, khususnya pemanasan global.

Telah dicatat sebelumnya bahwa banyak penelitian sosiologis tentang GEC berfokus pada bagaimana berbagai kondisi. seperti pemanasan global berhasil didefinisikan sebagai masalah sosial. Hal ini menyebabkan beberapa ilmuwan sosial mendekonstruksi klaim para pemerhati lingkungan dan sekutu ilmiah mereka dan yang lainnya untuk menyoroti peran media atau karakteristik unik dari perubahan iklim relatif terhadap masalah lain untuk memperhitungkan pemanasan global waxing dan memudarnya sebagai masalah sosial yang menonjol. 

Yang mengejutkan, mengingat kepekaan sosiologi terhadap struktur kekuasaan, apakah pengabaian umum literatur tentang oposisi terorganisir terhadap pembusukan lingkungan pemanasan global sebagai masalah serius. Secara khusus, ilmuwan sosial hanya sedikit memperhatikan upaya intens industri dan gerakan konservatif untuk membangun apa yang Freudenburg (2000) menyebut ketidakstabilan pemanasan global.

Dengan memusatkan perhatian pada mobilisasi gerakan konservatif menjadi gerakan kontra yang efektif yang secara langsung menentang pembalikan lingkungan dari pemanasan global sebagai sebuah masalah, penelitian kami adalah upaya untuk menambahkan keseimbangan yang dibutuhkan pada literatur yang ada. 

Walaupun penelitian kami terbatas untuk menganalisis klaim kontra-klaim yang digunakan oleh gerakan konservatif untuk membangun ketidakstabilan pemanasan glibal, ini merupakan langkah awal yang penting dalam menunjukkan bahwa kontroversi mengenai pemanasan global tidak hanya merupakan fungsi dari berkurangnya perhatian media, ambiguitas sinyal perubahan iklim, atau kompleksitas sains iklim, namun sebagian besar berasal dari usaha bersama untuk melakukan penghitungan yang kuat. 

Menggambar pada penelitian gerakan sosial baru-baru ini mengenai penghitungan dan kerangka kerja, dilengkapi dengan retorika counter, kami memberikan wawasan tentang sumber dan sifat kontroversi mengenai pemanasan global dan merupakan kesulitan dalam menerapkan kebijakan untuk mengatasinya. Kontroversi ini bukanlah hasil yang tak terelakkan dari siklus perhatian isu atau daya saing arena publik namun merupakan fungsi langsung dari pelaksanaan kekuasaan oleh penghitungan yang berpengaruh.

Penelitian ini mengidentifikasi tiga tuduhan balasan yang melaluinya gerakan konservatif menentang legitimasi pemanasan global sebagai masalah sosial. Pertama, konservatif mengklaim bahwa dasar pembuktian pemanasan global itu lemah, jika tidak salah. Kedua, kaum konservatif berpendapat bahwa efek bersih pemanasan global akan bermanfaat jika terjadi. 

Ketiga, konservatif berpendapat bahwa kebijakan yang diusulkan untuk memperbaiki dugaan masalah pemanasan global akan lebih berbahaya daripada kebaikan. Secara singkat, gerakan konservatif tersebut menegaskan bahwa, sementara ilmu pemanasan global menjadi semakin tidak pasti, dampak berbahaya dari kebijakan perubahan iklim menjadi lebih pasti. Pandangan ini, inti dari posisi gerakan konservatif, diilustrasikan dalam kutipan berikut.

• Sementara pemanasan global sangat tidak pasti, dampak kebijakan pemanasan global tidak (Heartland Institute; Competitive Enterprise Institute)
• Risiko perubahan iklim bersifat spekulatif; kebijakan perubahan iklim terlalu nyata (National Centre for Public Policy Research)

Penggabungan risiko yang tidak pasti dari pemanasan global dengan risiko ekonomi tertentu dari tindakan yang diusulkan melambangkan hubungan komplementer di antara tuduhan balasan ini. Secara total, ketiga tuntutan balasan ini terdiri dari respons gerakan konservatif terhadap permintaan para pendukung lingkungan untuk tindakan yang kurang baik. 

Konsisten dengan strategi Hirschman (1991) dan Ibarra dan Kitsuse (1993) mengenai strategi kontra retorika, kita melihat bahwa gerakan konservatif menggunakan tuduhan balasan yang berfungsi untuk menghalangi usulan peningkatan pemanasan global yang menantang kepentingannya. Mottl (1980) mengidentifikasi strategi ini sebagai ciri dasar penghindaran. Tidak mengherankan, tantangan gerakan konservatif terhadap status masalah pemanasan global konsisten dengan prinsip dasar ideologi konservatif (Meyer 1964)