Kekuasaan adalah salah satu konsep kunci dalam tradisi pemikiran barat tentang fenomena politik. Kekuasaan disini dipahami sebagai media yang ada, dinalogikan dengan uang dalam sebuah sistem yang disebut sistem politik.
Spesifikasi kelayakan kekuasaan dapat dilaksanakan dengan sebaik-baiknya melalui upaya untuk menjelaskan secara singkat sifat-sifat uang yang relevan sebagai media dalam ekonomi. Karena utilitas uang terkadang kurang, penerima memberikan empat derajat kebebasan penting dalam partisipasinya di sistem pertukaran total. Yaitu: (1) ia bebas membelanjakan uangnya untuk barang apapun atau kombinasi barang yang tersedia di pasar yang mampu untuk dibeli; (2) ia bebas untuk berbelanja diantara sumber pasokan alternatif untuk barang yang diinginkan; (3) ia dapat memilih waktu sendiri untuk membeli; dan (4) ia bebas untuk mempertimbangkan persyaratan dari kebebasan waktu dan sumber, untuk diterima atau ditolak, atau bahkan dalam kasus-kasus tertentu berusaha untuk mempengaruhi.
Talcott parsons menggunakan konsep generalisasi dan legitimasi dalam menentukan kekuasaan. Kemampuan untuk dipatuhi harus dimiliki jika ingin disebut penguasa, harus digeneralisasi dan bukan semata-mata fungsi dari satu tindakan sanksi khusus yang dapat dilakukan dan media yang digunakan juga harus simbolis. Kemudian dalam konteks legitimasi dalam sistem kekuasaan, faktor yang sejajar dengan kepercayaan dalam penerimaan bersama dan stabilitas unit moneter dalam sistem moneter. Kedua kriteria ini terhubung dalam pertanyaan yang mengesahkan legitimasi kepemilikan dan penggunaan kekuasaan yang mengarah pada cara yang lebih “aman” agar dipatuhi.
Apa yang disebut media interaksi yang digeneralisasi kemudian dapat digunakan sebagai jenis sanski yang dapat dianalisis, namun, faktor-faktor generalisasi dan legitimasi institusionalisasi memberikan persyaratan tertentu yang harus diambil dengan merujuk pada kekuasaan. Ada suatu waktu dimana kekuasaan dapat dianggap sebagai media pemaksanaan yang digeneralisasi. Uang tidak bisa digunakan hanya sebagai entitas yang secara instrinsik berharga untuk media membujuk secara umum, tetapi harus dilembagakan sebagai simbol, harys dilegitimasi, dan harus menginspirasi agar dipercayai dalam sistem dan juga harus dikelola dalam batas-batas yang ditentukan.
Demikian pula dengan kekuasaan, kekuasaan tidak bisa hanya menjadi pencegah yang efektif secara intrinsik, jika ingin menjadi media umum untuk memobilisasi sumber daya untuk aksi kolektif yang efektif, dan untuk memenuhi komitmen yang dibuat bersama terhadap konstituen, itu juga harus digeneralisasikan secara simbolis dan dilegitimasi.
Agar sebuah kekuasaan berfungsi sebagai media yang digeneralisasi dalam sistem yang kompleks, yaitu untuk memobilisasi sumber daya secara efektif untuk tindakan kolektif, ia harus dilegitimasi, dalam konteks saat ini berarti bahwa untuk dipatuhi, yang merupakan faktor umum di media, tidak mengikat, tidak dipaksa untuk berbicara, tetapi opsional.
Poin-poin di mana faktor-faktor opsional muncul adalah di dalam hubungan batas kolektivitas, di mana faktor-faktor tersebut penting untuk fungsi kolektif selain dari kewajiban yang mengikat yang dipertukarkan untuk komitmen tersebut pada bagian dari kolektivitas dan sebaliknya. Akan tetapi, dalam kasus organisasi politik "nasional", batas-batas teritorialnya biasanya bertepatan dengan jeda relatif dalam tatanan normatif yang mengatur interaksi sosial. Karenanya melintasi batas-batas semacam itu, ambiguitas menjadi terlibat dalam pelaksanaan kekuasaan di suatu negara.
Dengan demikian akan ada hubungan yang melekat antara penggunaan dan kontrol kekuatan dan basis teritorial organisasi. Salah satu syarat utama dari integrasi sistem tenaga adalah bahwa ia harus efektif dalam wilayah teritorial, dan kondisi penting dari efektivitas ini pada gilirannya adalah monopoli kontrol kekuatan terpenting di wilayah tersebut.
Pada dasarnya, uang adalah fenomena "simbolis" dan karenanya analisisnya membutuhkan kerangka referensi yang lebih dekat dengan linguistik daripada teknologi. Ini adalah perspektif dari konsepsi kekuasaan sebagai media simbolik umum yang beroperasi dalam proses interaksi sosial telah ditetapkan.
Alur analitis yang dimasukkan disini memungkinkan untuk memperlakukan kekuasaan dalam istilah-istilah yang spesifik dan tepat secara konseptual dan dengan demikian melepaskan diri dari kelonggaran teoretis yang perlu diperhatikan, dalam hal yang diperlukan untuk memasukkan suatu variasi yang sangat luas dari fenomena progresif sebagai "bentuk" kekuasaan. Mengajukan klaim yang sah juga diperlukan untuk mengajukan resolusi dilema lama mengenai apakah (dalam istilah yang lebih lama) kekuasaan "pada dasarnya" merupakan fenomena paksaan atau konsensus. Keduanya perlu dianalisis karena itu adalah fenomena yang mengintegrasikan sejumlah faktor dan hasil efektivitas politik dan tidak dapat diidentifikasi dengan salah satu dari mereka.
Akhirnya, titik terang mulai terlihat pada masalah zero-sum yang terkenal, dan posisi yang pasti diambil adalah, meskipun berdasarkan asumsi spesifik tertentu kondisi zero-sum berlaku, namun hal ini bukan merupakan konstitutif dari sistem tenaga pada umumnya, tetapi dalam kondisi sistematis yang berbeda memperluas posisi kekuasaan tanpa mengorbankan kekuatan unit lain adalah hal yang sangat penting yang harus diperhatikan. Pemahaman ilmiah masyarakat dapat dicapai melalui organisasi yang secara bertahap mengembangkan analisis teoretis dan interpretasi dan verifikasi empiris.
