Pemberi kerja "tidak boleh menghindari perlindungan dengan memecah belah pekerjaan karyawan
Hah?
Mari kita bicara tentang apa yang dimaksud pengadilan ketika menggunakan istilah "pemisahan pekerjaan" dalam konteks kasus dan mengapa pemberi kerja harus mengetahuinya.
Carolyn Lances berubah menjadi karyawan penuh waktu di Louisiana School pada tahun 1977 dan menjabat pada tahun 1984. Dia mempertahankan posisinya sebagai "profesor senior" meskipun secara teknis dia meninggalkan profesinya pada tahun 2007.Â
Dia menandatangani perjanjian tahunan saat dia melakukannya. Spears didiagnosis kanker pada 2012, dan pada 2016, dia mulai mengambil cuti sakit dan cacat jangka panjang.Â
Dia mengklaim bahwa pada saat itu, dia tidak berniat pensiun secara permanen, tetapi kepala SDM perguruan tinggi mengklaim bahwa Spears memberitahunya bahwa dia tidak akan kembali.
Mengenai desain ulang, sekolah menurunkan peringkat Lance dan mengurangi kompensasinya untuk tahun akademik 2017-18. Spears percaya bahwa itu semua adalah bagian dari upaya untuk membujuknya pergi.
Sebelum tahun akademik dimulai, sekolah memberi tahu Lances bahwa itu "pindah ke tempat baru" dan tidak akan mengembalikan persetujuannya dengan mempertimbangkan semua hal. Spears mengklaim bahwa surat yang memberitahukan berita itu adalah pembalasan dan dikirim seminggu setelah dia mengajukan keluhannya
Dalam sebuah langkah yang akhirnya menjadi keputusan pengadilan yang mungkin untuk kasus tersebut, sekolah mempekerjakan pasangan muda untuk mengambil kendali atas kewajiban kerja Lances. Pada akhirnya, dia mengajar beberapa kursus ke berbagai individu. Spears mengajukan gugatan, antara lain mengklaim diskriminasi usia, diskriminasi gender, diskriminasi kecacatan, pelanggaran kontrak, dan pembalasan.Â
Perguruan tinggi mengajukan keputusan ringkasan atas semua klaim Spears terhadapnya di pengadilan. Spears mencari penilaian ringkasan sebagian. Perguruan tinggi tersebut didukung oleh pengadilan percobaan, yang mengirimkan kasus tersebut ke Pengadilan Banding A.S. untuk Sirkuit Kelima untuk pertimbangan lebih lanjut.
Pertama-tama, pengadilan permintaan menangani kasus pemisahan Lances yang cukup lama. Itu menjelaskan bahwa karena Spears mengandalkan bukti tidak langsung untuk mendukung klaim tersebut, dia harus menunjukkan bahwa dia:
