Kritikus Mahkamah Agung mengatakan keputusan baru-baru ini yang melindungi praktik keagamaan berbahaya. Ini mencerminkan ketakutan irasional terhadap orang-orang Yahudi sekuler dan penghinaan kaum kiri terhadap iman.
Mengikuti serangkaian putusan Mahkamah Agung AS dalam membela kebebasan beragama, dua putusan terakhir dari pengadilan bersejarah yang berakhir pada Juni melihat beberapa kelompok mengaku berbicara atas nama orang Yahudi di Amerika. berhati-hati. Carson v. Makin dan Kennedy v.Bremerton menolak saran dari Liga Anti-Pencemaran Nama Baik dan Komisi Yahudi Amerika, bersama dengan saran dari sekutu liberal sekuler mereka.
Dalam kedua kasus tersebut, pengadilan berpendapat bahwa klausul Amandemen Pertama yang menjamin "praktik bebas" agama memastikan bahwa Negara tidak dapat melakukan diskriminasi dalam ekspresi atau praktik keyakinan. Dalam kedua kasus tersebut, konstitusi melarang pembentukan agama negara tertentu dengan suara mayoritas 6 banding 3, tetapi pengadilan menyatakan bahwa kebebasan beragama tidak hanya dilindungi oleh konstitusi tetapi benar-benar diprioritaskan sebagai "kebebasan pertama".
Jadi mengapa organisasi Yahudi liberal menentang membela kebebasan beragama? berakar pada salah satu elemen kunci dari Ini terbukti dalam kekecewaan tidak hanya ADL dan AJC tetapi juga kelompok-kelompok Yahudi liberal dan sayap kiri lainnya. Penentangan mereka terhadap ini dan keputusan kebebasan beragama lainnya, dengan kata lain, adalah ketakutan.
Yahudi Liberal, seperti dalam kasus Carson,tidak mengizinkan negara untuk mendiskriminasi orang tua yang menyekolahkan anak-anak mereka ke sekolah agama dengan menolak tunjangan yang diberikan kepada semua orang lain. Saya khawatir itu berarti monopoli sekolah umum terancam runtuh. Dukungan pemerintah mau tidak mau menciptakan situasi di mana orang Yahudi didiskriminasi.
Keputusan Kennedy bahkan lebih menyusahkan baginya karena pengadilan menolak untuk mendiskriminasi pidato agama. Itu melibatkan seorang pelatih sepak bola sekolah menengah bernama Joseph Kennedy yang berlutut di garis 50 yard untuk berdoa sesaat setelah pertandingan. Distrik sekolah memperlakukan ini sebagai pelanggaran pemisahan gereja dan negara dan melepaskan pelatih. Dia menggugat, dan Mahkamah Agung setuju dengannya. Sebagaimana Hakim Neil Gorsuch dengan tepat meringkas masalah ini dalam pendapat mayoritas, "Keyakinan dan ekspresi agama terlalu berharga untuk dilarang atau diwajibkan oleh negara." Dinyatakan inkonstitusional oleh pengadilan pada tahun 1962 dilakukan. Sebaliknya, seperti yang ditunjukkan Gorsuch, "di sini lembaga-lembaga pemerintah berusaha untuk menghukum mereka yang terlibat dalam praktik keagamaan pribadi yang singkat dan tenang."
Namun, ADL dan AJC merasa hukuman itu pantas, menggambarkan bahkan diam sukarela sebagai inheren "tidak dapat dihindari" dan ancaman bagi siswa minoritas.
Memang, posisi kelompok-kelompok Yahudi liberal tampaknya diringkas dalam sebuah esai baru-baru ini yang diterbitkan di New York Times. Linda Greenhouse, koresponden lama Mahkamah Agung Times, sangat marah pada kesediaan hakim konservatif untuk melihat kebebasan beragama sebagai sesuatu yang lebih layak dihormati daripada ekspresi biasa lainnya. Dia percaya adalah salah jika pengadilan "memprioritaskan kebebasan beragama di atas nilai-nilai lain dari masyarakat sipil." Pidato baru-baru ini oleh hakim ketua Samuel Alito mengatakan sikap itu diungkapkan. Di dalamnya, Alito mengajukan hipotesis berikut tentang perbedaan antara kebebasan beragama dan bentuk-bentuk berbicara biasa. Pengacara A, "penggemar Green Bay Packers yang antusias," bersikeras untuk mengenakan topi Packers hijau dan emas di pengadilan. Pengacara B adalah seorang Yahudi Ortodoks yang mengenakan yarmulke. Pengacara C adalah seorang wanita Muslim dan mengenakan syal di kepalanya. "Jika A tidak bisa memakai topi Packers, apakah masih mungkin mengandung B dan C?" tanya Hakim Alito. "Yah, Konstitusi AS memberi saya jawaban yang jelas." Meningkat Konstitusi melindungi kebebasan menjalankan agama.
Logika tak terbantahkan. Rumah Kaca merasa terancam oleh kepercayaan populer, tetapi Konstitusi memprioritaskan hak atas ekspresi keagamaan. Para pendiri mengakui sejarah bahwa penindasan perbedaan pendapat agama adalah elemen penting dari tirani. Di masanya ada ketakutan bahwa satu agama akan melarang yang lain. Pada abad ke-20, rezim Marxis totaliter brutal menyatakan perang terhadap semua agama kecuali kepercayaan sekuler mereka yang musyrik. Ini adalah kepercayaan duniawi dalam ras yang baru terbangun.
Mengapa orang Yahudi begitu takut untuk melindungi ekspresi keagamaan mereka? Sebagai minoritas agama yang didiskriminasi atau dilarang di negara lain, orang Yahudi adalah yang pertama membela hak-hak mereka sebagai orang percaya yang diam. Tetapi ketakutan Yahudi liberal ini terhadap keyakinan non-Yahudi bahwa organisasi seperti ADL dan AJC adalah bagian dari upaya untuk membersihkan semua tanda agama dari ruang publik, sebuah posisi yang akan membuat para pendirinya tidak percaya.
Sebagai minoritas agama di negara yang mayoritas beragama Kristen, dan dari pengalaman di tempat lain, orang Yahudi selalu memandang ekspresi publik dari iman mereka sebagai sesuatu yang berbahaya. Orang-orang Yahudi berkembang pesat di Amerika dengan cara yang belum pernah terjadi sebelumnya dalam sejarah panjang Diaspora. Inti dari keamanan dan penerimaan yang mereka temukan di sini adalah fakta bahwa tidak ada kepercayaan yang "tetap" sebagai agama resmi negara. Yudaisme selalu setara dengan denominasi Kristen, yang menganut mayoritas penduduk. Tetapi bagi banyak orang Yahudi, ketakutan akan iman mereka di depan umum telah membuat mereka memperhatikan keseimbangan konstitusi yang bijaksana antara tidak memperkenalkan dan mendukung praktik bebas.
Pada abad ke-19, orang-orang Yahudi yang secara politik liberal, yang melihat masalah hanya melalui prisma teror masa lalu, adalah bagian dari gerakan untuk menghapus agama dari ruang publik. atau lebih bebas. Kelompok-kelompok Yahudi Liberal terus berpegang teguh pada ancaman yang tidak ada terhadap hak-hak Yahudi oleh orang-orang Kristen yang religius, yang sekarang lebih condong ke Yudaisme filosofis daripada anti-Semitisme, tetapi yang lain, lebih relevan, dan saya tidak melihat bahaya yang tinggi.
Kiri yang Terbangun, yang sekarang muncul di dunia akademis dan semakin mendominasi kurikulum sekolah umum, memusuhi Yudaisme dan ekspresi identitas Yahudi, melihatnya sebagai ekspresi "hak istimewa kulit putih". Untuk menghindari dicap rasis, oleh karena itu, kelompok-kelompok Yahudi liberal yang telah mendukung teori-teori rasial kritis dan mitos interseksionalitas beracun telah melakukan upaya untuk menekan ekspresi keagamaan. Saat melakukan advokasi, mereka terlibat dalam tren budaya yang membahayakan orang Yahudi. Doa bola senyap, atau peletakan lampu Hanukkah di lahan publik.
Tidaklah ironis bahwa mereka yang bertugas melindungi orang Yahudi dari diskriminasi harus bahu-membahu dengan mereka yang berusaha mendiskriminasi keyakinan mereka. Sikap separatis radikalnya telah membuatnya menentang program pilihan sekolah yang baik yang mendukung sekolah-sekolah agama yang penting bagi kelangsungan hidup komunitas Yahudi.
Di Amerika, orang Yahudi selalu menjadi warga negara yang setara, bukan minoritas yang diterima. Seperti yang dikatakan George Washington dalam sebuah surat kepada Jemaat Ibrani di Newport, Rhode Island, AS pada tahun 1790, "Semua orang sama-sama berhak atas kebebasan hati nurani dan kekebalan dari hak-hak sipil."
Kata-kata besar ini berlaku untuk hak non-Yahudi untuk berdoa di depan umum dan untuk terlibat dalam kehidupan keagamaan, dan hak orang Yahudi untuk dilindungi. Sungguh menyedihkan bahwa pelajaran penting ini tidak dipelajari oleh kelompok-kelompok Yahudi yang berusaha dengan kejam menekan ekspresi keagamaan.
Baca konten-konten menarik Kompasiana langsung dari smartphone kamu. Follow channel WhatsApp Kompasiana sekarang di sini: https://whatsapp.com/channel/0029VaYjYaL4Spk7WflFYJ2H
