Ilustrasi Hegemoni Tirani Vs Motifasi Berjuang Rakyat Ukraina.@Christofel.S
Beberapa menyebut gambaran tahun 1939. Setelah meyakinkan dunia bahwa ia hanya tertarik untuk melindungi rekan-rekannya di Jerman di Sudetenland, Adolf Hitler mencaplok seluruh Cekoslowakia dan kemudian menyerbu Polandia, memicu perang dunia kedua. Apakah Rusia di Donbass semodern dari Sudeten Jerman? Di mana Putin akan berhenti? " Yang lain membuat analogi dengan 1948 dan gambar Stalin tentang Tirai Besi melintasi Eropa Timur, diikuti oleh poros Sino-Soviet di Asia setelah Komunis mengambil alih China pada 1949.
Tetapi analogi ini gagal karena dua perubahan penting dalam politik dunia sejak saat itu. Salah satunya adalah penemuan senjata nuklir dan penciptaan pencegahan nuklir. Bahkan Putin ingin bertahan. Senjata nuklir, seperti bola kristal yang menunjukkan kepada para pemimpin, betapapun jahatnya, apa dunia setelah perang nuklir. Pada bulan Agustus 1914, jika para pemimpin Eropa telah mengintip ke dalam bola kristal dan melihat gambar tahun 1918 dengan puluhan juta orang tewas dan empat kerajaan hancur, kita mungkin tidak akan mengalami perang dunia I.
Tentu saja ancaman nuklir Putin masih bisa membawa hasil yang berakibat malapetaka. Tetapi, alasan Rusia mampu mencegah AS berperang di Ukraina adalah asimetri kepentingan nasional, bukan asimetri kemampuan nuklir. Itu tidak berarti bahwa dia akan memiliki keuntungan yang sama jika dia mencoba untuk mengambil alih Estonia atau Polandia yang mendapat keuntungan dari penangkalan yang diperpanjang Amerika berdasarkan Pasal 4 NATO.
Selama 40 tahun, para skeptis menunjukkan bahwa kontingen kecil pasukan Amerika di Berlin tidak mungkin mempertahankan kota, tetapi kehadiran mereka sangat penting untuk pencegahan.
Perubahan besar lainnya adalah revolusi informasi. Perang yang dilakukan hari ini menggunakan media ponsel, media sosial, dan satelit pengawasan pribadi. Informasi selalu menjadi bagian penting dari doktrin Soviet dan Rusia, tetapi sekarang akses ke informasi lebih tersebar luas dan lebih sulit dikendalikan. Selalu benar bahwa keberhasilan dalam perang tidak hanya bergantung pada pasukan siapa yang menang, tetapi juga pada kisah siapa yang menang.
Namun, di era informasi, lebih sulit dari sebelumnya untuk mengendalikan narasi. Pengungkapan intelijen Biden tidak hanya merusak narasi yang direncanakan Putin, tetapi juga warga Ukraina yang merekam perang dengan ponsel mereka.
Hard dan soft power beroperasi pada rentang waktu yang berbeda. Kekuatan organik itu nyata dan langsung sementara kekuatan lunak bergantung pada perubahan pikiran dari waktu ke waktu. Yang terakhir membutuhkan waktu lebih lama, tetapi tetap penting. Ketika Tembok Berlin runtuh pada tahun 1989, itu bukan di bawah rentetan artileri, tetapi di bawah palu dan buldoser yang digunakan oleh orang-orang yang pikirannya telah berubah. Dalam invasi AS ke Irak pada tahun 2003, militer Amerika tidak membutuhkan waktu lama untuk mengalahkan Saddam Hussein, tetapi, spanduk terkenal'misi tercapai', George Bush gagal mencatat defisit Amerika pada soft power yang membuat AS terjebak di Irak Vladimir Putin juga mungkin menemukan bahwa memerintah populasi nasionalis lebih sulit daripada mengalahkan tentara Ukraina.
Terlalu dini untuk memprediksi masa depan invasi Putin. Perlu untuk mengingatkan kepada para analis maupun pemimpin Dewan Intelijen Nasional yang menyiapkan konsep dan gagasan untuk pemimpin negara dimasa kini, bahwa tidak ada masa depan tunggal melainkan serangkaian masa depan dengan probabilitas berbeda yang dapat dipengaruhi oleh tindakan kita.
Anda dapat membayangkan spektrum masa depan mengenai Ukraina, mulai dari penggabungan formal Ukraina ke Rusia dan Perang Dingin yang berkepanjangan, hingga Putin yang melemah dalam jangka panjang dan melemahnya aliansinya dengan China. Secara paradoks, deklarasi tentang Perang Dingin mungkin meningkatkan peluang yang pertama dan mengurangi peluang yang kedua.
