Maria Stepanova, Antara Memori dan Ingatan

Penulis  esai Rusia Maria Stepanova menulis: Bagaimana wilayah ingatan pribadi, yang padat dengan pengaruh dan proyeksi, berhubungan dengan wilayah sejarah yang berbasis fakta:  Apakah wilayah mereka identik:  Apakah mereka setidaknya memiliki perbatasan yang sama:  Bagaimana hubungan mereka satu sama lain: Saya menemukan pemikiran menarik dari penulis esai Rusia Maria Stepanova. Di surat kabar sastra Sinn und Form Stepanova menulis:

Bagaimana wilayah ingatan pribadi, yang dipenuhi dengan pengaruh dan proyeksi, berhubungan dengan wilayah sejarah yang berbasis fakta:  Apakah wilayah mereka identik:  Apakah mereka setidaknya memiliki perbatasan yang sama:  Bagaimana mereka berhubungan satu sama lain. Saya membaca kalimat Stepanova dimulai dari perbedaan tipikal ideal, bukan dari dua kutub yang tidak pernah bersatu. Karena sejarah obyektif dan ingatan subyektif tidak terpaut jauh. Yang umum dan yang khusus selalu saling terkait.

Latar belakang pertanyaan Stepanova adalah pengamatan  dalam beberapa tahun dan dekade terakhir, dorongan pribadi untuk membangun kembali ingatan keluarga dan lokal telah berkembang pesat. Orang-orang mencoba menulis cerita mereka sendiri dan dengan demikian berusaha menjadi bagian dari narasi yang lebih besar. Stepanova menulis: di luar individu, kontur proyek yang lebih besar muncul, dan tiba-tiba Anda merasa nyaman dalam kerja kolektif.  

Pencarian makna seperti itu sebut saja lebih dari dapat dimengerti di era pencabutan akar modern dan setelah bencana di abad ke-20. Individu mencari akarnya sendiri dalam cobaan dan kesengsaraan yang terjadi di dunia. Hal ini menjadi penting ketika pencarian makna ini cenderung memuluskan sejarah dan menghilangkan inkonsistensi dan hal-hal yang tidak menyenangkan dari narasinya. Penulis esai Rusia bisa merujuk pada pengalaman dari negaranya sendiri.

Namun, sejarah dan ingatan, apa yang dianggap objektif dan apa yang dianggap individual, selalu berhubungan satu sama lain. Saya tidak dapat, seperti yang dilakukan Stepanova, menggambarkan yang satu sebagai hal yang sangat penting dan yang lainnya sama sekali tidak penting. Sejarah dan kenangan masing-masing bergandengan tangan. Ini adalah sebuah cerita, memang memiliki banyak dimensi berbeda.

Sejarah dalam bentuk tunggal, sebagaimana pernah dikemukakan oleh Reinhart Koselleck, terdiri dari cerita-cerita dalam bentuk jamak. Karena ingatan yang saya bangun dengan bantuan silsilah keluarga saya terhubung dengan naik turunnya sejarah dunia, dengan peperangan, perpindahan migrasi, panen buruk, permulaan baru. Dan sejarah dunia yang obyektif tidak ada di luar tindakan manusia; sejarah itu sendiri merupakan ciptaan konstruktif dari perbuatan dan keburukan kita, berkah dan kutukan kita.

Novel  Maria Stepanova After Memory, narator dan penulis duduk bersama seorang sejarawan di meja kayu panjang di perpustakaan Museum Holocaust di Washington. Sejarawan bertanya apa yang sedang dia kerjakan, Stepanova mulai menjelaskan dan kemudian sejarawan tersebut membuat pernyataan yang membuat Maria Stepanova berterima kasih kepadanya hingga hari ini:

Ah, katanya, salah satu buku yang penulisnya berkeliling dunia untuk mencari asal muasalnya - sekarang jumlahnya banyak. Ya, kataku, sebentar lagi akan ada satu lagi.

Sejarah dan memori. Pada adegan singkat ini dan terlebih lagi Maria Stepanova memasukkannya ke dalam bukunya, tema, tujuan dan klaim After Memory dirumuskan secara terkonsentrasi. Ini tentang kisah keluarga Rusia-Yahudi di abad ke-20. Ini tentang menemukan diri Anda dalam kisah keluarga. Yang terpenting, ini tentang menunjukkan  itu tidak mudah. Untuk mengatakannya dengan hati-hati. Penyair dan penulis esai Maria Stepanova, lahir di Moskow pada tahun 1972, yang telah bekerja sebagai pemimpin redaksi dua portal budaya paling ambisius di Internet Rusia selama sepuluh tahun terakhir, terlalu akrab dengan sejarah budaya, filsafat, dan sejarah. untuk mengambil proyek semacam itu dengan siapa pun akan melakukan pendekatan dalam bentuk optimisme bertelanjang dada.

Itulah sebabnya jawaban yang dia berikan kepada sejarawan di Washington itu agak genit.