Namun Pierre Clastres menolak tesis ini. Dia dengan tepat mencatat  agresivitas prajurit tidak diketahui oleh pemburu. Oleh karena itu, tesis  perang adalah perpanjangan dari perburuan adalah salah.Perang  tidak muncul karena kelangkaan sumber daya alam. Perekonomian masyarakat primitif ditampilkan sebagai perekonomian subsisten: perang akan menjadi cara untuk memperoleh sumber daya yang hilang melalui kekerasan. Di sini sekali lagi preposisi ini tidak sesuai dengan pengamatan, karena manusia primitif yang mempunyai sedikit kebutuhan dengan mudah menemukan di lingkungannya, bahkan yang paling bermusuhan sekalipun, sesuatu untuk memuaskan mereka;
Tesis lain yang dirumuskan oleh Levi Strauss menjelaskan perang sebagai konsekuensi dari transaksi yang tidak menguntungkan. Memang, bagi penulis ini, masyarakat didasarkan pada pertukaran barang dan manusia
antar komunitas. Namun tesis ini membuat lahirnya perang tidak dapat dipahami: manusia akan lebih tertarik pada pertukaran dibandingkan berperang yang menghancurkan kekayaan. Lebih jauh lagi, pengamatan terhadap masyarakat primitif menunjukkan  perang bukanlah suatu kebetulan melainkan suatu hal yang penting.
Setelah menganalisis berbagai wacana mengenai perang, Pierre Clastres kemudian dapat menunjukkan  tidak mungkin memikirkan masyarakat primitif tanpa perang. Mengingat  kehidupan material masyarakat primitif berlangsung dalam latar belakang kelimpahan, dan  cara produksi cenderung mengarah pada cita-cita autarki, ia percaya  setiap komunitas bercita-cita untuk memproduksi segala sesuatu yang dibutuhkannya sendiri dan oleh karena itu tidak termasuk kebutuhan akan produksi. hubungan ekonomi dengan kelompok tetangga. Pencarian autarki ini akan disertai dengan rasa memiliki yang kuat dan cita-cita kemerdekaan politik. Dan tentu saja ketika berhadapan dengan negara asing, setiap komunitas akan menegaskan hak eksklusifnya atas suatu wilayah tertentu.
Kemandirian ekonomi dan politik harus memungkinkan setiap kelompok untuk hidup tanpa kontak dengan kelompok lain, dan kekerasan hanya dapat muncul dalam kasus pelanggaran teritorial yang jarang terjadi.
Namun hal ini hanya akan menghasilkan perang defensif, padahal seringkali bersifat ofensif. Inilah sebabnya mengapa kita  harus memperhitungkan, sekali lagi menurut Pierre Clastres, fakta  masyarakat primitif adalah masyarakat tanpa hierarki di mana tidak ada seorang pun yang menaati siapa pun. Perang kemudian menjadi sarana untuk menjaga persatuan.
Masyarakat hanya dapat memikirkan dirinya sendiri secara keseluruhan dengan mengecualikan Yang Lain (dari dimensi teritorial, ekonomi, politik) dan hanya dapat melawan kecenderungannya sendiri menuju perpecahan dengan bersatu dalam konflik bersenjata.
Namun seperti halnya kebijakan yang didasarkan pada pertukaran atau persahabatan akan menyebabkan setiap orang kehilangan otonomi dan kekhususannya, perang yang meluas akan berisiko meninggalkan pihak yang menang dan kalah. Namun, menurut Pierre Clastres, tidak ada yang lebih penting bagi masyarakat primitif selain otonomi dan homogenitasnya. Oleh karena itu, jika negara ingin berperang, negara tersebut  harus mencegah agar konflik tidak mengarah pada kekalahan telak yang akan menyebabkan ketergantungan pihak yang ditaklukkan dan perpecahan sosial. Oleh karena itu perlunya melindungi punggung seseorang melalui upaya diplomatik. Namun, karena penolakan terhadap kebijakan yang didasarkan pada persahabatan, aliansi yang dibangun dengan komunitas tetangga tertentu tidak didasarkan pada kepercayaan. Mereka hanya akan menyetujuinya dengan enggan, dan hanya karena adanya bahaya jika mereka terlibat dalam operasi militer saja. Aliansi ini dalam beberapa hal hanya akan menjadi sebuah taktik.
Adapun pertukaran, bagi Pierre Clastres mereka adalah bagian dari jaringan aliansi. Mitra pertukaran akan menjadi sekutu, lingkup pertukaran akan mencakup aliansi. Akan ada pertukaran karena akan ada aliansi dan pertukaran tidak akan melampaui aliansi. Inilah sebabnya Pierre Clastres menganggap Levi Strauss salah ketika ia menyatakan  masyarakat primitif menginginkan pertukaran, atau  pertukaran adalah tindakan mendasar dari seluruh masyarakat manusia. Baik di tingkat ekonomi (cita-cita autarkis) maupun di tingkat politik (keinginan untuk merdeka), masyarakat primitif, sebaliknya, akan mengembangkan strategi yang dimaksudkan untuk mengurangi kebutuhan akan pertukaran sebanyak mungkin.
Apa yang dicari oleh masyarakat primitif adalah mempertahankan independensi dan homogenitasnya. Perang akan menjadi sarana yang, agar tidak menimbulkan dampak yang terlalu merugikan, memerlukan aliansi untuk dilakukan. Oleh karena itu, pertukaran ini hanyalah sebuah kejahatan yang diperlukan.
Karena penolakan terhadap perpecahan dan ketergantungan sosial, masyarakat primitif akan menentang munculnya Negara. Yang terakhir ini sebenarnya adalah organ kekuasaan politik yang terpisah: ketika
ada sebuah Negara, masyarakat terbagi antara mereka yang menjalankan kekuasaan dan mereka yang menderita karenanya. Masyarakat tidak lagi terbagi-bagi, masyarakat merupakan sebuah tubuh yang terfragmentasi, sebuah makhluk sosial yang heterogen dimana ketergantungan terbentuk. Inilah sebabnya mengapa penolakan terhadap Negara, bagi Pierre Clastres, merupakan penolakan untuk tunduk; dan sebaliknya, munculnya Negara merupakan bahaya bagi masyarakat primitif.Â
Oleh karena itu Pierre Clastres mengajak kita untuk memandang  masyarakat primitif bukanlah masyarakat tanpa Negara, melainkan masyarakat yang menentang Negara. Bukan suatu masyarakat yang belum berhasil membentuk suatu Negara di dalam dirinya sendiri, seperti yang dipikirkan Hobbes, melainkan suatu masyarakat yang telah mengambil pilihan politik yang berbeda. Kita kemudian dapat menganggap  perluasan peranglah yang melahirkan Negara
Hal inilah bukunya On Power (1972) yang berjudul The Rise of the Warrior, namun dalam bentuk esai dan oleh karena itu dengan cara yang kurang ketat dibandingkan demonstrasi Pierre Clastres. Clastres  mengkritik tesis Marxis. Baginya kekuasaanlah yang membentuk pembagian kelas, pembagian antara kaya dan miskin. Dia yang mempunyai kekuasaan memaksa orang lain bekerja untuknya. Dia adalah pengeksploitasi pertama.
Ketakutan akan kematian tidak cukup untuk menjelaskan ketaatan; kita  harus menambahkan unsur misterius yang tidak diketahui. Bagaimanapun, ada pertanyaan nyata di sana, yaitu sebuah teka-teki. Mereka yang menjalankan kekuasaan menuntut upeti sebagai tanda ketundukan. Bagi Clastres, bukan dukun yang mempunyai kekuatan. Pemahaman mengenai asal-usul sosio-historis Negara baru dapat dipahami pada akhir abad ke-19 ketika teori evolusi Darwin mulai tertanam dalam kesadaran ilmiah. Sebelumnya para filosof membayangkan Negara lahir dari kontrak sosial.
