Diskursus Episteme Aristotle (2)

Diskursus Episteme Arsitotle [2].  Istilah Yunani kuno untuk" ilmu pengetahuan/ episteme", tidak sama persis dengan istilah modernnya. Dalam pandangan dunia Aristotle, sains, sebagai jenis pengetahuan diskursif yang paling ketat, bertentangan dengan opini belaka (doxa) ; ini tentang apa yang universal dan perlu dibandingkan dengan apa yang khusus dan bergantung, dan ini bersifat teoretis dan bukan praktis. Aristotle percaya pengetahuan, yang dipahami sebagai keyakinan sejati yang dibenarkan, diungkapkan secara paling sempurna dalam demonstrasi ilmiah (apodeixis) , yang dikenal sebagai apodeitik atau silogisme ilmiah .

Dia mengajukan sejumlah persyaratan khusus untuk pemotongan yang paling ketat ini. Agar memenuhi syarat sebagai demonstrasi ilmiah, silogisme harus memiliki premis-premis yang benar, utama, langsung, lebih diketahui daripada, sebelum, dan menjadi penyebab kesimpulan. (Posterior Analytics, I.2.71b20ff,) harus menghasilkan informasi tentang jenis alami atau sekelompok hal individual. Dan harus menghasilkan pengetahuan universal (episteme). 

Para ahli masih memperdebatkan arti dari persyaratan individual ini, namun pesan utamanya jelas. Aristotle menerima, sebagai aturan umum, suatu kesimpulan dalam sebuah argumen tidak bisa lebih otoritatif daripada premis-premis yang mengarah pada kesimpulan tersebut. 

Kita tidak dapat memperoleh pengetahuan yang lebih baik (atau lebih dapat diandalkan) dari pengetahuan yang lebih buruk (atau kurang dapat diandalkan). Mengingat demonstrasi ilmiah adalah bentuk pengetahuan yang paling teliti, kita harus mulai dengan premis-premis yang benar-benar mendasar dan sepasti mungkin, yang segera dihasilkan dari pengamatan, dan yang menegaskan struktur dunia yang diperlukan dalam suatu hal. cara yang berwibawa dan benar-benar tidak dapat dibantah. Hal ini memerlukan ketergantungan pada prinsip pertama yang kita bahas di bawah.

Dalam skenario kasus terbaik, sains Aristotle  adalah tentang menemukan definisi spesies yang, menurut rumus yang agak tidak jelas, mengidentifikasi genus (kelompok alami yang lebih besar) dan diferensiasi (ciri unik yang membedakan spesies dari kelompok yang lebih besar). Karena fokus Aristotle pada definisi agak sempit dan kurang konsisten (dia sendiri menghabiskan banyak waktu berbicara tentang sifat-sifat yang perlu dibandingkan sifat-sifat esensial), mari kita perluas pendekatannya terhadap sains dengan fokus pada definisi-definisi yang tampak, di mana definisi yang nyata adalah salah satunya. definisi yang ketat atau, lebih luas lagi, frasa yang dirumuskan dengan benar yang mengidentifikasi sifat unik dari sesuatu. Dalam pendekatan yang lebih longgar ini, yang lebih konsisten dengan praktik nyata Aristotle, mendefinisikan suatu entitas berarti mengidentifikasi sifat, sifat-sifat esensial dan perlu, yang menjadikannya unik.

Penjelasan ideal Aristotle tentang apa yang terkandung dalam sains perlu diperluas hingga mencakup berbagai aktivitas dan termasuk dalam apa yang sekarang dikenal sebagai praktik ilmiah. Berikut ini adalah gambaran umum dari orientasinya secara keseluruhan. (Kami harus menunjukkan Aristotle sendiri menggunakan metode informal apa pun yang tampaknya tepat ketika melaporkan penyelidikan biologisnya sendiri tanpa terlalu memperhatikan ideal kebenaran formal apa pun. 

Ia tidak berupaya untuk memasukkan kesimpulan ilmiahnya ke dalam silogisme yang benar secara metafisik. Mungkin ada yang bersikeras ia menggunakan entimem (silogisme dengan premis-premis yang tidak disebutkan), namun sebagian besar, ia hanya mencatat apa yang tampaknya tepat tanpa ada upaya yang disengaja untuk memformalkannya dengan benar.Perhatikan sebagian besar karya ilmiah Aristotle adalah historia, yang merupakan tahap awal dari pengamatan, pengumpulan fakta, dan pelaporan pendapat yang menghasilkan teori berprinsip ilmu pengetahuan maju.)

Bagi Aristotle, bahkan teologi adalah ilmu yang membahas prinsip-prinsip universal dan perlu. Namun, sejalan dengan sikap modern (dan bertentangan dengan Platon), Aristotle memandang persepsi indra sebagai jalan yang tepat menuju pengetahuan ilmiah. Pengalaman empiris kita terhadap dunia menghasilkan pengetahuan melalui induksi. Aristotle kemudian menguraikan model sains induktif-deduktif. Melalui pengamatan cermat terhadap spesies tertentu, ilmuwan menghasilkan definisi nyata untuk menjelaskan suatu sifat dan kemudian menunjukkan konsekuensi sifat tersebut terhadap spesies tertentu. Pertimbangkan kasus tertentu. 

Pada teks Posterior Analytics (II.16-17.98b32ff, 99a24ff), Aristotle menyebutkan penjelasan mengapa tumbuhan meranggas kehilangan daunnya di musim dingin. Orang dahulu rupanya percaya hal ini terjadi karena getah menggumpal di pangkal daun (yang tidak sepenuhnya melenceng). Kita dapat menggunakan contoh kuno penjelasan botani ini untuk mengilustrasikan bagaimana seharusnya ilmu pengetahuan Aristotle dijalankan. Misalkan kita adalah sekelompok ahli botani kuno yang menemukan, melalui pemeriksaan empiris, mengapa tanaman gugur seperti tanaman merambat dan buah ara kehilangan daunnya. Mengikuti petunjuk Aristotle, kita dapat menuangkan penemuan kita dalam bentuk silogisme induktif berikut: Pohon anggur, buah ara, dan sebagainya, bersifat meranggas. Tanaman anggur, buah ara, dan lain sebagainya, menggumpal getahnya. Oleh karena itu, semua penggumpal getah bersifat meranggas. Induksi ini menghasilkan definisi gugur . (Sulung adalah definiendum ; penggumpalan getah, definisinya ; maksudnya adalah segala sesuatu yang merupakan penggumpal getah adalah tumbuhan gugur, yang mungkin tidak akan terjadi jika kita membalikkannya dan mengatakan Semua tanaman yang meranggas adalah penggumpal getah) ;

 Namun begitu kita memiliki definisi gugur, kita dapat menggunakannya sebagai premis pertama dalam deduksi untuk mendemonstrasikan sesuatu tentang, katakanlah, genus pohon berdaun lebar . Dengan kata lain, kita dapat menerapkan apa yang telah kita pelajari tentang tumbuhan daun secara umum pada genus pohon berdaun lebar yang lebih spesifik. Kesimpulan kita akan berbunyi: Semua penggumpal getah bersifat meranggas. Semua pohon berdaun lebar merupakan penggumpal getah. Oleh karena itu, semua pohon berdaun lebar bersifat meranggas. Semua ini bisa kita ungkapkan secara simbolis. Untuk induksi, dimana S=pohon anggur, ara, dan seterusnya, P=gugur, M= merupakan penggumpal getah, argumennya adalah: Semua S adalah P; semua S adalah M (dapat diubah menjadi semua M adalah S); oleh karena itu, semua M adalah P (dikonversi menjadi Barbara). Untuk deduksinya, dimana S=pohon berdaun lebar, M=penggumpal getah, P=gugur, argumennya dapat direpresentasikan: Semua M adalah P; semua S adalah M; oleh karena itu, semua S adalah P (Barbara). Inilah yang kemudian menjadi logika dasar ilmu Aristotle .

Proses Kognitif pada Jiwa. Pemahaman tentang proses kognitif, yaitu cara kita memperoleh pengetahuan, dipermudah jika kita menganalisis arti istilah jiwa. Apa arti kata jiwa dalam Arsitotle: Mari kita perjelas sebelumnya, jiwa tidak mempunyai makna metafisik, yang kadang-kadang dikaitkan dengannya oleh Platon dan kemudian oleh agama Kristen. Jiwa bukanlah hakikat yang setelah kematian seseorang dipisahkan dari tubuhnya dan pergi ke tempat gaib atau suprasurgawi. Arsitotle menghubungkan konsep jiwa dengan konsep esensi. Makhluk alam, tubuh alami, dan, lebih umum lagi, dunia mempunyai unsur-unsur penyusunnya yaitu materi dan spesies, yaitu energi. Esensi makhluk terdiri dari materi dan energi. 

Makhluk alam dibedakan menjadi benda mati dan benda hidup. Jiwa adalah bentuk energi khusus yang berkembang di dalam makhluk hidup. Kekhususannya terletak pada kenyataan ia menjalankan serangkaian fungsi yang membentuk fakta kehidupan. Fungsi mental adalah hasil tindakan dari lima kekuatan jiwa yang paling spesifik. Dalam kasus manusia, lima kekuatan jiwa dan fungsinya adalah sebagai berikut. Pada prinsipnya, kekuatan nutrisi, yang dimiliki oleh semua organisme hidup, bahkan tumbuhandan yang menjalankan fungsi menjaga organisme tetap hidup dan memperbanyak spesies. Daya estetis yang menghasilkan sensasi dan perasaan senang (gembira) dan sedih. Daya nafsu, yang mengandaikan adanya daya estetis dan menimbulkan nafsu makan. 

Nafsu makan itu ada dua macam, yaitu, di satu pihak, nafsu, yang merupakan nafsu hedeos (hedonistik, menyenangkan) dan, oleh karena itu, karena hal itu menghalangi manusia yang aktif untuk membedakan kebaikan yang sejati dan perencanaan yang sesuai dengan yang benar. cara masa depan dan kehidupannya, tidak masuk akal dan sebaliknya, kemauan, yaitu selera, yang harus dicirikan sebagai nafsu rasional, karena berasal dari aktivitas pikiran praktis (wacana), yang memiliki kemampuan memprediksi masa depan. Kekuatan batin atau mental, atau akal yang menimbulkan intelek dan terakhir, tenaga motorik yang menjadi penyebab gerak spasial. Proses kognitif dihubungkan dengan kekuatan estetika dan mental, yaitu dua kekuatan mental yang merupakan dua sumber utama pengetahuan manusia. Saya katakan sekilas ilmu pengetahuan modern mereduksi fungsi sensibilitas dan pikiran menjadi fungsi bagian-bagian otak saja.

Episteme Arsitotle Dua sumber pengetahuan: sensibilitas dan pikiran.Dari analisa sebelumnya dapat disimpulkan manusia merupakan bagian integral dari dunia. Unsur-unsur penyusun organisme manusia, materi dan energi, sekaligus merupakan unsur penyusun seluruh makhluk di alam. Oleh karena itu, terdapat hubungan khusus antara manusia dengan dunia luar di sekitarnya. 

Pengetahuan dihasilkan dari hubungan interaksi yang dinamis, yang berkembang antara objek-objek dunia luar dan dua kekuatan kognitif jiwa manusia, kepekaan dan pikiran atau akal. Kekuatan jiwa pada mulanya berada dalam keadaan potensial dan diaktifkan di bawah pengaruh objek indra dan mental. Arsitotle akan mengklasifikasikan sensasi, yang merupakan hasil kerja daya estetis, dan ilmu pengetahuan, yang merupakan hasil kerja daya mental, dalam kategori kepada apa, yakni hubungan. Oleh karena itu, pengetahuan secara keseluruhan dapat dianggap sebagai hasil pengaktifan dua kekuatan kognitif jiwa, yaitu kepekaan dan pikiran, pengaktifan yang terutama disebabkan oleh pengaruh objek-objek dunia luar terhadap dua kekuatan kognitif. dari jiwa atau kesadaran.

Proses kognitif dimulai dengan pengaruh objek-objek dunia luar, indra, terhadap sensibilitas yang dirangsangnya. Stimulasi sensibilitas dilakukan melalui aktivasi organ indera. Hasil dari aktivasi ini adalah produksi sensasi, yaitu suatu gerakan yang terjadi di dalam kesadaran dan mengubah keadaan awalnya; Jadi, indera dalam tindakan, mengubah jiwa, menghasilkan gambaran atau hantu atau fantasi, sebagaimana Arsitotle menyebutnya, di bagian dalam kesadaran. Gambar menggantikan sensasi dan objek yang dirasakan, yang menimbulkan sensasi. 

Perbedaan antara gambaran dengan benda dan sensasi yang dapat dirasakan adalah gambar tidak berwujud, sedangkan baik yang dapat dirasakan maupun yang dirasakan mengandung materi. Dengan demikian, gambaran immaterial, yang menggantikan objek nyata, mengambil tempatnya dalam ruang kesadaran. Dengan kata lain, gambar menggandakan objek dalam kesadaran, yaitu representasi dari objek tersebut. Memang, Arsitotle akan mencatat, tidak mungkin benda-benda yang masuk akal memasuki jiwa itu sendiri, melainkan imajinasi atau gambarannya: Ugar batu di dalam jiwa, tetapi spesiesnya.

Gambaran yang dapat dilihat, yang pada hakikatnya tidak bersifat materi dan menggantikan objek yang dapat dilihat, menyampaikan informasi ke bagian dalam kesadaran. Maka kita dapat mengatakan gambar yang masuk akal adalah pembawa informasi. Informasi ini ada dua macam. Pada prinsipnya dengan panca indera kita melihat, mendengar, menyentuh, mengecap dan mencium. Gambaran indra penglihatan, pendengaran, dan indera lainnya pertama-tama memberi tahu kita tentang keberadaan benda. Sensasi, menurut pengamatan Arsitotle, bukanlah sensasi terhadap diri itu sendiri, melainkan sensasi terhadap suatu objek, yang dapat dirasakan, yang keberadaannya mendahului sensasi, karena yang digerakkan mendahului yang digerakkan, karena yang dapat dirasakan itulah yang menyebabkan lahirnya sensasi. dalam kesadaran. 

Namun, selain keberadaan benda tersebut, indera kita memberi informasi tentang sekumpulan sifat, seperti warna, suara, kekerasan, dan sebagainya. Kita mengetahui apakah benda itu berwarna putih atau hitam, keras atau lunak, manis atau pahit, dan seterusnya. Pada saat yang sama, kontak dengan benda memberi kita perasaan gembira yang menyenangkan atau perasaan sedih yang tidak menyenangkan. Oleh karena itu, sensibilitas selain berupa gambaran yang membawa informasi, menimbulkan gambaran yang membawa perasaan senang atau sedih. Dalam kedua kasus tersebut, pengetahuan dicapai melalui gambaran-gambaran yang dapat dirasakan yang dihasilkan oleh indera.

Kumpulan gambaran yang dapat dirasakan, yang merupakan pembawa informasi atau perasaan senang atau sedih, merupakan materi yang menjadi dasar tindakan pikiran. Penerapan fungsi mental tentu mengandaikan adanya gambaran-gambaran yang dapat dirasakan di dalam jiwa. Sebagaimana pengaktifan sensibilitas mengandaikan keberadaan objek yang dapat dirasakan, demikian pula pengaktifan pikiran mengandaikan adanya gambaran-gambaran yang dapat dirasakan di dalam jiwa. Faktanya, jiwa tidak pernah mengerti tanpa hantu, karena ketika ia mempertimbangkan Anda, maka perlu jika mereka mempertimbangkan hantu . Kesimpulannya, spesies yang tersisa adalah mental dalam bayangan mereka.

Namun, seperti yang telah kita lihat, gambaran yang dapat dirasakan adalah pembawa informasi tentang keberadaan dan sifat-sifat objek di dunia luar, atau perasaan suka atau duka. Perasaan mempengaruhi kita secara positif atau negatif terhadap objek atau orang yang menyebabkannya. Oleh karena itu, ketika suatu objek atau seseorang tampak menyenangkan atau tidak menyenangkan bagi kita, maka dengan kekuatan pikiran kita membuat penilaian yang dengannya kita membentuk selera yang sesuai untuk mengejarnya atau menghindarinya. Oleh karena itu, apa yang ditemukan pikiran di hadapannya di dalam kesadaran, adalah gambaran murni, yang menyampaikan informasi kepada kita dengan cara yang netral, atau nafsu makan, yang berasal dari gambaran yang membawa perasaan senang atau sedih. Ini berarti energi pikiran berkembang baik berdasarkan gambaran murni maupun berdasarkan nafsu makan. Dengan cara ini, energi pikiran, yaitu, intelek, terkait erat dengan ucapan penilaianyang dengannya pikiran mengetahuiobjeknya.

Episteme Arsitotle, Pembagian pikiran menjadi teoritis dan praktis pengetahuan teoritis dan praktis.Pembedaan ini diperlukan untuk memahami pembagian pikiran menjadi teoritis dan praktis, serta pembagian pengetahuan menjadi teoritis dan praktis. Ketika pikiran mengerahkan energinya pada gambar-gambar, yang menyampaikan informasi tentang objek-objek di dunia luar, maka kita dilahirkan dengan keinginan untuk belajar sebanyak mungkin tentang objek-objek di lingkungan eksternal terdekat kita dan tentang dunia secara umum. Dengan demikian, kata Arsitotle, lahirlah dalam kesadaran manusia rasa keingintahuan untuk mengetahui dari yang terkecil dan langsung, seperti mengapa terjadi gerhana bulan dan matahari, hingga yang terbesar dan terjauh, seperti prinsip-prinsip dan sebab-sebab terjadinya penciptaan. dunia, yaitu Wujud.

 Keinginan ini tidak mempunyai tujuan lain selain untuk memuaskan keingintahuan kognitif kita dan sama sekali bukan tujuan yang berguna. Manusia, pada dasarnya, haus akan ide, kata Arsitotle, pada awal Metafisika. Keingintahuan tertulis dalam D.N.A. manusia, sedemikian rupa sehingga semua orang merasakan keinginan yang kuat untuk mengetahui Dunia di mana mereka tinggal, serta hukum yang mengatur kelahiran, struktur, dan pengoperasiannya. Pengetahuan yang kita peroleh dengan meneliti dunia tidak memiliki tujuan lain selain untuk memuaskan keingintahuan bawaan kita terhadap pengetahuan, inilah yang disebut Arsitotle sebagai theoris eneken . Oleh karena itu, pikiran yang berhubungan dengan studi tentang keberadaan dan dunia disebut teoretis, sedangkan pengetahuan yang dihasilkannya harus disebut pengetahuan teoretis.

Namun ketika pikiran terjalin dengan selera atau nafsu makan, ketertarikannya diarahkan pada objek atau orang tersebut, yang menyebabkan perasaan gembira yang menyenangkan atau perasaan sedih yang tidak menyenangkan. Nafsu makan menjadi penggerak tindakan manusia, karena secara naluriah menggerakkan manusia menuju objek tanpa bergantung pada proses rasional dan perhitungan; Objek nafsu makan, orekton, menjadi objek pencarian pikiran, karena merangsang dan mengaktifkannya seperti nafsu makan. 

Akan tetapi, nafsu makan dan gambaran atau imajinasi makanan pembuka yang menyertainya, berada dalam bahaya menjadi benar dan salah, karena apa yang menarik mereka adalah ekspektasi langsung akan kenikmatan, yang dijanjikan oleh makanan pembuka tersebut. Oleh karena itu, nafsu makan dapat diidentikkan dengan kebaikan semu, yaitu dengan suatu objek yang untuk sementara dapat menyenangkan, karena kenikmatan yang ditimbulkannya, namun dalam jangka panjang dapat merugikan orang yang membangkitkan selera.

Mengingat situasi ini, pikiran akan menilai risiko dan menilai masa kini dalam hubungannya dengan masa depan. Dalam kemauannya, dia akan berusaha menghindari pengaruh kesenangan duniawi dan akan mempertimbangkan segala sesuatunya berdasarkan kepentingan sebenarnya dari orang tersebut. Pikiran, tidak seperti imajinasi dan nafsu makan, adalah benar dan oleh karena itu, selalu benar. Penilaian suatu benda sebagai suatu barang mengarahkan pikiran pada kesimpulan suatu benda tertentu dapat berguna dan bermanfaat bagi kepuasan satu atau lebih kebutuhan subjek. Karena itu, dia mendesak kita untuk mengejar akuisisi tersebut. 

Sebaliknya, jika beliau berpendapat benda tersebut buruk, maka beliau menasihati kita untuk menghindarinya. Dengan penilaian akhirnya, yang dengannya ia menentukan pengejaran atau penghindaran objek tertentu, pikiran membentuk selera rasional murni, kemauan, yang membengkokkan penolakan nafsu makan, hasrat, dan memandu tindakan manusia. Dalam kondisi seperti ini, pikiran muncul sebagai penggerak tindakan manusia dan patut disebut praktis, karena berbeda dengan pikiran teoretis, pikiran tidak membentuk pengetahuan demi teori, melainkan mengarahkan tindakan manusia ke arah tujuan praktis tertentu, berguna. dan bermanfaat. Dalam hal ini, ilmunya disebut ilmu praktis.

Mengingat hal di atas, kita dapat menyimpulkan ada dua kriteria untuk membedakan pikiran menjadi teoritis dan praktis, serta pengetahuan menjadi teoritis dan praktis. Yang pertama mengacu pada objeknya. Pikiran teoretis mengkaji Dunia, sedangkan pikiran praktis mengkaji kebaikan. Dan yang kedua berkaitan dengan tujuan. Pikiran teoritis mengetahui objeknya tanpa bertujuan pada tujuan yang berguna atau memberi manfaat, sedangkan sebaliknya pengetahuan pikiran praktis bertujuan untuk menilai suatu objek sebagai suatu kebaikan, yang berguna dan berguna bagi kehidupan manusia dan yang perolehannya mampu memuaskan. suatu kebutuhan dan membuat manusia bahagia atau berbahagia. Dari sudut pandang ini, pikiran praktis membentuk nafsu untuk mengarahkan tindakan manusia.  

Citasi: Apollo

• Aristotle in 23 Volumes. Cambridge, M.A.: Harvard University Press; London: William Heinemann Ltd., 1944 and 1960.
• Barnes, Jonathan, (Aristotle) Posterior Analytics. Oxford: Clarendon Press; New York : Oxford University Press, 1994.
• Biondi, Paolo. Aristotle: Posterior Analytics II.19. Quebec, Q.C.: Les Presses de l’Universite Laval, 2004.
• Complete Works of Aristotle. Edited by Jonathan Barnes. Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1984.
• Govier, Trudy. Problems in Argument Analysis and Evaluation. Providence, R.I.: Floris, 1987.
• Hamlyn, D. W. Aristotle’s De Anima Books II and III. Oxford: Clarendon Press, 1974.
• Irwin, Terence. Aristotle’s First Principles. Oxford: Clarendon Press, 1988.
• Łukasiewicz, Jan. Aristotle’s Syllogistic from the Standpoint of Modern Formal Logic. Oxford University Press, 1957.
• McKirahan, Richard Jr. Principles and Proofs: Aristotle’s Theory of Demonstrative Species. Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1992.
• Parry, William, and Edward Hacker. Aristotelian Logic. Albany, NY: State University of New York Press, 1991.
• Smith, Robin. Aristotle, Prior Analytics. Indianapolis, IN: Hackett, 1989.
• Smith, Robin. “Aristotle’s Logic,” Stanford Encyclopedia of Philosophy. E, Zalta. ed. Stanford, CA., 2000, 2007.
• Smith, Robin. “Aristotle’s Theory of Demonstration,” in A Companion to Aristotle.
• Sommers, Fred, and George Englebretsen, An Invitation to Formal Reasoning: The Logic of Terms. Aldershot UK: Ashgate, 2000.