Diskursus Episteme Aristotle (2)

Diskursus Episteme Arsitotle [2].  Istilah Yunani kuno untuk" ilmu pengetahuan/ episteme", tidak sama persis dengan istilah modernnya. Dalam pandangan dunia Aristotle, sains, sebagai jenis pengetahuan diskursif yang paling ketat, bertentangan dengan opini belaka (doxa) ; ini tentang apa yang universal dan perlu dibandingkan dengan apa yang khusus dan bergantung, dan ini bersifat teoretis dan bukan praktis. Aristotle percaya pengetahuan, yang dipahami sebagai keyakinan sejati yang dibenarkan, diungkapkan secara paling sempurna dalam demonstrasi ilmiah (apodeixis) , yang dikenal sebagai apodeitik atau silogisme ilmiah .

Dia mengajukan sejumlah persyaratan khusus untuk pemotongan yang paling ketat ini. Agar memenuhi syarat sebagai demonstrasi ilmiah, silogisme harus memiliki premis-premis yang benar, utama, langsung, lebih diketahui daripada, sebelum, dan menjadi penyebab kesimpulan. (Posterior Analytics, I.2.71b20ff,) harus menghasilkan informasi tentang jenis alami atau sekelompok hal individual. Dan harus menghasilkan pengetahuan universal (episteme). 

Para ahli masih memperdebatkan arti dari persyaratan individual ini, namun pesan utamanya jelas. Aristotle menerima, sebagai aturan umum, suatu kesimpulan dalam sebuah argumen tidak bisa lebih otoritatif daripada premis-premis yang mengarah pada kesimpulan tersebut. 

Kita tidak dapat memperoleh pengetahuan yang lebih baik (atau lebih dapat diandalkan) dari pengetahuan yang lebih buruk (atau kurang dapat diandalkan). Mengingat demonstrasi ilmiah adalah bentuk pengetahuan yang paling teliti, kita harus mulai dengan premis-premis yang benar-benar mendasar dan sepasti mungkin, yang segera dihasilkan dari pengamatan, dan yang menegaskan struktur dunia yang diperlukan dalam suatu hal. cara yang berwibawa dan benar-benar tidak dapat dibantah. Hal ini memerlukan ketergantungan pada prinsip pertama yang kita bahas di bawah.

Dalam skenario kasus terbaik, sains Aristotle  adalah tentang menemukan definisi spesies yang, menurut rumus yang agak tidak jelas, mengidentifikasi genus (kelompok alami yang lebih besar) dan diferensiasi (ciri unik yang membedakan spesies dari kelompok yang lebih besar). Karena fokus Aristotle pada definisi agak sempit dan kurang konsisten (dia sendiri menghabiskan banyak waktu berbicara tentang sifat-sifat yang perlu dibandingkan sifat-sifat esensial), mari kita perluas pendekatannya terhadap sains dengan fokus pada definisi-definisi yang tampak, di mana definisi yang nyata adalah salah satunya. definisi yang ketat atau, lebih luas lagi, frasa yang dirumuskan dengan benar yang mengidentifikasi sifat unik dari sesuatu. Dalam pendekatan yang lebih longgar ini, yang lebih konsisten dengan praktik nyata Aristotle, mendefinisikan suatu entitas berarti mengidentifikasi sifat, sifat-sifat esensial dan perlu, yang menjadikannya unik.

Penjelasan ideal Aristotle tentang apa yang terkandung dalam sains perlu diperluas hingga mencakup berbagai aktivitas dan termasuk dalam apa yang sekarang dikenal sebagai praktik ilmiah. Berikut ini adalah gambaran umum dari orientasinya secara keseluruhan. (Kami harus menunjukkan Aristotle sendiri menggunakan metode informal apa pun yang tampaknya tepat ketika melaporkan penyelidikan biologisnya sendiri tanpa terlalu memperhatikan ideal kebenaran formal apa pun. 

Ia tidak berupaya untuk memasukkan kesimpulan ilmiahnya ke dalam silogisme yang benar secara metafisik. Mungkin ada yang bersikeras ia menggunakan entimem (silogisme dengan premis-premis yang tidak disebutkan), namun sebagian besar, ia hanya mencatat apa yang tampaknya tepat tanpa ada upaya yang disengaja untuk memformalkannya dengan benar.Perhatikan sebagian besar karya ilmiah Aristotle adalah historia, yang merupakan tahap awal dari pengamatan, pengumpulan fakta, dan pelaporan pendapat yang menghasilkan teori berprinsip ilmu pengetahuan maju.)

Bagi Aristotle, bahkan teologi adalah ilmu yang membahas prinsip-prinsip universal dan perlu. Namun, sejalan dengan sikap modern (dan bertentangan dengan Platon), Aristotle memandang persepsi indra sebagai jalan yang tepat menuju pengetahuan ilmiah. Pengalaman empiris kita terhadap dunia menghasilkan pengetahuan melalui induksi. Aristotle kemudian menguraikan model sains induktif-deduktif. Melalui pengamatan cermat terhadap spesies tertentu, ilmuwan menghasilkan definisi nyata untuk menjelaskan suatu sifat dan kemudian menunjukkan konsekuensi sifat tersebut terhadap spesies tertentu. Pertimbangkan kasus tertentu. 

Pada teks Posterior Analytics (II.16-17.98b32ff, 99a24ff), Aristotle menyebutkan penjelasan mengapa tumbuhan meranggas kehilangan daunnya di musim dingin. Orang dahulu rupanya percaya hal ini terjadi karena getah menggumpal di pangkal daun (yang tidak sepenuhnya melenceng). Kita dapat menggunakan contoh kuno penjelasan botani ini untuk mengilustrasikan bagaimana seharusnya ilmu pengetahuan Aristotle dijalankan. Misalkan kita adalah sekelompok ahli botani kuno yang menemukan, melalui pemeriksaan empiris, mengapa tanaman gugur seperti tanaman merambat dan buah ara kehilangan daunnya. Mengikuti petunjuk Aristotle, kita dapat menuangkan penemuan kita dalam bentuk silogisme induktif berikut: Pohon anggur, buah ara, dan sebagainya, bersifat meranggas. Tanaman anggur, buah ara, dan lain sebagainya, menggumpal getahnya. Oleh karena itu, semua penggumpal getah bersifat meranggas. Induksi ini menghasilkan definisi gugur . (Sulung adalah definiendum ; penggumpalan getah, definisinya ; maksudnya adalah segala sesuatu yang merupakan penggumpal getah adalah tumbuhan gugur, yang mungkin tidak akan terjadi jika kita membalikkannya dan mengatakan Semua tanaman yang meranggas adalah penggumpal getah) ;

 Namun begitu kita memiliki definisi gugur, kita dapat menggunakannya sebagai premis pertama dalam deduksi untuk mendemonstrasikan sesuatu tentang, katakanlah, genus pohon berdaun lebar . Dengan kata lain, kita dapat menerapkan apa yang telah kita pelajari tentang tumbuhan daun secara umum pada genus pohon berdaun lebar yang lebih spesifik. Kesimpulan kita akan berbunyi: Semua penggumpal getah bersifat meranggas. Semua pohon berdaun lebar merupakan penggumpal getah. Oleh karena itu, semua pohon berdaun lebar bersifat meranggas. Semua ini bisa kita ungkapkan secara simbolis. Untuk induksi, dimana S=pohon anggur, ara, dan seterusnya, P=gugur, M= merupakan penggumpal getah, argumennya adalah: Semua S adalah P; semua S adalah M (dapat diubah menjadi semua M adalah S); oleh karena itu, semua M adalah P (dikonversi menjadi Barbara). Untuk deduksinya, dimana S=pohon berdaun lebar, M=penggumpal getah, P=gugur, argumennya dapat direpresentasikan: Semua M adalah P; semua S adalah M; oleh karena itu, semua S adalah P (Barbara). Inilah yang kemudian menjadi logika dasar ilmu Aristotle .

Proses Kognitif pada Jiwa. Pemahaman tentang proses kognitif, yaitu cara kita memperoleh pengetahuan, dipermudah jika kita menganalisis arti istilah jiwa. Apa arti kata jiwa dalam Arsitotle: Mari kita perjelas sebelumnya, jiwa tidak mempunyai makna metafisik, yang kadang-kadang dikaitkan dengannya oleh Platon dan kemudian oleh agama Kristen. Jiwa bukanlah hakikat yang setelah kematian seseorang dipisahkan dari tubuhnya dan pergi ke tempat gaib atau suprasurgawi. Arsitotle menghubungkan konsep jiwa dengan konsep esensi. Makhluk alam, tubuh alami, dan, lebih umum lagi, dunia mempunyai unsur-unsur penyusunnya yaitu materi dan spesies, yaitu energi. Esensi makhluk terdiri dari materi dan energi.