Apa Itu Agathon (5)

Apa Itu Agathon (5)

Meskipun buku pegangan kontemporer hanya memuat permulaan seni (268a-269c), retorika dapat memperoleh status seni nyata melalui pengetahuan tentang objek yang dituju serta jiwa yang ingin dibujuknya, berlaku di seluruh wilayah. pidato (teks buku republik 270b). Untuk mengenali kemungkinan, retor harus terlebih dahulu memiliki pengetahuan tentang kebenaran, karena kemungkinan meniru kebenaran (hal umum bagi banyak orang (2 73d). Konsekuensinya, ia tidak boleh seenaknya menumpuk julukan-julukan yang bagus, melainkan berbicara terkait objek, berdasarkan pengetahuan ahli (teks buku republik 272e-274b). Lebih jauh lagi, seseorang tidak menjadi ahli jiwa dengan bantuan teori pathos tradisional, yang didasarkan pada pengalaman belaka dan karena itu ditentukan secara kebetulan. 

Pengetahuan tentang jiwa dimiliki ketika seseorang telah mengenali struktur kosmos dan hubungan sejati antara jiwa dan gagasan. 

Kebetulan, penjelasan panjang tentang hakikat jiwa dalam pidato kedua Socrates dapat dibenarkan dalam dialog yang didedikasikan untuk retorika ini. Ketika Socrates pertama kali berbicara dengan Agathon sebelum pidatonya sendiri di simposium, dia membuktikan dirinya sebagai seorang ahli dan ahli dalam jiwa. Pertama, karena tanpa bukti Eros tidak memiliki atribut terindah dan terbaik yang diberikan kepadanya oleh Agathon, deskripsi Socrates tentang Tuhan sebagai wujud yang kurang, yang bertentangan dengan konsepsi umum, tidak dapat dengan mudah dianggap benar. Kedua, karena tanpa mengakui keterbatasan hikmah manusia yang diwakili oleh pidato-pidato para simposium lain dan retorika pada umumnya, maka hikmah Ilahi tidak dapat muncul dalam kebenaran mutlaknya.

Koreksi konsep Eros karena kontradiksi internal tuturan Agathon. Setelah para simposium sepakat Socrates dapat menyampaikan pidatonya dengan caranya sendiri, ia meminta izin kepada Phaedrus untuk meminta beberapa hal kepada Agathon (Agathona tersenyum pada atta eresthai), sehingga dengan persetujuannya (mengaku segera di hadapannya) dapat terus berbicara (teks buku republik 199b). Permintaan ini mengacu pada 194d, di mana Socrates telah mencoba melakukan percakapan dengan Agathon; Phaedrus tidak membiarkan hal tersebut karena akan mengganggu pelaksanaan program perjamuan yang telah ditentukan. Sekarang setelah Phaedrus setuju, Socrates pertama-tama setuju dengan pengenalan metodologis dan struktur umum pidato Agathon:

Baiklah, Agathon sayang, menurut saya, anda memperkenalkan pidato Anda dengan sangat baik ketika Anda mengatakan pertama-tama Anda harus mewakili Eros sendiri, seperti apa dia, dan kemudian karya-karyanya. Dan janganlah wahai sahabat Agathon, nah kamu telah mengajariku kata yang mengatakan bahwa pertama-tama kamu harus menunjukkan kepadanya siapa Eros bagimu, tetapi karya-karyanya adalah cinta (199c). Agathon mencoba menjelaskan aktivitas sebab akibat berdasarkan sifat-sifat Eros. Menurut Gorgias, inilah pendekatan seni yang sesungguhnya. Namun sang penyair gagal karena kurangnya pengetahuan sehingga Socrates bisa memuji niatnya, tapi bukan implementasinya. Dalam penghitungan atribut Eros yang dilaksanakan dengan luar biasa, apa jenis dia, Agathon mengabaikan kualitas paling penting dan esensial yang sekarang ditanyakan Socrates:

apakah Eros sedemikian rupa sehingga dia menjadi cinta seseorang atau bukan cinta siapa pun;atau: Apakah Eros seperti cinta pada sesuatu atau tidak pada apa pun; Pahlawan siapakah yang menjadi pahlawan atau tidak sama sekali; (teks buku republik 199d); Agathon telah mengacaukan Eros, seorang vektor, dengan sesuatu yang mandiri, seperti yang kemudian dia akui sendiri. Sebenarnya, Agathon mungkin secara otomatis menghubungkan cinta dengan hasrat dengan menggunakan kedua kata tersebut sebagai sinonim pada tahun 197a. Namun, dia tidak menggambarkan konsekuensinya dengan benar dan Socrates sekarang ingin menjelaskannya dalam Elenchus-nya. Berikut ini bagian yang sulit di mana Socrates mencoba menjelaskan pertanyaannya:

Namun saya tidak menanyakan apakah dia berasal dari ayah atau ibu; karena akan menggelikan jika menanyakan apakah Eros seorang ayah atau seorang ibu adalah cinta. Namun seolah-olah saya baru saja bertanya tentang seorang ayah itu sendiri, apakah seorang ayah adalah ayah seseorang atau bukan, Anda pasti akan menjawab, jika Anda ingin menjawab sebaliknya, seorang ayah adalah ayah dari seorang putra atau putri, bukan; Pelanggan dan Pelanggan Pelanggan dan Pelanggan pertanyaannya adalah apakah Eros adalah ibu atau ayah Eros tetapi seolah-olah ini adalah ayah yang penuh kasih, lalu apakah ayah itu adalah ayahnya atau bukan; Anda berkata, "Jika saya bertanya kepada Anda, Anda akan menjawab dengan baik, karena ayah adalah ayah atau anak perempuan, atau bukan (teks buku republik 199d)

Masalahnya terutama terletak pada penafsiran bentuk genitif ibu dan ayahnya di awal teks. Seperti yang dicatat Bury dalam komentarnya pada edisi dialognya, genitif di sini dapat diartikan sebagai subiectivus, sebagai obiectivus, atau sebagai originis. Dia sendiri, serta penulis lain, lebih memilih alternatif kedua: karena berarti cinta sensual, gairah, absurditas atau kekonyolan penafsiran pertanyaan Socrates terletak pada ketidakmungkinan menghubungkan ayah atau ibu dengan hal tersebut. suatu cara cinta. Meskipun hal ini tidak dapat dikesampingkan, saran Rowe tampaknya lebih meyakinkan bagi saya, yang menurutnya bentuk-bentuk ini harus dipahami sebagai genitive originis, sejauh ayah dan ibu pada dasarnya menunjukkan asal usul. 

Dengan memperkenalkan contoh-contoh seperti itu, Socrates menunjukkan dia tidak bertanya ke arah belakang tetapi ke arah depan, yaitu, dia tidak tertarik pada kepemilikan Eros, tetapi pada kenyataan dia adalah Objek pelengkap yang dibutuhkan. Socrates ingin pindah ke tingkat konseptual di sini, itulah sebabnya ia kemudian menganggap ayah dan ibu (dan saudara laki-laki dan saudara perempuan) sebagai konsep, lebih tepatnya sebagai konsep relasional . Seperti Eros, Ayah dan Ibu memerlukan tambahan berupa anak laki-laki atau perempuan agar dapat digunakan dengan bermanfaat. Agathon melihat dirinya dipaksa untuk mengkonfirmasi hubungan konsep Eros dengan konsep relasional berikut: Eros adalah cinta terhadap sesuatu (teks buku republik 199e).

Pada langkah selanjutnya, Socrates mencoba menentukan hubungan seperti apa yang disiratkan oleh istilah Eros. Eros menginginkan dan mencintai apa yang dicintainya, sebagai orang yang tidak memilikinya. Karena Agathon menggambarkan hal ini sebagai kemungkinan, yaitu, meyakinkan dalam arti pidato (teks buku republik 200a), Socrates harus memberikan pembenaran tambahan untuk menyajikan klaimnya tidak sebagai kemungkinan retoris, tetapi sebagai kebutuhan dialektis (200a).