Kritik Teknologi Mesin, dan Digitalisasi Manusia Lewis Mumford (2)
Lewis Mumford melakukan studi teknologi tentang kontribusi paling signifikan dengan tujuan mencapai hidup berdampingan antara budaya tekno-ilmiah dan humanistik. Dalam pengertian ini, ia berangkat dari konsepsi humanistik tentang teknologi, dimana manusialah yang memungkinkan dan mengarahkan segala jenis refleksi terhadap teknologi. Untuk melaksanakan tugas ini, Mumford beralih ke sejarah, mempelajari evolusi konsep sains, teknologi, dan manusia.
Demikian pula, perlu disoroti, di satu sisi, analisisnya terhadap manusia dan nilai-nilainya, dan di sisi lain, analisis kritis terhadap mesin, yang mencerminkan pentingnya dampak dibandingkan dengan nilai-nilai kemanusiaan. Mumford menggunakan kedua analisis tersebut untuk mengkonfirmasi saling ketergantungan antara manusia dan mesin, reaksi sosial dan budaya pada masa itu, dan penegasan  masyarakat saat ini, yang didominasi oleh mesin, menyangkal apa yang hidup dan apa yang organik.
Oleh karena itu, ia mengusulkan untuk mengganti mitos mesin dengan mitos kehidupan baru, yang didasari oleh perspektif organik yang memahami manusia sebagai homo sapiens yang membangun pikirannya yang memungkinkan pengembangan teknologi demokratis. Paradigma ini memerlukan arah politik dan ekonomi ke arah perspektif bioteknik, masyarakat ke arah tindakan kooperatif dan rasional, mesin ke arah keseimbangan antara manusia dan alam dan ke arah kelangsungan hidup manusia, serta perspektif arsitektur dan teknik ke arah kesatuan antara estetika, mekanik, dan dunia. manusia, semuanya mengingat transendensi komunikasi simbolik dan estetika eksternal manusia.
Hanya dengan memusatkan perhatian pada aspek-aspek tersebut, menurut Mumford, kita dapat mencapai dunia utopis  poros sentralnya adalah penerapan keseimbangan dinamis organik.
Kita punya kecurigaan  hubungan antara politik dan teknologi sudah ada sejak dulu, namun kita tidak tahu sejauh mana keduanya saling memberi manfaat. Ada penulis klasik seperti Rousseau yang memahami  kemajuan ilmu pengetahuan dapat mencemari perkembangan politik murni, sementara penulis lain, seperti Popper atau Russell, memegang posisi yang lebih sinergis. Saya berpendapat  pada abad ke-21 perdebatan ini telah banyak dikalahkan oleh invasi teknologi dalam kehidupan kita sehari-hari di semua tingkatan. Pertanyaannya bukan lagi baik atau tidaknya hubungan antara politik dan teknologi, melainkan hubungan seperti apa yang secara de facto ada di antara keduanya dan seperti apa seharusnya hubungan tersebut. Teknologi adalah bagian integral dari kehidupan kita dan oleh karena itu, hanya sinergi terbaik yang dapat dipelajari. Secara khusus, demokrasi elektronik adalah ruang konvergensi antara politik dan teknologi.
Pada sepertiga terakhir abad ke-20, muncul arus dalam teori demokrasi yang mulai tenggelam dalam teknologi baru, yang masih dalam tahap awal. Karya-karya Bessette (1981) mendorong perdebatan yang lebih besar dengan memperbarui dan menghidupkan kembali partisipasi warga negara di luar pemungutan suara sederhana dari waktu ke waktu. Karya-karya Habermas, khususnya, Transformasi Struktural Ruang Publik mempromosikan aliran baru demokrasi deliberatif ini dengan cara yang lebih teoritis daripada praktis. Dengan bangkitnya ICT dan Internet, banyak studi konvergen mengenai kedua bidang tersebut bermunculan, mengembangkan apa yang kemudian disebut cyberdemokrasi, demokrasi virtual, demokrasi elektronik, dan lain-lain.Â
Semuanya memiliki bagian penting dalam perkembangan musyawarah online seperti yang dijelaskan oleh Davies  (2009). Model musyawarah elektronik apa yang diinginkan? Pertanyaan ini menandai perpecahan antara para ahli teori seperti Habermas dan para teknofil seperti  sadar  teknologi tidak netral dan memiliki pengaruh yang menentukan terhadap perkembangan demokrasi. Mempelajari jenis demokrasi yang diinginkan merupakan hal yang penting untuk mengembangkan satu jenis platform teknologi yang mendukung musyawarah elektronik. Yang revolusioner adalah sifat dua arah: teknologi yang dikembangkan akan mempengaruhi jenis demokrasi yang diterapkan. Barber (1998) menunjukkan perlunya memperjelas hal-hal di atas karena teknologi dapat membatasi atau meningkatkan kebijakan.
Oleh karena itu, perkawinan antara filsafat politik dan teknologi mengundang kita untuk mempelajari konvergensi dan mengklarifikasi kebohongan intelektual yang telah terungkap dalam beberapa dekade terakhir. Seberapa besar pemberdayaan dan visibilitas nyata yang diberikan oleh Internet? Sejauh mana kita harus menganggap Internet sebagai sumber yang sedang berkembang? Apakah teknologi bersifat netral? Jika ya, apakah ada ruang untuk etika? Apakah Internet merupakan alat demokratisasi karena meningkatkan partisipasi? Investigasi ini akan mengungkap nuansa pemalsuan tersebut karena, pada dasarnya, banyak di antaranya memiliki komponen yang akurat. Namun, mereka menyembunyikan ancaman (seringkali tersembunyi) yang secara substansial dapat mengubah dampak baik teknologi terhadap masyarakat.
Kajian sebelumnya pasti akan membawa kita untuk mengungkap bagaimana TIK mengkonstruksi realitas. Untuk melakukan hal ini, kami akan menganalisis dimensi ekonomi, sosial dan politik. Ekonomi jaringan baru sedang muncul. Prioritas diberikan pada akses terhadap layanan dibandingkan kepemilikan barang. Ruang-ruang baru milik bersama elektronik digital sedang ditempati oleh warga digital. Perbandingan antara polis Yunani dan masyarakat pengetahuan akan menggambarkan kemajuan menuju warga digital yang melampaui tembok agora. Warga negara ini membekali dirinya dengan keterampilan dan hak baru.
