Apa Itu Parrhesia, Sebagai Etika Era Digital (4)

Apa Itu Parrhesia , Sebagai Etika Era Digital (4)

Kuliah Foucault tahun 1984 tentang Keberanian Kebenaran mewakili perpanjangan langsung dari studinya tentang parrhesia dari kuliahnya tahun 1983 Pemerintahan Diri Sendiri dan Orang Lain , kuliah tahun 1984 diberi subjudul Pemerintahan Diri Sendiri dan Orang Lain II . Setelah mempelajari pengungkapan kebenaran parrhesiastic pada tahun sebelumnya terutama dalam karya Euripides (dalam dramanya Ion ) dan wacana Thucydides tentang Pericles, Foucault menyerahkan kuliah ini kepada Socrates (kebanyakan Apology , Laches , dan Nicias dalam kuliah 3 sampai 9 , dari 8 hingga 29 Februari 1984) dan Kaum Sinis (kuliah 9 hingga 17 jam pertama tanggal 28 Maret 1984), sebelum berakhir, pada jam kedua tanggal 28 Maret 1984, dengan analisis pidato Frank pada masa pra-Kristen pertama teks. Meskipun merupakan kelanjutan langsung dari perkuliahan tahun 1983, perkuliahan tahun 1984 ini mempunyai dua perubahan penting:

Pertama pada risiko menjadi keberanian : Meskipun elemen utama dari pengungkapan kebenaran parrhesiastic tetaplah risiko yang ditanggung oleh pembicara, bahkan risiko kematian, penekanan pada tahun 1984 secara halus bergeser dari risiko itu sendiri ke keberanian pembicara dan pendengar. Seperti yang dinyatakan Foucault pada tanggal 1 Februari 1984, Oleh karena itu, ciri baru parrhesia ini : melibatkan suatu bentuk keberanian, bentuk minimalnya terdiri dari parrhesiast yang mengambil risiko memutus dan mengakhiri hubungan dengan orang lain yang justru dibuat ceramahnya mungkin.  Dan gagasan tentang keberanian yang digarisbawahi dalam ceramah ini berlaku baik bagi pembicara maupun orang yang diajak bicara. Jadi, dalam dua kata, Foucault merangkum, parrhesia adalah keberanian kebenaran dalam diri orang yang berbicara dan yang, terlepas dari segalanya, mengambil risiko untuk mengatakan seluruh kebenaran yang dia pikirkan, tetapi itu  merupakan keberanian lawan bicara dalam setuju untuk menerima kebenaran menyakitkan yang dia dengar.

Kedua, pada parrhesia politis ke parrhesia etis : Pergeseran kedua yang berbeda melibatkan lokus pidato parrhesiatik , dari ranah politik ke ranah etis. Pada tahun 1983, analisis Foucault terkait erat dengan dimensi politik parrhesia , pengungkapan kebenaran sebagai bagian dari kewarganegaraan demokratis di Athena kuno, hingga pidato franc dalam kaitannya dengan pemerintahan orang lain. Hal ini sangat terkait dengan pertanyaan mengenai relasi kekuasaan dalam kata-katanya, hal ini berakar pada praktik politik dan problematisasi demokrasi. Namun, dalam kuliah tahun 1984 ini, Foucault beralih ke apa yang disebutnya parrhesia etis atau bahkan parrhesia moral   ke veridiksi etis yang berbeda dengan parrhesia politik.  

Di sini, pidato Frank lebih erat dikaitkan dengan gagasan etos dan, pada akhirnya, dengan kaum Sinis dan keprihatinan mereka: bukan pertanyaan tentang pajak, pendapatan publik, perdamaian atau perang, atau topik-topik yang lebih tradisional mengenai politik dan demokrasi, melainkan pertanyaan-pertanyaan tentang kebahagiaan dan ketidakbahagiaan, nasib baik dan buruk, perbudakan dan kebebasan seluruh umat  . Meskipun dalam beberapa hal masih bersifat politis, hal ini jauh lebih bersifat etis-politis dan menyangkut seluruh umat manusia, tidak hanya kehidupan di demo Athena. Dan hal ini membuka jalan bagi seluruh modalitas etis kehidupan sebagai sebuah karya seni, eksistensi sebagai sebuah karya, yang disebut Foucault sebagai estetika keberadaan.

Kedua perubahan ini memberikan kualitas yang unik pada ceramah-ceramah tahun 1984: pidato parrhesiastic yang berani , yang ditujukan tidak hanya kepada sesama warga negara atau kepada Pangeran, namun ditujukan kepada seluruh umat manusia, terutama seperti yang direpresentasikan dalam praktik kaum Sinis, menjadi sebuah bentuk yang sangat dihargai. perilaku etis dan politik. Selama perkuliahan, kaum Sinis dan militansi filosofis mereka  menjadi model bagi Foucault dalam berperilaku. Dalam kata-katanya, Sejarah filsafat, moralitas, dan pemikiran yang mengambil bentuk-bentuk kehidupan, seni eksistensi, cara-cara berperilaku dan berperilaku, dan cara-cara menjadi sebagai tema panduannya jelas akan diarahkan agar sesuai dengan kepentingan Sinisme dan gerakan Sinis

Kita tidak bisa tidak membaca bagian-bagian tertentu dari ceramah selanjutnya tentang rasa hormat dan ketertarikan terhadap kaum Sinis. Merekalah yang secara efektif menutup rangkaian ceramah ini, dengan nada kekaguman atas militansi unik dan sikap unik mereka sebagai raja yang anti-raja, sebagai raja sejati yang, berdasarkan kebenaran monarkinya, mencela dan mengungkapkan ilusi. kekuasaan politik.   

Kini, kuliah-kuliah pada tahun 1984 ini tidak ditandai dengan keterlibatan yang berkepanjangan dan langsung dengan filsafat modern dan peran filsuf kontemporer seperti halnya dengan kuliah-kuliah dari tahun sebelumnya , seperti yang Anda ingat, secara panjang lebar membahas langsung teks Kant. tentang Apa Itu Pencerahan; Namun demikian, dalam upaya awal tipologi, Foucault memberikan beberapa saran tentang karakter kritik modern. Hal ini sampai pada puncak diskusi menarik yang membandingkan tiga jenis pengungkapan kebenaran dengan pidato franc parrhesiastic :

Parrhesia, Sebagai Etika Era Digital/dokpri

Pertama, pengungkapan kebenaran nabi, yang ditandai dengan fakta  nabi berbicara atas nama orang lain, menyampaikan perkataan seorang nabi. Tuhan, dan sering kali berbicara melalui teka-teki (dan di sini, orang mungkin mengingat berbagai perkembangan Foucault tentang pidato kenabian dari nabi Tiresias dalam analisisnya tentang Oedipus Rex , misalnya, Kebenaran dan Bentuk Yuridis dan Perbuatan Kebenaran Mengatakan yang Salah ); kedua, pengungkapan kebenaran oleh orang bijak, oleh orang yang memiliki kebijaksanaan, ditandai dengan fakta  orang bijak tidak perlu berbicara, menanggapi dengan hemat dan sering kali  dengan teka-teki, tetapi ketika dia melakukannya, dia mengatakan kebenaran tentang apa yang ada. , bukan apa yang akan terjadi; dan pengungkapan kebenaran dari profesor, teknisi, guru (dokter, musisi, pembuat sepatu, tukang kayu, guru pertarungan bersenjata, guru senam), ditandai dengan kurangnya pengambilan risiko. Mengenai sang profesor, Foucault berkomentar sambil lalu: Semua orang tahu, dan pertama-tama saya tahu,  Anda tidak memerlukan keberanian untuk mengajar.