Ataukah ungkapan ini terkesan terlalu sembrono atas suatu persoalan yang, dalam bentuk yang agak berbeda, menjiwai Kitab Ayub dan Baghavad Gita, berikut puisi klasik Jawa, yang dikenal, dinyanyikan, dan dikutip berkali-kali di Jawa oleh hampir semua orang seusianya. keenam, mengemukakan maksudnya kesenjangan antara ketentuan moral dan imbalan materi, ketidakkonsistenan antara adalah dan seharusnya dengan lebih elegan:
- Kita telah hidup untuk melihat masa tanpa keteraturan
- Di mana setiap orang bingung dalam pikirannya.
- Seseorang tidak akan tahan untuk ikut dalam kegilaan ini ,
- tetapi jika dia tidak melakukannya,
- dia tidak akan mendapat bagian dalam harta rampasan,
- dan sebagai akibatnya dia akan kelaparan.
- Ya, Tuhan; salah salah :
- Berbahagialah mereka yang lupa,
Lebih bahagia lagi mereka yang mengingat dan mempunyai wawasan mendalam. Kita  tidak perlu memiliki kesadaran diri secara teologis untuk menjadi canggih secara agama. Keprihatinan terhadap paradoks etis yang sulit diatasi, perasaan meresahkan wawasan moral seseorang tidak memadai untuk pengalaman moralnya, masih hidup baik pada tingkat agama primitif maupun pada tingkat agama yang beradab. Serangkaian gagasan tentang perpecahan di dunia yang dijelaskan Lienhardt untuk Dinka adalah contoh kasus yang berguna. Seperti banyak orang, Dinka percaya langit, tempat Keilahian berada, dan bumi, tempat tinggal manusia, pada suatu waktu saling bersebelahan, langit terletak tepat di atas bumi dan dihubungkan dengan tali, jadi laki-laki dapat bergerak sesuka hati di antara dua alam tersebut.
Tidak ada kematian dan laki-laki dan perempuan pertama hanya diperbolehkan mendapatkan satu butir millet sehari, yang merupakan jumlah yang mereka perlukan pada saat itu. Suatu hari, wanita itu tentu saja memutuskan, karena keserakahan, untuk menanam lebih banyak biji millet daripada jumlah yang diizinkan, dan karena ketergesaannya serta ketelitiannya, secara tidak sengaja memukul Divinity dengan gagang cangkulnya. Tersinggung, dia memutuskan talinya, menarik diri ke angkasa yang jauh saat ini, dan membiarkan manusia bekerja keras untuk mendapatkan makanannya, menderita penyakit dan kematian, dan mengalami keterpisahan dari sumber keberadaannya, Penciptanya. Namun makna cerita yang aneh dan familier bagi Dinka ini, seperti halnya kitab Kejadian bagi orang Yahudi dan Kristen, bukanlah homiletik melainkan deskriptif:
Mereka [Dinka] yang mengomentari kisah-kisah ini kadang-kadang memperjelas simpati mereka terletak pada Manusia dalam penderitaannya, dan menarik perhatian pada kecilnya kesalahan yang menyebabkan Keilahian menarik manfaat dari kedekatannya. Gambaran tentang Keilahian yang menyerang dengan cangkul. . . sering kali membangkitkan hiburan tertentu, seolah-olah cerita tersebut dianggap terlalu kekanak-kanakan untuk menjelaskan konsekuensi yang disebabkan oleh peristiwa tersebut. Namun jelas inti kisah penarikan diri Ketuhanan dari manusia bukanlah untuk menyarankan perbaikan penilaian moral terhadap perilaku manusia.
 Hal ini untuk mewakili situasi total yang diketahui Dinka saat ini. Laki-laki sekarang seperti laki-laki dan perempuan pertama aktif, tegas, ingin tahu, dan ingin tahu . Namun mereka  mengalami penderitaan dan kematian, tidak efektif, bodoh dan miskin. Hidup ini tidak aman; perhitungan manusia sering kali terbukti salah, dan manusia sering kali belajar dari pengalaman akibat dari tindakan mereka jauh dari yang mereka perkirakan atau anggap adil. Penarikan diri Keilahian dari Manusia sebagai akibat dari pelanggaran yang relatif sepele, menurut standar manusia, menghadirkan kontras antara penilaian manusia yang adil dan tindakan Kekuatan yang pada akhirnya diadakan untuk mengendalikan apa yang terjadi dalam kehidupan Dinka. Bagi Dinka, tatanan moral pada akhirnya dibentuk berdasarkan prinsip-prinsip yang seringkali luput dari perhatian manusia, yang sebagian diungkapkan oleh pengalaman dan tradisi, dan yang tidak dapat diubah oleh tindakan manusia.
Mitos penarikan diri dari Keilahian kemudian mencerminkan fakta-fakta keberadaan yang selama ini diketahui. Dinka berada di alam semesta yang sebagian besar berada di luar kendali mereka, dan di mana kejadian-kejadian mungkin bertentangan dengan harapan manusia yang paling masuk akal.
Jadi masalah kejahatan, atau mungkin bisa dikatakan masalah kejahatan , pada hakikatnya sama dengan masalah kebingungan dan masalah penderitaan. Ketidakjelasan yang aneh dari peristiwa-peristiwa empiris tertentu, ketidakberdayaan yang bodoh dari rasa sakit yang hebat dan tak terhindarkan, dan ketidaktertanggungjawaban yang penuh teka-teki atas kejahatan besar, semuanya menimbulkan kecurigaan yang tidak menyenangkan mungkin dunia, dan karenanya kehidupan manusia di dunia, tidak memiliki tatanan yang sejati sama sekali  tidak ada keteraturan empiris, tidak ada bentuk emosi, tidak ada koherensi moral.
Dan tanggapan keagamaan terhadap kecurigaan ini dalam setiap kasus adalah sama: perumusan, melalui simbol-simbol, suatu gambaran tatanan dunia yang sejati yang akan menjelaskan, dan bahkan merayakan, ambiguitas, teka-teki, dan paradoks yang dirasakan. dalam pengalaman manusia. Upaya yang dilakukan bukan untuk menyangkal hal-hal yang tidak dapat disangkal ada peristiwa-peristiwa yang tidak dapat dijelaskan, hidup ini menyakitkan, atau hujan menimpa orang-orang benar tetapi untuk menyangkal ada peristiwa-peristiwa yang tidak dapat dijelaskan, kehidupan tidak dapat ditanggung, dan keadilan hanyalah sebuah fatamorgana.
Prinsip-prinsip yang membentuk tatanan moral seringkali luput dari perhatian manusia, seperti yang dikatakan Lienhardt, sama seperti penjelasan yang sepenuhnya memuaskan tentang peristiwa-peristiwa ganjil atau bentuk-bentuk ekspresi perasaan yang efektif sering kali luput dari perhatian mereka. Hal yang penting, setidaknya bagi orang beragama, adalah hal yang sulit dipahami ini harus diperhitungkan, hal ini bukan merupakan akibat dari tidak adanya prinsip, penjelasan, atau bentuk seperti itu, hidup ini tidak masuk akal dan adanya upaya untuk menjadikan hal-hal yang bersifat moral sebagai hal yang tidak masuk akal, perasaan intelektual, atau emosional dari pengalaman tidak dapat ditiru.
Dinka dapat mengakui, bahkan bersikeras, ambiguitas dan kontradiksi moral dalam hidup yang mereka jalani karena ambiguitas dan kontradiksi ini dipandang bukan sebagai sesuatu yang mendasar, namun sebagai hal yang rasional, alami, logis (seseorang dapat memilih (kata sifat seseorang di sini, karena tidak ada satupun yang benar-benar memadai) hasil dari struktur moral realitas yang digambarkan oleh mitos tentang Keilahian yang ditarik, atau seperti yang dikatakan Lienhardt, gambaran.
Masalah Makna dalam masing-masing aspek yang saling bertautan (bagaimana aspek-aspek ini pada kenyataannya saling bertautan dalam setiap kasus tertentu, interaksi macam apa yang ada antara pengertian impotensi analitik, emosional, dan moral, bagi saya merupakan salah satu yang menonjol, dan kecuali bagi Weber (yang tidak tersentuh, masalah penelitian komparatif di seluruh bidang ini) adalah soal penegasan, atau setidaknya pengakuan, ketidaktahuan, kesakitan, dan ketidakadilan yang tidak bisa dihindari dalam kehidupan manusia, sekaligus menyangkal irasionalitas ini adalah karakteristik dunia sebagai sebuah hal yang tidak dapat dihindari  dan  utuh.
