Kant: Perdamaian dan Martabat Manusia (3)

Buku Perdamaian abadi mengacu pada keadaan di mana perdamaian terjalin secara permanen di wilayah tertentu. Gagasan perdamaian abadi pertama kali muncul pada abad ke-18, ketika Charles-Irenee Castel de Saint-Pierre menerbitkan esainya "Proyek Perdamaian Abadi" secara anonim saat bekerja sebagai negosiator Perjanjian Utrecht. Namun gagasan ini baru dikenal pada akhir abad ke-18. Istilah perdamaian abadi mulai dikenal ketika filsuf Jerman Immanuel Kant menerbitkan esainya pada tahun 1795 yang berjudul "Perpetual Peace: A Philosophical Sketch". Perdamaian abadi mempunyai pengaruh yang signifikan terhadap politik modern. Perdamaian abadi telah menjadi landasan bagi studi perdamaian dan konflik, sebuah bidang studi yang relatif baru dimulai di Eropa sekitar tahun 1950an dan 1960an;

Sampai disini kita tinggalkan rekonstruksi skema pendekatan Kantian terhadap kemajuan dan peradaban. Sekarang, kita bertanya lagi: bisakah kita percaya kita mengalami kemajuan dan menjadi beradab; dan percaya jawaban atas pertanyaan ini bergantung pada bagaimana kita memahami kemajuan tersebut. Jika kita memahaminya seperti yang dilakukan oleh banyak penulis abad ke-19 dan ke-20, dan yang gagasannya dirangkum oleh para filsuf, dimana kemajuan ilmu pengetahuan dikaitkan dengan kemajuan moral, yang mana diyakini akumulasi pengetahuan ilmiah adalah suatu keharusan dan secara otomatis terjadi. seiring dengan membaiknya kondisi manusia, maka kami menilai keyakinan tersebut tidaklah beralasan.

Di sisi lain, jika kita berpikir tentang kemajuan dengan cara Kantian, maka kita berpikir masih masuk akal untuk mempercayai kemajuan. Untuk melakukan ini, kita harus mengingat gagasan tentang apa itu keyakinan rasional bagi Kant. Dalam teksnya yang berjudul Apa yang dimaksud dengan mengorientasikan diri dalam berpikir; kita dapat membaca: "Oleh karena itu, suatu keyakinan rasional yang murni merupakan penanda atau kompas yang dengannya pemikir spekulatif mengorientasikan dirinya dalam pengembaraan rasionalnya melalui bidang objek-objek yang sangat masuk akal, dan dengan mana ia dapat menelusuri jalannya, baik dengan tujuan teoritis maupun serta praktis, dengan cara yang benar-benar sesuai dengan tujuan penentuannya;

Tentunya pernyataan keyakinan akan kemajuan masih bisa dipertahankan akan membuat lebih dari satu orang tersenyum, namun   mencoba untuk membenarkan pernyataan tersebut. Mengikuti cara berpikir Kantian tentang kemajuan, kita dapat mengatakan menemukan beberapa tanda kemajuan hukum (peradaban) saat ini. Kami hanya akan menyebutkan tiga di antaranya.

Di satu sisi, dan mungkin yang paling penting, revolusi yang mewakili pengakuan hukum dan institusional terhadap perempuan di berbagai bidang kehidupan publik. Revolusi yang meski diam, seperti dikatakan bertujuan untuk menghapuskan diskriminasi antar jenis kelamin, yaitu mengarah pada pemerataan, kesetaraan ekonomi, sosial, politik dan hukum. Bukti apa yang lebih besar dari kemajuan institusional ini selain pengakuan hukum dan moral terhadap separuh spesies manusia, yang dicapai khususnya pada abad terakhir dan merupakan kemajuan nyata di dunia; Jika kita tidak menganggap pengakuan atas martabat perempuan ini sebagai kemajuan peradaban, maka kita akui kita tidak tahu apa yang bisa terjadi.

Tanda lain yang tidak diragukan lagi menunjukkan kemajuan hukum dalam peradaban kita adalah berkembangnya rezim demokratis. Sebuah fenomena yang meskipun relatif baru, saat ini mencakup sekitar dua pertiga negara di dunia. Dan menganggap fenomena ini sebagai tanda lain karena, setidaknya, fenomena ini menyiratkan perebutan kekuasaan politik tanpa menggunakan kekerasan; Sebaliknya, aturan atau norma hukum yang mengatur perebutan kekuasaan ini dihimbau. Janganlah kita lupa demokrasi politik didasarkan pada pengakuan moral terhadap individu sebagai makhluk otonom, yang martabatnya terjamin secara politik ketika wilayah politik yang mereka geluti didukung oleh penerimaan bebas (persetujuan) atas wilayah tersebut.

Terakhir, kita dapat berpendapat tanda lain dari kemajuan hukum adalah munculnya Pengadilan Kriminal Internasional, yang bertujuan untuk melestarikan dua nilai fundamental masyarakat internasional kontemporer: perdamaian dan keamanan internasional dan hak asasi manusia. . 

Hal ini merupakan suatu kemajuan karena pengadilan ini bukanlah pengadilan ad hoc yang menangani masalah yang bersifat tidak langsung, namun kita menemukan sebuah lembaga internasional yang independen terhadap negara, bersifat permanen, dan memiliki tuntutan yang nyata terhadap universalitas. Kant memandang Pengadilan Kriminal Internasional adalah "instrumen baru yang diperlengkapi oleh Komunitas Internasional untuk merespons secara institusional dan permanen terhadap tindakan kejahatan paling serius berdimensi internasional yang menyerang hati nurani umat manusia, yaitu: genosida, kejahatan terhadap kemanusiaan, kejahatan perang dan kejahatan agresi. Institusi tersebut nampaknya sejalan dengan pendekatan Kant ketika ia menulis hukum internasional kemudian akan disempurnakan bukan melalui perang, melainkan melalui putusan pengadilan. Raja-raja sendiri akan berhenti mendiktekan hukum dan akan tetap tunduk pada pengadilan amfiktion universal. Kemudian perdamaian universal akan berkuasa di dunia kita.

Tidak diragukan lagi, isu kemajuan adalah isu yang pelik dan kontroversial, namun kita harus merenungkannya. Ini melibatkan konsepsi sejarah dan konsepsi manusia yang berada dalam krisis, namun kita masih terus berpikir di dalamnya. Konsepsi Kant tentang manusia berkaitan dengan cita-cita kesempurnaan, yang tersirat dalam refleksi sejarah dan kemajuannya. Bacalah contoh berikut ini: "Di antara hewan, setiap individu telah mencapai takdirnya dalam kehidupan ini. Di antara manusia, hanya spesies yang dapat mencapai takdir umat manusia melalui perubahan generasi, sehingga setiap generasi mengambil langkah baru di jalur pencerahan dibandingkan generasi sebelumnya dan berhasil meneruskan tatanan sesuatu yang lebih sempurna.

Apakah masih masuk akal untuk percaya pada kemajuan, pada kemajuan peradaban; Untuk menguraikan kemungkinan jawaban saya ingin kembali ke teks John Gray yang, meskipun menganggap gagasan kemajuan sebagai ilusi sentimental, mengakhiri teksnya dengan menanyakan hal berikut:  Tanpa harapan akan masa depan yang lebih baik, akankah kita pernah menyaksikan penghapusan perbudakan, atau pelarangan penyiksaan; Daripada menyerah pada gagasan kemajuan, mengapa tidak meninjaunya secara menyeluruh;