Rerangka Pemikiran Atheis Dawkins (6)

Rerangka Pemikiran Atheis Dawkins (6)

Problem Biologi dan Atheisme Sains versus agama.  Bagi Dawkins, Kepercayaan Buta Terhadap Makhluk Gaib ("Termasuk Tuhan") Menghalangi Kemajuan Ilmu Pengetahuan Dan Menghindari Tanggung Jawab Untuk Menjelaskan Dunia. Dan Seperti Virus Yang Menginfeksi Anak-anak, Keyakinan Agama Bertanggung Jawab Mengisi Kepala Mereka Dengan Mitos Dan Gagasan Yang Salah, Menakuti Mereka Dengan Gagasan Yang Tidak Masuk Akal Tentang Neraka. 

Richard Dawkins mencapai status yang tidak biasa: dia adalah seorang selebriti yang mengumpulkan banyak penonton kemanapun dia pergi karena dua alasan: biologi dan atheisme. Sebagai seorang ilmuwan, ia adalah penulis "Gen egois", yang 40 tahun lalu memicu perdebatan tentang relevansi gen dalam evolusi spesies, dan menciptakan istilah "meme", yang dipahami sebagai gen evolusi budaya. Sebagai seorang ateis, ia adalah penulis buku terlaris lainnya, "The God Delusion," yang pada tahun 2006 menjadi standar bagi banyak ateis di seluruh dunia. Dalam buku ini, Dawkins menyatakan bahwa kepercayaan pada pencipta agung segala sesuatu dapat digambarkan sebagai sebuah "khayalan"; dan khayalan, dalam istilah Dawkinian, adalah kegigihan dalam keyakinan salah yang dipertahankan meski terdapat bukti-bukti kuat yang bertentangan.

Pada usia 74 tahun, setelah ditetapkan sebagai profesor Oxford, Dawkins merilis volume pertama otobiografinya, "An Insatiable Curiosity." Dalam buku tersebut, ia menunjukkan semua keingintahuannya dan dahak Inggrisnya yang menjajah, yang mungkin diperoleh di masa kecilnya di Kenya, tempat ayahnya bekerja sebagai ahli agronomi di Dinas Kolonial. Lahir di Nairobi, Dawkins pindah ke Inggris pada usia delapan tahun. Ia mempunyai karir yang cemerlang sebagai pembela teori Charles Darwin yang sangat yakin dan, kemudian, sebagai pangeran ateis, mencela agama sebagai kemunduran, menentang kemajuan ilmu pengetahuan dan memanipulasi hati dan pikiran.

Dawkins  dikenal sebagai "pangeran ateisme", karena militansi   terhadap kepercayaan kepada Tuhan. Pengkritik  mengatakan bahwa ateisme Anda menghindari perdebatan teologis besar yang memperkaya agama dan filsafat, dan dengan melakukan hal itu, yang akhirnya Anda lakukan adalah menyederhanakan hal-hal yang rumit.

Dan  justru karena tidak ada perdebatan teologis yang besar. Teologi adalah suatu persoalan yang kurang isinya. Alam semesta, dunia dan kehidupan sudah mempunyai kompleksitas yang cukup dan kita tidak perlu mengimpor kompleksitas teologi yang dibuat-buat dan diciptakan. Memang benar bahwa banyak profesor teologi melakukan pekerjaan yang menarik dan penting ketika, misalnya, mereka menganalisis dokumen-dokumen Alkitab dan sejarah Alkitab itu sendiri melalui arkeologi. Namun hal ini sangat berbeda dengan memperdebatkan "makna" Trinitas dan transubstansiasi...

Seiring dengan berkembangnya pengetahuan ilmiah tentang dunia, semakin sulit untuk mempercayai dogma-dogma agama tertentu, seperti gagasan bahwa umat manusia baru berusia enam ribu tahun. Tapi itu tidak sama dengan mengatakan bahwa agama dan sains sama sekali tidak sejalan, bukan? Bagi Dawkins, temtu saja Tidak, ini tidak persis sama. Dalam artian sepele, agama dan ilmu pengetahuan adalah selaras, sejauh para ilmuwan agama itu ada. 

Namun, di sisi lain, beberapa ilmuwan yang menampilkan dirinya sebagai seorang religius tidak beriman dalam pengertian mereka yang percaya pada Tuhan yang berpribadi, namun beriman dalam arti yang serupa dengan Albert Einstein, yang mengatakan: "Saya percaya." pada Tuhan Spinoza, yang mengungkapkan dirinya selaras dengan segala sesuatu yang ada, dan bukan pada Tuhan yang peduli dengan takdir dan tindakan umat manusia. Jadi, menurut saya, agama dan sains sama sekali tidak sejalan. Bahkan ilmuwan yang percaya pada Tuhan yang berpribadi hanya mencapai prestasi tersebut dengan membangun penghalang mental antar bidang yang mustahil untuk diselaraskan.

  Agama  adalah penghambat kemajuan ilmu pengetahuan. Namun, dalam dunia keagamaan, sains telah mencapai kemajuan yang fenomenal dalam beberapa abad terakhir. Lalu apakah agama menjadi penghalang?. Bagi Dawkins: Ilmu pengetahuan bisa saja berkembang jauh lebih cepat di dunia yang tidak beragama. Saat ini, sebagian besar ilmuwan tidak beragama. Di antara para ilmuwan yang merupakan bagian dari elit aktivitas kami, yang mengintegrasikan lembaga-lembaga terkenal seperti National Academy of Sciences Amerika Serikat atau British Royal Society, sebagian besar adalah ateis. Pada abad-abad sebelumnya, khususnya sebelum Charles Darwin, sangat sulit bagi siapa pun yang tidak beragama. Oleh karena itu, tidak mengherankan jika Newton dan Galileo, misalnya, adalah orang yang religius.

Dawkins: Sangat sulit untuk mendefinisikan apa itu kesadaran, dan tidak ada konsensus mengenai topik ini. Apa yang dapat kami katakan adalah bahwa hal ini berevolusi sebagai sifat yang muncul dari otak. Kita, manusia, mempunyai hati nurani. Oleh karena itu, memang benar bahwa, pada titik tertentu, nenek moyang kita pasti mempunyai hati nurani. Saya ragu hal ini terjadi dalam satu lompatan yang tidak dapat diulangi, karena tidak ada hal penting yang berkembang seperti itu, secara tiba-tiba. Dengan demikian saya berasumsi bahwa nenek moyang kita memiliki kesadaran dalam bentuk yang kurang lebih belum sempurna pada masa yang cukup jauh di masa lalu. Dan menurut saya sepupu kita, keturunan nenek moyang kita yang lain, mungkin  punya hati nurani.

Sains versus agama. Atau lebih tepatnya, sains ditambah agama? Mungkinkah ada kecocokan antara Tuhan dan sains? Atau sebaliknya, apakah kedua cara pandang terhadap kehidupan itu sifatnya menjijikkan, dipaksa untuk saling berhadapan selamanya? Apakah agama kalah dengan sains, atau sebaliknya?