Dan karya Nietzsche, kritiknya terhadap nasionalisme, terhadap keterbatasan nasional, terhadap keterbatasan Jerman, adalah yang paling positif dari teks-teks instruktif Nietzsche. Berpikir refleksi Nietzsche tentang asal usul bangsa dan nasionalisme modern masih relevan hingga saat ini. Saat ini kita lebih memahami tesisnya bangsa bukanlah sesuatu yang diberikan, melainkan ciptaan.
 Di satu sisi, serangan-serangan ini menegaskan Nietzsche bukanlah chauvinis atau rasis biasa dalam pengertian modern. Di sisi lain, dia terlalu meremehkan nasionalisme dan memperlakukannya dengan hina. Ia tidak peduli mengenai arah perkembangan fenomena ini dan apa ekspresi dari fenomena tersebut, serta mengapa fenomena ini begitu kuat pada periode tertentu. Tidak terpikir olehnya ia bisa menjadi "nilai" pengganti "kawanan" yang tidak berbentuk dan menyebabkan banyak kejahatan. Oleh karena itu, kita tidak dapat membahas masalah ini terlalu jauh hanya dengan mengandalkan Nietzsche.
Nietzsche tidak pernah membiarkan fakta mengganggunya, jadi Nietzsche yang sudah bangkit mungkin tidak mau mendengarkan mereka yang menyatakan demokrasi telah berjalan relatif baik di abad ini. Dan tidak berpikir ada "orang yang demokratis". Demokrasi adalah semacam pengaturan aktivitas manusia terbaik yang pernah ditemukan. Namun hal ini tidak mengandaikan, tidak menciptakan, jenis manusia tertentu.
 Nietzsche sangat kritis terhadap jalan yang diambil oleh demokrasi liberal: pemerintahan mayoritas oleh minoritas berdasarkan rasa takut, kekacauan moral, dan bentuk-bentuk kasar yang mengejar kepentingan pribadi. Mungkin dia bahkan berpendapat pendekatan egaliter terhadap tujuan dan gaya hidup bermanfaat bagi kepentingan politik mereka yang berupaya mempertahankan sebagian besar masyarakat yang pasif dan patuh. Namun apa pun ruang lingkup egalitarianisme ini, hal ini memberikan peluang bagi kebebasan politik, yang pada gilirannya menjadi dasar bagi reaksi kritis. Ada tanda-tanda demokrasi liberal akan berkembang sehingga mendorong jenis kewarganegaraan yang lebih aktif dan bertanggung jawab. Sejauh hal ini memungkinkan terjadinya evolusi lebih lanjut pada manusia beserta institusi budaya dan politiknya, terdapat alasan untuk optimis terhadap masa depan.
Dan terus mengkritiknya sebagai kemunduran manusia modern dan terlebih lagi dia akan menunjukkan perlunya kemunculan Superman, mungkin menyoroti kepribadian yang hebat dan kuat di masa lalu (Napoleon, Caesar Borgia, dll. ). Pada saat yang sama, Nietzsche pasti tidak berpikir demokrasi membantu pertumbuhan tokoh-tokoh besar, dan hal itu melalui seleksi alam, yang diakuinya, karena demokrasi memperhitungkan kemampuan manusia yang tidak setara secara alami. Tentu saja, hal ini menjadi mungkin berdasarkan premis-premis yang sangat berbeda dengan premis-premis yang dibangun Nietzsche. Pesimisme Nietzsche terhadap masa depan manusia demokratis mungkin tidak beralasan, karena kehidupan berkembang ke arah ini justru melalui campur tangan manusia, namun ia tidak membiarkan dirinya dipimpin oleh Nietzsche, atau oleh Franco, atau oleh Hitler, atau oleh Stalin. , atau oleh diktator lainnya.
 Pesimisme Nietzsche terhadap "orang demokratis" mungkin lebih dari cukup, mengingat fakta Hitler terpilih di Jerman, atau George W. Bush terpilih kembali pada tahun 2004, setelah Jerman terpilih kembali. alasan untuk percaya dia benar-benar kalah; setelah melakukan kecurangan dalam hasil pemilu tahun 2000 dan terlibat dalam serangkaian keputusan kebijakan yang tidak bijaksana (sebenarnya sangat "tidak Amerika") yang ternyata didasarkan pada kebohongan dan kepentingan ideologis yang tidak ada hubungannya dengan realitas geopolitik saat ini.
 Pesimisme ini ternyata merupakan ekspresi pandangan ke depan, namun prediksi Nietzsche didasarkan pada kekuatan pada masanya - nasionalisme dan sosialisme - yang hampir habis pada abad ke-20. Kita hidup di abad pasca-Nietzschean.
 Nietzsche benar-benar memahami proses politik pada zamannya. Jika kita mencermati teks-teksnya, yang setidaknya secara nominal relevan dengan masanya, kita menemukan teks-teks tersebut lebih merupakan variasi dari teks-teks kuno. Kritik Nietzsche terhadap demokrasi hanyalah pandangan daur ulang Plato dan Aristoteles, bukan hasil analisis orisinal terhadap perkembangan politik masyarakat baru. Dia tidak membaca koran, dia membaca Plato. Sejauh menyangkut pandangan sosialnya, ia tetap merupakan epigone Platonis, meskipun dalam ontologi dan epistemologi ia dianggap - dan dulunya - seorang anti-Platonis. Di sinilah jelas sumber keyakinannya pengembangan suatu kelompok hanya mungkin terjadi dengan mengorbankan perbudakan dan barbarisasi kelompok lain. Hal ini pula yang menjadi alasan diterimanya gagasan kesetaraan sebagai penghambat terbentuknya "individu sukses". Ia sendiri hampir tidak bisa membayangkan perpaduan antara liberalisme dan demokrasi.
Sangat mungkin dia tidak menyangkal kombinasi ini, tetapi menerimanya sebagai suatu kemungkinan. Nietzsche melihat demokrasi hanya sebagai perpanjangan dari sikap konsumeris terhadap kehidupan, namun ia tetap buta terhadap demokrasi sebagai perluasan kesempatan untuk memutuskan sendiri, tentang gaya hidup Anda. peluang ini dalam banyak kasus tetap tidak dimanfaatkan adalah persoalan lain. Nietzsche masih seorang ekstremis dan menganggap jika seseorang tidak memanfaatkan peluang yang dimilikinya, maka ia tidak berhak memiliki peluang tersebut.
Nietzsche adalah seorang konservatif romantis yang sangat mementingkan kehormatannya, gaya berpikirnya, pendidikannya, dll. Sebagai seorang bangsawan, ia membenci massa yang tidak berpendidikan (der Pobel), seperti yang dilakukan Hegel. Sikapnya terhadap demokrasi mirip dengan sikap Plato dan Hobbes: mayoritas tidak mungkin benar. Namun negara modern menghadapi masalah yang berbeda: bagaimana menjaga perdamaian sipil dalam masyarakat di mana masyarakat hanya memiliki sedikit kesamaan dan hanya memiliki hak-haknya saja. Tentu saja Nietzsche tidak setuju dengan kemurahan hati sistem demokrasi dalam memberikan suara yang setara kepada semua orang.
Dengan kata lain, dia tidak menerima atau memahami aksioma mendasar yang diungkapkan oleh Thomas Aquinas: kebaikan cenderung menyebar lebih banyak daripada kejahatan. Siapa pun yang tidak menerima hal ini akan selalu mempertahankan keraguannya terhadap demokrasi dan kebebasan, seperti Hobbes, Bentham, atau Nietzsche. Selain itu, Hobbes tidak menerima pandangan Aristoteles, karena menurutnya ia "sepenuhnya terobsesi dengan gagasan mengatur rakyat".
