Catatan Filsafat ke (11)
 Jean-Jacques Rousseau atau Rousseau tidak hanya diakui pemikirannya pada kemajuan liberal dan demokratis yang dicapai melalui Revolusi Perancis, namun ia sering dianggap menginspirasi pelanggaran-pelanggaran yang terjadi. Dari pertimbangan kedua itulah beberapa penulis mulai mengutuk Rousseau, menuduhnya telah memikirkan model Negara yang menghancurkan individu.
Dalam sebuah artikel oleh Alain de Benoist, seorang filsuf Prancis kontemporer, di mana ia menyerukan pembacaan ulang terhadap karya Rousseau untuk lebih memahaminya dalam menghadapi tuduhan-tuduhan ini, tuduhan-tuduhan ini diangkat lagi: "Proudhon, yang menganggap dirinya sebagai "orang besar" penyimpangan tahun 1793," ia memandang dirinya sebagai ahli teori dan pembela tirani. Kelompok sayap kanan Prancis - yang jarang membacanya - telah mengubahnya menjadi bete noire. Kaum liberal menganggapnya bertanggung jawab atas ekses-ekses revolusi tahun 1789 dan menempatkannya pada asal mula arus "totaliter" yang terkadang berpuncak pada Karl Marx. Sama seperti Isaiah Berlin, dalam bukunya The Betrayal of Liberty. Enam musuh kebebasan manusia, Rousseau termasuk di antara para pemikir totaliter yang paling autentik dan menolak semua semangat liberal yang dapat ditemukan dalam pemikiran politiknya.
Singkatnya, banyak tuduhan yang ingin mereduksi pemikiran Rousseau menjadi totalitarianisme dan, pada saat yang sama, menganggapnya bertanggung jawab atas rezim totaliter abad ke-20, seperti halnya Karl Marx dapat dianggap bertanggung jawab atas penyalahgunaan sosialisme Soviet. Namun, karena ketakutan terhadap totalitarianisme adalah ketakutan akan penyeragaman, maka teori kehendak umum sebagai cita-cita persatuanlah yang secara substansial ditentang oleh kritik-kritik ini.
Jean Touchard merangkum masalahnya: Kontrak Sosial diilhami oleh semangat persatuan. Kesatuan badan sosial, subordinasi kepentingan-kepentingan tertentu kepada kehendak umum, kedaulatan kehendak umum yang mutlak dan tidak dapat dipisahkan, pemerintahan kebajikan dalam suatu bangsa warga negara.
Totalitarianisme tidak memiliki landasan utama dalam pemikiran politik Rousseau; karena ketaatan terhadap hukum-hukum Negara tidak ada artinya bagi Rousseau jika ketaatan terhadap dirinya sendiri tidak dilakukan melalui partisipasi semua orang sebelumnya, bebas dan setara dalam penjabaran dan persetujuan undang-undang tersebut. Dan itulah sebabnya, seperti yang dikatakan dengan tepat oleh Giovanni Sartori: Talmon menyalahkan Rousseau karena telah menjadi nabi "demokrasi totaliter" jika demikian, itu karena hasilnya mengkhianati niat dan hasilnya berubah bentuk sesuai perkiraan. Â Sebenarnya, kesalahan Rousseau, lebih dari apa pun, adalah kesalahan para penafsirnya, yang menangani Rousseau yang tidak benar dan di luar konteks. Â Rousseau bermaksud agar demokrasi langsung bertindak sebagai penjamin liberal,
Pentingnya demokrasi dalam Rousseau bukanlah apa yang dibahas dalam teori-teori bentuk pemerintahan, melainkan, yang melekat pada kontraktualisme Rousseau, demokrasi adalah apa yang memberi landasan bagi Negara. oleh kontrak sosial. Artinya, demokrasi yang mendukung proyek politik Rousseau lebih dari sekedar prinsip yang melegitimasi Negara sejauh ia mewujudkan nilai-nilai kebebasan dan kesetaraan alami melalui kedaulatan rakyat.
Rousseau, sebagai seorang filsuf politik, mengajukan teori tentang bentuk pemerintahan, meskipun itu bukan hal terpenting dalam teori demokrasinya. Di sana ia melanjutkan klasifikasi tradisional pemerintahan menurut jumlah anggota yang membentuk badan pemerintahan tertinggi. Namun, biarlah variabilitas dimensi geografis suatu negara, waktu dan karakteristik masyarakatnya menentukan pentingnya setiap pemerintahan.
Memang, bagi Rousseau, ada banyak sekali bentuk pemerintahan, namun pada saat yang sama ia selalu mengakui pada dasarnya ada tiga jenis pemerintahan: monarki jika dipimpin oleh "satu hakim", aristokrasi jika ia dipimpin oleh "satu hakim", dan aristokrasi jika ia dipimpin oleh "satu hakim". adalah "jumlah kecil" dan demokrasi jika itu adalah "seluruh rakyat atau mayoritas dari mereka sehingga terdapat lebih banyak hakim warga negara daripada warga negara biasa";
Namun, tidak ada satu pun dari bentuk pemerintahan ini yang ideal secara umum bagi Rousseau; dan oleh karena itu, dibandingkan dengan semua orang, dalam pengertian yang sama, Rousseau agak acuh tak acuh.
