Etika Nicomachean Aristotle (1)

Etika Nicomachean Aristotle (1)

Platon mendirikan sekolah filsafat di Athena yang dikenal sebagai Akademi. Di sana Aristotle , rekan murid Platon yang lebih muda dan satu-satunya saingan dalam hal pengaruh terhadap jalannya filsafat Barat, pergi belajar. Aristotle  sering kali sangat kritis terhadap Platon, dan tulisannya sangat berbeda dalam gaya dan isi, namun waktu yang mereka habiskan bersama tercermin dalam banyak kesamaan. 

Oleh karena itu, Aristotle  sependapat dengan Platon  kehidupan yang berbudi luhur bermanfaat bagi orang yang berbudi luhur dan bermanfaat bagi masyarakat. Aristotle   setuju  bentuk eksistensi manusia yang tertinggi dan paling memuaskanmelibatkan penggunaan kemampuan rasional seseorang semaksimal mungkin. Salah satu poin utama ketidaksepakatan berkaitan dengan doktrin Platon tentang Bentuk, yang ditolak Aristotle . Dengan demikian, Aristotle  tidak berpendapat  untuk menjadi baik seseorang harus mempunyai pengetahuan tentang Bentuk Kebaikan.

  Aristotle  memahami alam semesta sebagai suatu hierarki yang di dalamnya segala sesuatu mempunyai fungsi. Bentuk eksistensi tertinggi adalah kehidupan makhluk rasional, dan fungsi makhluk rendahan adalah melayani bentuk kehidupan ini. Dari perspektif ini Aristotle  membelaperbudakan ---karena dia menganggap orang barbar kurang rasional dibandingkan orang Yunani dan pada dasarnya cocok untuk menjadi "alat hidup" dan pembunuhan hewan bukan manusia untuk dimakan dan dipakai. 

Dari perspektif ini  muncul pandangan tentangsifat manusia dan teori etika yang diturunkan darinya. Semua makhluk hidup, menurut Aristotle , mempunyai sifat bawaan potensi-potensi yang merupakan sifat mereka untuk dikembangkan. Ini adalah bentuk kehidupan yang sesuai bagi mereka dan merupakan tujuan mereka. Namun, apa potensi yang dimiliki manusia? Bagi Aristotle , pertanyaan ini ternyata setara dengan menanyakan apa yang membedakan manusia; dan ini, tentu saja, adalah kemampuan untuk melakukannya alasan . Oleh karena itu, tujuan akhir manusia adalah mengembangkan daya nalarnya. Ketika mereka melakukan hal ini, mereka hidup dengan baik, sesuai dengan sifat sejati mereka, dan mereka akan merasakan kehidupan yang paling bermanfaat.

Aristotle  akhirnya setuju dengan Platon  kehidupan intelek adalah kehidupan yang paling bermanfaat, meskipun ia lebih realistis daripada Platon dalam menyatakan  kehidupan seperti itu  mengandung kekayaan materi dan persahabatan yang erat. Argumen Aristotle  yang menganggap kehidupan intelek begitu tinggi, berbeda dengan argumen Platon, dan perbedaan ini penting karena Aristotle  melakukan hal yang sama.kesalahan yang sering diulang. Kesalahannya adalah berasumsi  kapasitas apa pun yang membedakan manusia dari makhluk lain, oleh karena itu, adalah kapasitas tertinggi dan terbaiknya. Mungkin kemampuan bernalar adalah kemampuan manusia yang terbaik, namun seseorang tidak dapat dipaksa untuk menarik kesimpulan ini berdasarkan fakta  kemampuan inilah yang paling membedakan spesies manusia.

Kekeliruan yang lebih luas dan lebih meluas mendasari etika Aristotle . Gagasannya adalah  penyelidikan terhadap sifat manusia dapat mengungkap apa yang seharusnya dilakukan seseorang. Bagi Aristotle , pemeriksaan terhadap sebuah pisau akan mengungkapkan  kemampuan khasnya adalah untuk memotong, dan dari sini dapat disimpulkan  pisau yang baik adalah pisau yang dapat memotong dengan baik. Dengan cara yang sama, pemeriksaan terhadap sifat manusia harus mengungkap kapasitas khas manusia, dan dari sini kita harus dapat menyimpulkan apa artinya menjadi manusia yang baik .. 

Pemikiran ini masuk akal jika seseorang berpikir, seperti yang dilakukan Aristotle ,  alam semesta secara keseluruhan mempunyai tujuan dan  umat manusia ada sebagai bagian dari skema yang diarahkan pada tujuan tersebut, namun kesalahannya menjadi mencolok jika pandangan ini ditolak. dan keberadaan manusia dipandang sebagai hasil proses evolusi yang buta. Meskipun kemampuan khas sebuah pisau disebabkan oleh fakta  pisau dibuat untuk tujuan tertentu dan pisau yang baik adalah pisau yang dapat memenuhi tujuan tersebut dengan baik manusia, menurut biologi modern, tidak diciptakan dengan tujuan tertentu. dalam pikiran. Sifat mereka adalah hasil dari kekuatan acak seleksi alam . Jadi, sifat manusia tidak bisa, tanpa landasan moral yang lebih jauh, menentukan bagaimana manusia seharusnya hidup.

Aristotle   bertanggung jawab untuk memikirkan lebih jauh tentang kebajikan yang harus dipupuk seseorang . Dalam risalah etisnya yang paling penting , Etika Nicomachean , ia memilah-milah kebajikan-kebajikan sebagaimana yang dipahami secara populer pada zamannya, merinci dalam setiap kasus apa yang benar-benar berbudi luhur dan apa yang secara keliru dianggap demikian. Di sini ia menerapkan gagasan yang kemudian dikenal dengan namaArti Emas ; ini pada dasarnya sama dengan jalan tengah Sang Buddha antara pemanjaan diri dan penolakan diri. Jadi, keberanian, misalnya, adalah titik tengah di antara dua ekstrem: seseorang bisa saja memiliki kekurangan, yang merupakan sifat pengecut, atau seseorang dapat memiliki kelebihan, yang merupakan kebodohan. Keutamaan keramahan, sebagai contoh lain, adalah titik tengah antara kepatuhan dan keburukan.

  Aristotle  tidak bermaksud agar gagasan tentang cara diterapkan secara mekanis dalam setiap hal: ia mengatakan  dalam kasus kebajikan kesederhanaan, atau pengendalian diri, mudah untuk menemukan kelebihan pemanjaan diri dalam kesenangan fisik, namun kesalahan sebaliknya, kurangnya kepedulian terhadap kesenangan seperti itu, hampir tidak ada. (Sang Buddha, yang pernah mengalami pertapakehidupan pelepasan keduniawian, tentu tidak akan setuju.) Kehati-hatian dalam penerapan gagasan ini  merupakan hal yang baik, karena meskipun hal ini mungkin merupakan alat yang berguna untuk pendidikan moral, gagasan tentang sarana tidak dapat membantu seseorang menemukan kebenaran baru tentang kebajikan.

 Seseorang dapat menentukan mean hanya jika ia telah mempunyai gagasan tentang apa yang merupakan kelebihan dan apa yang merupakan cacat dari sifat yang bersangkutan. Namun hal ini bukanlah sesuatu yang dapat ditemukan melalui pemeriksaan yang netral secara moral terhadap sifat itu sendiri: seseorang memerlukan konsepsi terlebih dahulu mengenai kebajikan untuk memutuskan apa yang berlebihan dan apa yang cacat. Jadi, mencoba menggunakan doktrin mean untuk mendefinisikan kebajikan-kebajikan tertentu sama saja dengan melakukan perjalanan dalam lingkaran.

Pemikiran  moral Aristotle, ditulis untuk Nicomachus (The Nicomachean Ethics), mengambil nama putranya, dan karena alasan ini disebut Nicomachians. Dalam buku pertama Aristotle  menanyakan apa tujuan akhir dari tindakan manusia, karena begitu tujuan tersebut dipahami, maka akan mudah untuk mencari cara untuk mencapainya; dan bahaya terbesar yang ada dalam musyawarah dan konsultasi adalah hilangnya tujuan, karena jika hal ini salah, maka cara yang digunakan tidak akan tepat. Hal ini membuktikan   akhir dari perbuatan manusia adalah kebahagiaan, dan kebahagiaan sejati adalah melakukan sesuatu sesuai dengan akal sehat, yang didalamnya terkandung kebajikan. Dari situlah dia mengambil kesempatan untuk membahas kebajikan.

Pada bab pertama ia mengusulkan definisi kebaikan, dan menunjukkan bagaimana semua tindakan dan pilihan manusia diarahkan pada kebaikan, apakah pada kenyataannya memang baik, atau justru dianggap demikian. Aristotle menetapkan dua perbedaan tujuan: ada yang merupakan tindakan, seperti tujuan orang yang belajar bermain atau menyanyi, dan ada pula yang merupakan perbuatan di luar tindakan, seperti tujuan orang yang belajar menyembuhkan atau membangun. Hal ini   menunjukkan bagaimana beberapa hal diinginkan dan diinginkan demi dirinya sendiri, seperti kesehatan, dan yang lainnya demi kepentingan orang lain, seperti kapal untuk navigasi, navigasi untuk kekayaan, kekayaan untuk kebahagiaan yang diyakini atau diharapkan seseorang dapatkan di dalamnya. kekayaan.

Bagian pertama.  Setiap seni dan doktrin apa pun, dan   setiap tindakan dan pilihan, tampaknya ditujukan untuk suatu kebaikan. Oleh karena itu, kebaikan secara diam-diam didefinisikan oleh mereka yang mengatakan   kebaikan itulah yang menjadi tujuan segala sesuatu. Namun nampaknya ada perbedaan pada akhirnya, karena ada yang berupa perbuatan dan ada pula yang di luar perbuatan, ada yang berupa perbuatan; dan bila tujuannya adalah sesuatu di luar perbuatan, maka perbuatan itu lebih baik daripada perbuatan itu sendiri. Namun karena tindakan, seni, dan ilmu pengetahuan sangatlah banyak, maka tujuan yang ingin dicapai   harus banyak. Karena tujuan pengobatan adalah kesehatan, akhir dari seni pembuatan kapal adalah kapal, akhir dari seni militer adalah kemenangan, akhir dari disiplin keluarga adalah pertanian. 

Dalam segala hal ada yang seperti ini, yang dipahami sebagai kebajikan, seperti di bawah seni kandang, seni kekang, dan semua hal lain yang berhubungan dengan taktik kuda; dan seni berkuda yang sama, dengan semua fakta perang, di bawah seni kaisar atau kapten, dan dengan cara yang sama seni lainnya di bawah yang lain; Dalam semuanya itu, tujuan-tujuan yang terpenting, dan yang memuat tujuan-tujuan lainnya, lebih sempurna dan lebih layak untuk diinginkan daripada tujuan-tujuan yang berada di bawahnya, karena tujuan-tujuan ini dimaksudkan sehubungan dengan yang pertama, dan adapun hal ini tidak mereka permasalahkan apakah tujuannya adalah perbuatan, atau sesuatu yang lain di luarnya, seperti dalam ilmu-ilmu yang disebutkan.

Kebenaran ini diandaikan pada bab terakhir,   segala perbuatan diarahkan pada suatu kebaikan, pada bab II ia mempersoalkan apa itu kebaikan manusia, dimana manusia harus meluruskan perbuatannya seperti sasaran agar tidak berbuat salah, dan bagaimana hal tersebut merupakan kebahagiaan. Hal ini   menunjukkan betapa menganggap tujuan ini merupakan bagian dari disiplin dan ilmu pengetahuan republik, sebagai hal yang paling penting, karena tujuan tersebut memuat semua hal lainnya dan merupakan simpanan yang mengatur mana yang harus ada dan mana yang tersisa. untuk mengucapkan selamat tinggal kepada pemerintah dan perlakuan terhadap laki-laki.