Hubungan Pemikiran Marsilio Padua dengan Thomas Hobbes (2)
Institusi kedaulatan merupakan salah satu titik modal dalam perkembangan teori politik Marsilius  Padua dan Thomas Hobbes. Kebutuhan keduanya untuk mengusulkan model ideal yang memungkinkan terwujudnya tujuan mereka terkait dengan institusi tatanan sipil, membuat mereka memahami dimensi praktis kekuasaan politik dari perspektif yang berbeda. Misalnya, dalam Marsilio, rakyat ditampilkan sebagai sumber kekuasaan yang konstitutif, mengandung dan membatasi, sedangkan dalam Hobbes, pembentukan kedaulatan melalui kontraklah yang memunculkan otoritas dan kehendak bebasnya.
Dalam upayanya untuk mengkonsolidasikan aparatus politik deliberatif, Marsilio dari Padua  "arsitek pembentukan semangat sekuler" melembagakan hukum sebagai hasil kemauan umum yang dipaksakan oleh tokoh tersebut. dari legislator humanus,  yang membuat Castello melihat dalam modelnya sebuah risalah tentang filsafat hukum yang diberkahi dengan positivisme  di mana norma memiliki validitas dan kekuatan mengikat terlepas dari isinya; sedangkan pemikir lain melihat model ini sebagai risalah tentang filsafat politik dimana sifat materi undang-undang  isi dan tujuan  berkaitan erat dengan prinsip kemanfaatan umum.
Namun kekuasaan legislatif ini hanya bisa konsisten jika setiap warga negara berhubungan dengan apa yang disepakati bersama melalui kepercayaan dan komitmen ketaatan demi kebaikan bersama. Namun, tidak boleh dilupakan  tatanan yang didasarkan pada norma -- jaminan perdamaian  tidak bertujuan, dari sudut pandang apa pun, untuk menegakkan hak atau kebebasan individu, namun lebih untuk menjaga kesehatan badan politik yang terdiri dari dari beberapa bagian dengan fungsi tertentu, dikelola.
Penataan masyarakat ini  melalui penggunaan nalar dan konsensus -- diperlukan untuk mengatasi konflik internal yang memperburuk fungsi korpus politik dan menghambat kondisi dasar bagi berkembangnya kekuasaan warga negara secara penuh, namun demikian, arsitek dari sistem tersebut Pembela Perdamaian,  menerapkan gagasan ketenangan ini hanya pada tatanan internal masyarakat, tetapi tidak memperluasnya, seperti yang dilakukan Machiavelli, pada hubungan dengan jenis kerajaan, negara bagian, atau kerajaan lain.
Meskipun telah melakukan analisis menyeluruh terhadap hukum dan hubungannya dengan masyarakat, patut dicatat  pemikir Paduan tidak terlalu khawatir dalam menjelaskan konsep keadilan, yang meninggalkan kekosongan dalam ketidakpastian tentang apa yang adil. bermuara pada penerapan keharusan dalam skenario integrasi sosial yang harus dipatuhi. Undang-undang yang berdasarkan ketertiban sipil ini harus ditetapkan dengan jelas, ditulis dengan jelas, dan diumumkan secara luas.
Bagi pemikir lain, tidak adanya keadilan dalam konsep hukumnya tidak lebih dari sebuah "positivisme terang-terangan" Â menemukan titik acuan kausalnya pada masyarakat; namun, jika menegaskan hal ini berarti mengabaikannya. pada totalitas legislatif, kemampuan untuk menentukan apa yang baik bagi dirinya sendiri serta aturan-aturan yang dapat digunakan untuk mencapai tujuan tersebut.
Poin mendasar dari proposal Paduan adalah  keseluruhan mempunyai kapasitas untuk membuat undang-undang berdasarkan aspirasi umumnya dan bukan berdasarkan ketunggalan keinginannya. Pemberlakuan undang-undang yang dibentuk secara utilitarian atas kehendak segelintir orang dapat memberikan konsistensi terhadap kritik Prieto, namun dalam kasus ini tampaknya hal tersebut tidak cukup.
Dalam kasus Hobbes, pemilihan kedaulatan terjadi dari pengalihan hak-hak kodrati di mana individu menyerahkan sebagian besar kekuasaannya kepada wakil yang tidak dibatasi oleh hukum apa pun, akibatnya  hukum  hanya dapat terjadi. timbul dari kedaulatannya yang sah tanpa adanya pembatasan yang dapat dikenakan oleh suatu majelis atau sekelompok individu terhadapnya. Penguasa, kemudian, dikucilkan dari ranah sipil, dan secara diam-diam mendapati dirinya berada dalam keadaan alami "kondisi tanpa pemerintahan" (di mana tidak ada kompetisi) karena tidak ada orang seperti dia yang menikmati hal tersebut. hak istimewa.
Oleh karena itu, prinsip kedaulatan Hobbesian didasarkan pada empat pilar yang tidak dapat dihindari: yang pertama, Â pada ketakutan yang terjadi dalam keadaan alamiah, Â yang kedua, oleh keinginan alami untuk perdamaian individu, yang ketiga, oleh saling transferensi. hak berdasarkan perjanjian dan, keempat, berdasarkan prinsip pengakuan wewenang. Â Bentuk pemerintahan yang representatif , meskipun bersifat absolut -- menjadi awal dari konsepsi politik modern, sejak legitimasi kedaulatan ;
