Diskursus Ancaman dan Perang Hybrid (1)

Diskursus Ancaman dan Perang Hybrid (1)

Analisis bidang keamanan internasional kontemporer, "hibridisasi" konflik bersenjata dan ancaman transnasional mempunyai prioritas tinggi, sehingga memerlukan perhatian terus-menerus dari para ahli. Diskurus ini menganalisis ancaman yang datang dari aktor-aktor yang memilih cara perang hybrid, dan  kombinasi dari setidaknya dua ancaman yang berbeda dan otonom. Kerangka kerja terbaru mengenai isu ini, yang mencerminkan keadaan terkini, termasuk pandangan non-Barat, disajikan. Tujuan diskursus mengidentifikasi keunikan konflik-konflik hybrid, dan perbedaan-perbedaannya dengan bentuk-bentuk konflik bersenjata sebelumnya, memperbaiki permasalahan-permasalahan yang diakibatkan oleh penggunaan konsep-konsep yang tidak terbatas dan proliferasi semantik tertentu. 

Tujuan Diskurus melengkapi tujuan sebelumnya, berupaya mengidentifikasi ekspresi ancaman hybrid yang paling umum dalam kerangka hubungan internasional saat ini. Kesimpulan-kesimpulan tersebut membahas apakah konflik-konflik dan ancaman-ancaman campuran terjadi, jika memungkinkan, seberapa besar kesiapan negara-negara tersebut untuk melawan permasalahan-permasalahan ini.

Berakhirnya konfrontasi bipolar merupakan momen perpecahan di bidang keamanan. Di penghujung masa Perang Dingin, beberapa persoalan yang tadinya terdegradasi akibat ketegangan yang ditimbulkan oleh kemungkinan saling menghancurkan mulai mengemuka. Topik-topik ini berbeda dari topik-topik sebelumnya karena keadaan telah berubah, yang mana aktor dan media ikut serta seiring dengan proses seperti globalisasi dan perkembangan teknologi.

Titik balik lainnya adalah serangan terhadap Menara Kembar di New York pada tahun 2001. Peristiwa ini, yang dianggap sebagai serangan pertama terhadap wilayah Amerika Serikat dari luar negeri, menunjukkan tidak hanya   kekuatan global terkemuka bukan lagi sebuah ruang yang tidak dapat ditembus tetapi, di atas segalanya. Secara keseluruhan, cara ancaman tersebut muncul bervariasi. Peristiwa 11 September, mengubah ancaman dominan yang selama ini berkonfigurasi terorisme, senjata pemusnah massal atau negara-negara yang menyembunyikan teroris. Sejak saat itu, katanya, ungkapan-ungkapan yang mengancam ini digabungkan, sehingga bahayanya menjadi lebih mematikan.

Setelah peristiwa-peristiwa yang menyebabkan reorganisasi global ini, berbagai usulan yang telah terbentuk sejak tahun 1970an dan mempertanyakan visi yang ada mendapatkan momentumnya. Keamanan yang berpusat pada Negara dan aspek-aspek seperti kedaulatan, anarki, swadaya dalam situasi konflik dan kemampuan militer sebagai sarana utama untuk menegaskan kepentingan aktor sentral, dihadapkan pada postulat baru.

Pluralisme dan kemudian pendekatan revisionis dan reflektif seperti konstruktivisme dan teori kritis mulai memasukkan transnasional, saling ketergantungan, masyarakat, individu, identitas dan lain-lain sebagai objek pemikiran mengenai keamanan. Perdebatan ini dikelompokkan oleh Buzan (1997) ke dalam tiga aliran pemikiran: kelompok tradisionalis, kelompok ekspander dan kelompok pendukung studi keamanan kritis. Kelompok pertama cenderung melakukan penghematan melalui  pendekatan yang didominasi militer dalam Studi Keamanan, pihak kedua berpendapat   perlu memasukkan topik-topik baru ke dalam agenda dan pihak ketiga mengambil posisi yang mempertanyakan kerangka konsep keamanan secara keseluruhan.

Dalam konteks ini, mendefinisikan keamanan saat ini merupakan tugas yang rumit, hal ini dapat dilihat dari makna ganda dari istilah tersebut. Dan dapai mendefinisikannya di satu sisi sebagai kualitas atau kondisi asuransi dan di sisi lain, sebagai nama yang menghasilkan suatu tindakan yang berkaitan dengan layanan yang diberikan. Penafsiran kedua relevan karena dipahami sebagai instrumen, sebagai kompetensi eksklusif Negara yang melaluinya negara berupaya melindungi diri terhadap agresi eksternal dan kekacauan internal.

Keamanan pada dasarnya adalah kebutuhan yang harus dipenuhi oleh Negara dan, sebagai suatu situasi, negara memerlukan tingkat pengendalian ancaman. Dengan demikian, dapat ditentukan   bentuk keamanan statis ini dilengkapi dengan tindakan Negara dengan menjadi penyedia barang publik, yang dalam praktiknya diwujudkan melalui penerapan kebijakan publik.

Meskipun ada upaya untuk mencari kejelasan, masih ada ambiguitas konseptual mengenai keamanan, yang menimbulkan perdebatan permanen seputar definisinya. Hal di atas karena keamanan tidak mewakili hal yang sama bagi setiap orang atau setiap saat, karena keamanan bergantung pada realitas saat ini, yaitu terus berkembang. Namun berdasarkan hal tersebut dan berdasarkan bukti-bukti yang ditunjukkan lingkungan hidup sejak berakhirnya  

Visi ini menunjukkan kelayakan untuk memasukkan ke dalam Studi Keamanan, selain studi strategis, tema-tema lain yang sesuai dengan realitas yang dialami, namun tetap menjaga bahaya yang ditimbulkan oleh "sekuritisasi berlebihan" yang berupaya memuaskan semua tuntutan yang akan menjadi kontraproduktif. Faktor lain yang mendorong posisi ini adalah   di kawasan Amerika Latin, sejumlah besar negara telah menerapkan pendekatan yang diperluas yang mencakup visi multidimensi yang berlaku di negara-negara seperti Kolombia, Peru atau Argentina, atau visi keamanan komprehensif di Ekuador.

Bagaimanapun, perspektif keamanan yang dianut oleh suatu Negara adalah relevan. Sebab dari situ harus ditetapkan regulasi yang koheren, ancaman yang perlu diperhatikan, prioritas yang akan dihadapi dalam penanganan agenda, serta rancangan kebijakan, strategi dan pengembangan kapasitas yang diperlukan untuk mencapai tujuan. yang ditetapkan. mencari. Namun mengambil suatu posisi pada saat yang sama  menyiratkan   risiko-risiko yang ditimbulkan oleh keputusan-keputusan yang timbul darinya harus ditanggung.

Aspek ini sangat mendasar mengingat implikasi tindakan negara saat ini. Keputusan-keputusan yang diambil oleh para penguasa sangat bergantung pada peraturan nasional dan  harus mematuhi instrumen-instrumen internasional, dan penerapannya sulit dilakukan karena keputusan-keputusan tersebut berada dalam konteks dengan karakteristik yang tidak pasti dan tidak terdefinisi, sangat berbeda dengan bentuk-bentuk yang mendominasi selama Perang Dingin.

Kajian mengenai ancaman merupakan bab penting karena merupakan elemen yang dapat menjelaskan skenario keamanan saat ini dan proyeksi masa depan dengan baik. Setiap Negara menentukan ancaman dan/atau risiko yang akan diperhitungkan ketika menentukan kebijakan dan strategi keamanannya. Hal ini merupakan kebutuhan dan tanggung jawab pengambilan keputusan pada tingkat tertinggi.

Kekhususan keamanan diberikan oleh objek studinya, yang merupakan ancaman dan risiko yang dialami oleh para pelaku sistem dan oleh karena itu  dampak yang ditimbulkan dari paparan ini. Bercermin terhadap persoalan ancaman merupakan hal yang penting,   karena dari situlah diambil keputusan-keputusan yang akan menentukan kemampuan dan strategi yang akan ditetapkan untuk menjamin keamanan.

Ugarte (2001) memiliki kesamaan dengan pentingnya ancaman dalam representasi keamanan, oleh karena itu menurutnya penting untuk memperjelas maknanya. Untuk itu mengacu pada tafsir yang berasal dari bahasa Inggris karena dianggap lebih memberikan akurasi. Makna ini menetapkan   ancaman merupakan "suatu indikasi kemungkinan terjadinya kejahatan, kekerasan atau bahaya di masa depan; sesuatu yang memberikan indikasi menimbulkan kerugian atau kerusakan. Lebih jauh lagi, ia mempertimbangkan pelaku atau objek penyebab ketika merujuk   ancaman adalah "sesuatu atau seseorang yang dapat merugikan orang atau benda tertentu; sesuatu yang dianggap oleh pemerintah sebagai kemungkinan ancaman terhadap keamanan nasional.

" Tiga aspek yang harus disoroti dari kriteria sebelumnya: pertama, ancaman bukan merupakan peristiwa itu sendiri, namun kemungkinan terjadinya pada waktu dan keadaan tertentu di masa depan; kedua, ancaman tersebut mengacu pada entitas atau faktor yang dapat menyebabkan kerusakan tersebut dan ketiga,   ancaman tersebut dianggap demikian. Yang pertama menunjukkan   dalam menghadapi ancaman terdapat pilihan tinjauan ke masa depan dan antisipasi untuk menghindari atau meminimalkan dampak terhadap objek. Mengenai aspek kedua yang menentukan keikutsertaan suatu entitas atau faktor penyebab kerugian, dapat menimbulkan makna ganda.

Di satu sisi, ketika mengacu pada entitas, kita dapat berbicara tentang kapasitas, tetapi  tentang kemauan dan niat untuk menimbulkan kerugian. Jika itu adalah sebuah faktor, maka itu adalah "sesuatu".  Apa yang menyebabkan kerusakan, tidak mungkin merujuk pada kemauan atau niat sebagai aspek yang terkait dengan ancaman. Dalam kasus kedua ini, nama risiko biasanya diberikan pada peristiwa tersebut. Terakhir, dengan menekankan   ancaman yang dirasakan oleh suatu pemerintah terhadap keamanan nasionalnya, terungkaplah pandangan yang lebih state-centric, yang coba diberikan oleh Ugarte dengan menekankan   penjelasan tersebut lebih berguna untuk analisis strategis.

Ancaman  dipahami   sebagai suatu kemungkinan, yang untuk dinilai harus memuat fakta atau rangkaian fakta yang membuktikan   apabila hal itu terjadi maka akan menimbulkan kehancuran dan kerugian manusia atau materiil. Dampaknya tercermin pada perilaku individu atau Masyarakat menganggap ancaman sebagai fenomena persepsi, yang menyiratkan   hal itu bergantung pada subjek yang menerima sinyal dan konteksnya untuk mengkualifikasikan ancaman tersebut. Singkatnya, tidak ada ancaman yang sama bagi semua aktor negara karena hal ini bergantung pada bagaimana subjek yang melihatnya menerima sinyal berdasarkan realitas khusus yang mereka hadapi.

Ada tiga aspek tambahan yang diamati dalam penjelasan ini: pertama, kemungkinan terjadinya ancaman harus dikonfirmasi melalui demonstrasi yang dianggap benar dan dapat menimbulkan kerugian. Hal ini untuk menghindari spekulasi yang dapat berakhir dengan sekuritisasi suatu isu padahal kenyataannya tidak sesuai. Kedua, digarisbawahi   klasifikasi ancaman bergantung pada pemahaman khusus orang yang merasakan sinyal tersebut. Persepsi ini dipengaruhi oleh realitas lingkungan masing-masing aktor. Pada akhirnya, perluasan dampak yang disebabkan oleh ancaman tersebut ditetapkan, yang tidak hanya berdampak material tetapi  dampak tidak berwujud dengan memasukkan perubahan perilaku yang dapat memicu tindakan yang mengancam.

Singkatnya, kami menganggap   suatu ancaman bukanlah sesuatu yang menyebabkan kerusakan atau kerugian, namun lebih merupakan sebuah sinyal yang, tergantung pada realitas dan pengalaman tertentu dari penerimanya, dapat atau tidak dapat dianggap sebagai pertanda sesuatu yang negatif. Sinyal-sinyal tersebut harus dilihat sebagai bukti pasti mengenai kemungkinan terjadinya ancaman dan menimbulkan dampak negatif. Ancaman merupakan sebuah peringatan dan dengan demikian memungkinkan Anda untuk mengambil suatu posisi terlebih dahulu. Apa yang menjadi ancaman bagi satu pihak belum tentu menjadi ancaman bagi pihak lain atau mungkin tidak lagi menjadi ancaman di lain waktu.

Oleh karena itu, ancaman dan risiko keamanan harus dibedakan dan diprioritaskan berdasarkan pendekatan keamanan dan realitas lingkungan yang dialami setiap Negara. Hal ini berarti menyadari   ancaman dapat bermutasi dan kemungkinan terjadinya ancaman terhadap ancaman lainnya dapat berubah. Untuk itu perlu adanya badan intelijen

strategis yang sesuai dengan tantangan saat ini, karena hal ini memainkan peran mendasar dalam mencari dan memperoleh informasi relevan yang memungkinkan menghasilkan pengetahuan terbaik. Dengan ini, pengambil keputusan akan dapat melaksanakan tugas mereka dengan ketidakpastian yang lebih kecil dan kemungkinan keberhasilan yang lebih besar.

Ancaman terbesar terhadap keamanan berkisar pada negara dan kebutuhannya untuk bertahan hidup. Ancaman yang dianggap "tradisional" ini mengacu pada ancaman yang dapat mempengaruhi kedaulatan dan integritas wilayah dan mengarah pada respons yang memprioritaskan penggunaan mekanisme kekuatan termasuk kekuatan militer.

Istilah "ancaman baru" berasal dari laporan Komisi Independen untuk Masalah Perlucutan Senjata dan Keamanan pada tahun 1986. Komisi menetapkan   ancaman-ancaman ini menimbulkan permasalahan yang, meskipun bukan hal baru, muncul setelah berakhirnya bipolarisme dan menambah ancaman yang sudah ada. Konsep ini, yang merupakan hasil dari tren keamanan yang diperbarui, dikonsolidasikan di belahan bumi; kemudian mengakui   negara-negara di kawasan ini menghadapi, selain ancaman tradisional, "ancaman baru". ancaman, kekhawatiran dan tantangan lainnya", yang merupakan landasan keamanan multidimensi. Dalam pendekatan ini, aspek politik, ekonomi, sosial, teknologi, pangan, lingkungan, kesehatan dan lainnya dimasukkan sebagai topik agenda.

Tidak ada konsensus mengenai apa yang disebut sebagai ancaman baru dalam skenario keamanan kontemporer. Ada pendapat yang menganut dan ada pula yang menganggap   kata sifat "baru" tidak tepat untuk mendefinisikan ekspresi ketidakamanan yang telah diamati selama beberapa dekade. Tidak ada perubahan penting dalam konsepsi keamanan sejak berakhirnya Perang Dingin. Ia memastikan   kecenderungan untuk menambahkan bentuk ancaman lain, serta kecenderungan untuk memasukkan cara dan prosedur ke dalam konsep, menyebabkan kebingungan, yang mempengaruhi pengambilan keputusan dan implementasi kebijakan. 

Ancaman baru,   merupakan konsep yang masih belum ada konsensus, namun menurutnya tidak memberikan kejelasan dan menyebabkan terjadinya kesalahan konseptual. Apa yang terjadi saat ini, menurut penulis ini, adalah, berdasarkan globalisasi dan kemajuan teknologi dalam beberapa dekade terakhir, manifestasi ancamanlah yang menjadi hal baru. Mereka disebut baru karena menghadirkan karakteristik yang menjadikannya lebih dinamis, berubah-ubah, heterogen, fleksibel, dikelompokkan dalam jaringan yang kompleks dan sulit diprediksi.

Menghadapi kurangnya definisi ini, di satu sisi perlu diakui   di masa kini kita mengamati ekspresi-ekspresi yang berasal dari masa lalu. Terorisme sudah banyak dialami pada zaman Romawi kuno, perdagangan narkotika seperti opium, perdagangan ilegal barang bahkan manusia, serta aksi kelompok bersenjata di luar Negara bukanlah hal yang baru. Antagonisme di dalamnya, penggunaan tentara swasta atau penggunaan propaganda dan penipuan untuk tujuan tertentu, di antara manifestasi lainnya, telah ada selama berabad-abad.

Namun, kami menilai ancaman yang ada saat ini sudah tidak sama lagi dengan kenyataan yang ada. Dengan menerima   elemen-elemen seperti globalisasi, teknologi atau media dan  dimensi-dimensi baru seperti dunia maya telah ditambahkan ke dalam situasi ini, sebuah ancaman baru dapat dikenali. Terlebih lagi, ketika terlihat adanya kecenderungan untuk memasukkan topik-topik yang ada saat ini dan di masa depan ke dalam agenda keamanan seperti lingkungan hidup, kesehatan atau produksi dan distribusi pangan, maka topik-topik tersebut dianggap sebagai hal yang tidak penting. ancaman baru, padahal di masa lalu ancaman tersebut tidak diklasifikasikan seperti itu.

Ada atau tidaknya niat di balik tren yang berupaya menambah ancaman tanpa menyertakan unsur kemauan dalam agenda keamanan, merupakan sebuah diskusi yang  berkembang. Bagaimanapun, terlepas dari apakah ancaman yang ada saat ini dapat diklasifikasikan sebagai ancaman baru atau tidak, cara pandang aktor-aktor negara terhadap ancaman tersebut akan menentukan klasifikasi ancaman tersebut dan oleh karena itu perlunya memperkirakan tindakan untuk menghadapinya.

Sebab, ancaman merupakan suatu konsep yang berkaitan dengan visi strategis tertentu. Mengkatalogkan suatu masalah sebagai ancaman dan mengambil keputusan mengenai masalah tersebut untuk menjamin keamanan bergantung pada apakah aktor negara memandangnya seperti itu dan oleh karena itu memutuskan untuk bertindak dengan cara tertentu atau tidak. Hal ini menjelaskan sulitnya menetapkan (atau memaksakan) agenda keamanan bersama ketika persepsi mengenai agenda tersebut tidak sama;

Persepsi ancaman berkaitan dengan kondisi geografis, geopolitik, budaya, ekonomi, lingkungan hidup, dan kekhususan lain yang berhubungan dengan suatu Negara. Sebagaimana telah dikatakan, apa yang merupakan ancaman bagi suatu pihak belum tentu merupakan ancaman bagi pihak lain, tidak dalam skala atau momen yang sama. Dari sana, ancaman dimasukkan dan diprioritaskan sebagai bagian dari skenario saat ini atau yang akan datang, dan kebijakan serta strategi dirancang dan diterapkan untuk menetralisirnya. Oleh karena itu, setiap negara harus mendefinisikan ancaman terhadap negaranya keamanan tergantung pada kekhasan lingkungan yang sesuai dengannya dan  melakukan pemantauan permanen untuk mendeteksi mutasinya. Dalam keinginan tersebut mungkin terdapat ancaman bersama, seperti yang bersifat transnasional sehingga mendorong kerja sama. Keadaan ini belum tentu bersifat permanen atau serupa bagi masing-masing pihak, karena ketidakstabilan lingkungan dan kepentingan yang dipertaruhkan.

Hibridisasi berarti suatu tindakan yang dapat dipahami sebagai suatu proses yang mencampurkan atau menggabungkan unsur-unsur atau komponen-komponen yang berbeda sifatnya dan bila digabungkan akan menghasilkan pihak ketiga dengan ciri-ciri tersendiri. Dengan menggunakan kriteria konflik ini, dapat dikatakan   hibridisasi konflik mengacu pada berbagai bentuk atau prosedur yang digabungkan menghasilkan hasil yang berbeda dari apa yang akan timbul jika setiap bentuk dilakukan secara terpisah.

Istilah "hybrid" baru-baru ini digunakan. Penggabungannya ke dalam kamus strategis terjadi pada dekade pertama abad ini untuk mencoba menjelaskan atribut-atribut yang telah diamati sejak saat itu dan saat ini pada aspek-aspek yang berkaitan dengan keamanan seperti ancaman, konflik atau perang, kata-kata yang sering digunakan sebagai sinonim.  Ancaman hybrid, konflik hybrid, perang hybrid, dan ekspresi serupa lainnya bukanlah konsep yang serupa. Memang benar, walaupun saling berkaitan, masing-masing mempunyai ciri khas. Ketika berbicara tentang ancaman, yang kami maksud adalah persepsi yang dimiliki seorang aktor mengenai kemungkinan   suatu tindakan atau peristiwa dapat menimbulkan kerugian. Konflik tersebut merupakan antagonisme, namun kekerasan belum tentu digunakan untuk menyelesaikannya. Perang adalah konflik bersenjata, namun sebagaimana dijelaskan, sebagian besar konflik berlangsung damai.