Oleh karena itu, ancaman dan risiko keamanan harus dibedakan dan diprioritaskan berdasarkan pendekatan keamanan dan realitas lingkungan yang dialami setiap Negara. Hal ini berarti menyadari  ancaman dapat bermutasi dan kemungkinan terjadinya ancaman terhadap ancaman lainnya dapat berubah. Untuk itu perlu adanya badan intelijen
strategis yang sesuai dengan tantangan saat ini, karena hal ini memainkan peran mendasar dalam mencari dan memperoleh informasi relevan yang memungkinkan menghasilkan pengetahuan terbaik. Dengan ini, pengambil keputusan akan dapat melaksanakan tugas mereka dengan ketidakpastian yang lebih kecil dan kemungkinan keberhasilan yang lebih besar.
Ancaman terbesar terhadap keamanan berkisar pada negara dan kebutuhannya untuk bertahan hidup. Ancaman yang dianggap "tradisional" ini mengacu pada ancaman yang dapat mempengaruhi kedaulatan dan integritas wilayah dan mengarah pada respons yang memprioritaskan penggunaan mekanisme kekuatan termasuk kekuatan militer.
Istilah "ancaman baru" berasal dari laporan Komisi Independen untuk Masalah Perlucutan Senjata dan Keamanan pada tahun 1986. Komisi menetapkan  ancaman-ancaman ini menimbulkan permasalahan yang, meskipun bukan hal baru, muncul setelah berakhirnya bipolarisme dan menambah ancaman yang sudah ada. Konsep ini, yang merupakan hasil dari tren keamanan yang diperbarui, dikonsolidasikan di belahan bumi; kemudian mengakui  negara-negara di kawasan ini menghadapi, selain ancaman tradisional, "ancaman baru". ancaman, kekhawatiran dan tantangan lainnya", yang merupakan landasan keamanan multidimensi. Dalam pendekatan ini, aspek politik, ekonomi, sosial, teknologi, pangan, lingkungan, kesehatan dan lainnya dimasukkan sebagai topik agenda.
Tidak ada konsensus mengenai apa yang disebut sebagai ancaman baru dalam skenario keamanan kontemporer. Ada pendapat yang menganut dan ada pula yang menganggap  kata sifat "baru" tidak tepat untuk mendefinisikan ekspresi ketidakamanan yang telah diamati selama beberapa dekade. Tidak ada perubahan penting dalam konsepsi keamanan sejak berakhirnya Perang Dingin. Ia memastikan  kecenderungan untuk menambahkan bentuk ancaman lain, serta kecenderungan untuk memasukkan cara dan prosedur ke dalam konsep, menyebabkan kebingungan, yang mempengaruhi pengambilan keputusan dan implementasi kebijakan.Â
Ancaman baru, Â merupakan konsep yang masih belum ada konsensus, namun menurutnya tidak memberikan kejelasan dan menyebabkan terjadinya kesalahan konseptual. Apa yang terjadi saat ini, menurut penulis ini, adalah, berdasarkan globalisasi dan kemajuan teknologi dalam beberapa dekade terakhir, manifestasi ancamanlah yang menjadi hal baru. Mereka disebut baru karena menghadirkan karakteristik yang menjadikannya lebih dinamis, berubah-ubah, heterogen, fleksibel, dikelompokkan dalam jaringan yang kompleks dan sulit diprediksi.
Menghadapi kurangnya definisi ini, di satu sisi perlu diakui  di masa kini kita mengamati ekspresi-ekspresi yang berasal dari masa lalu. Terorisme sudah banyak dialami pada zaman Romawi kuno, perdagangan narkotika seperti opium, perdagangan ilegal barang bahkan manusia, serta aksi kelompok bersenjata di luar Negara bukanlah hal yang baru. Antagonisme di dalamnya, penggunaan tentara swasta atau penggunaan propaganda dan penipuan untuk tujuan tertentu, di antara manifestasi lainnya, telah ada selama berabad-abad.
Namun, kami menilai ancaman yang ada saat ini sudah tidak sama lagi dengan kenyataan yang ada. Dengan menerima  elemen-elemen seperti globalisasi, teknologi atau media dan  dimensi-dimensi baru seperti dunia maya telah ditambahkan ke dalam situasi ini, sebuah ancaman baru dapat dikenali. Terlebih lagi, ketika terlihat adanya kecenderungan untuk memasukkan topik-topik yang ada saat ini dan di masa depan ke dalam agenda keamanan seperti lingkungan hidup, kesehatan atau produksi dan distribusi pangan, maka topik-topik tersebut dianggap sebagai hal yang tidak penting. ancaman baru, padahal di masa lalu ancaman tersebut tidak diklasifikasikan seperti itu.
Ada atau tidaknya niat di balik tren yang berupaya menambah ancaman tanpa menyertakan unsur kemauan dalam agenda keamanan, merupakan sebuah diskusi yang  berkembang. Bagaimanapun, terlepas dari apakah ancaman yang ada saat ini dapat diklasifikasikan sebagai ancaman baru atau tidak, cara pandang aktor-aktor negara terhadap ancaman tersebut akan menentukan klasifikasi ancaman tersebut dan oleh karena itu perlunya memperkirakan tindakan untuk menghadapinya.
Sebab, ancaman merupakan suatu konsep yang berkaitan dengan visi strategis tertentu. Mengkatalogkan suatu masalah sebagai ancaman dan mengambil keputusan mengenai masalah tersebut untuk menjamin keamanan bergantung pada apakah aktor negara memandangnya seperti itu dan oleh karena itu memutuskan untuk bertindak dengan cara tertentu atau tidak. Hal ini menjelaskan sulitnya menetapkan (atau memaksakan) agenda keamanan bersama ketika persepsi mengenai agenda tersebut tidak sama;
Persepsi ancaman berkaitan dengan kondisi geografis, geopolitik, budaya, ekonomi, lingkungan hidup, dan kekhususan lain yang berhubungan dengan suatu Negara. Sebagaimana telah dikatakan, apa yang merupakan ancaman bagi suatu pihak belum tentu merupakan ancaman bagi pihak lain, tidak dalam skala atau momen yang sama. Dari sana, ancaman dimasukkan dan diprioritaskan sebagai bagian dari skenario saat ini atau yang akan datang, dan kebijakan serta strategi dirancang dan diterapkan untuk menetralisirnya. Oleh karena itu, setiap negara harus mendefinisikan ancaman terhadap negaranya keamanan tergantung pada kekhasan lingkungan yang sesuai dengannya dan  melakukan pemantauan permanen untuk mendeteksi mutasinya. Dalam keinginan tersebut mungkin terdapat ancaman bersama, seperti yang bersifat transnasional sehingga mendorong kerja sama. Keadaan ini belum tentu bersifat permanen atau serupa bagi masing-masing pihak, karena ketidakstabilan lingkungan dan kepentingan yang dipertaruhkan.
Hibridisasi berarti suatu tindakan yang dapat dipahami sebagai suatu proses yang mencampurkan atau menggabungkan unsur-unsur atau komponen-komponen yang berbeda sifatnya dan bila digabungkan akan menghasilkan pihak ketiga dengan ciri-ciri tersendiri. Dengan menggunakan kriteria konflik ini, dapat dikatakan  hibridisasi konflik mengacu pada berbagai bentuk atau prosedur yang digabungkan menghasilkan hasil yang berbeda dari apa yang akan timbul jika setiap bentuk dilakukan secara terpisah.
