Diskursus Antara Seni Dan Sains (5)
Pertanyaan apakah metafora mampu mewakili kebenaran, alih-alih menjawab dengan negatif, seperti yang dilakukan Platon n dengan mengorbankan ekspresi co-sugesti, yang menjadi dasar utama seni, kita dapat memeriksa apakah sains itu sendiri demikian. mendekati kebenaran murni  para filsuf mengklaim hak untuk mempercayainya secara eksklusif, menolak seni sebagai sumber pengetahuan.
Shellie Robson menulis dalam artikel ilmiah Penggunaan metafora dalam tulisan ilmiah  para ilmuwan sendiri mengakui  teori tersebut sebenarnya tidak benar. Itu tidak berarti  teori-teori itu pada kenyataannya salah, atau  mereka dapat digantikan oleh teori yang lebih valid, tetapi pada saat yang sama mereka tidak sepenuhnya benar. Misalnya, definisi quark dalam fisika sebagai "partikel" itu sendiri bersifat metaforis, karena quark tidak memiliki jangkauan di ruang angkasa. Ketika fisikawan berbicara tentang komponen quark, mereka menyebutnya sebagai titik, titik tanpa struktur. Gerakan yang dikaitkan dengan quark sama-sama diekspresikan secara metaforis. Artinya, mereka dikatakan memiliki orbit, meskipun geraknya berputar.
Artikel Sains pada metafora oleh Andrew S. Reynolds pada  pandangan akal sehat tentang sains menganggap sains sebagai deskripsi objektif tentang realitas, menunjukkan kepada kita jenis benda apa yang ada di dunia dan cara kerjanya. Ada dunia luar, yang ada secara independen dari teori dan kepercayaan manusia tentangnya, dan realitas objektif memiliki struktur inherennya sendiri.
Kolumnis mengacu pada filsuf Hilary Putnam, yang berbicara tentang dunia siap pakai, prefabrikasi, posisi dasar realisme metafisik, yang pada gilirannya terkait dengan realisme ilmiah, yang menganggapnya sebagai pekerjaan sains untuk menemukan bagaimana eksternal dunia ada dan berfungsi dan untuk menggambarkannya dalam istilah yang benar secara objektif. Menurutnya, teori-teori terbaik kita berhasil menggambarkan secara akurat setidaknya sebagian, sebagian, dari realitas objektif ini, teori-teori yang benar-benar membuat prediksi akurat, memungkinkan spesies manusia mengendalikan dan memanipulasi fenomena alam, dan menjelaskan mengapa hal-hal itu bekerja, cara mereka bekerja.
Realisme metafisik dan ilmiah mengandaikan dunia makna pra-Kantian itu sendiri, yang, bahkan jika memang ada, kita tidak dapat berharap untuk menggambarkan atau mengetahui dimensi objektifnya sendiri, intrinsik. Sebagai manusia, kita dapat mendeskripsikan realitas, seperti yang tampak bagi kita, menggunakan istilah linguistik, matematika, dan audio-visual apa pun yang masuk akal bagi kita. Sains lebih dilihat sebagai pemetaan, daripada foto representasional dan detail dari gambaran objektif realitas. Peta harus secara akurat mengacu pada suatu tujuan, terlepas dari pikiran manusia, tanah, tetapi pada saat yang sama dibuat untuk melihat ke suatu tempat dan dengan demikian mencerminkan kepentingan manusia, konvensi manusia, nilai-nilai kemanusiaan, dll.
Konsekuensinya, teori atau posisi ilmiah apa pun bergantung pada perspektif, persepsi spesifik, mendekati dunia dari titik tertentu yang sudah dibentuk dan dipengaruhi oleh neurofisiologi manusia, bahasa kita, tata bahasanya, dan kosakata khususnya. Kami berhasil merujuk pada dunia objektif, tetapi dalam istilah yang kami temukan, dalam bahasa manusia, bukan dalam bahasa abstrak alam. Kami berhasil merujuk pada realitas objektif dengan bahasa subjektif manusia, tetapi  tidak dapat mengklaim untuk menggambarkan dunia fisik dalam istilah objektifnya sendiri.
Merujuk lagi ke Putnam, kolumnis menyatakan posisinya  ada begitu banyak kemungkinan, korelasi kontingen, sehingga kita tidak dapat berasumsi  kita akan mencapai asosiasi tunggal yang unik, normatif, eksklusif, antara kata dan objek. Sains memang benar-benar mencapai kebenaran menyeluruh. Tetapi metafora  bekerja secara produktif: ini membantu menciptakan kategori baru dari berbagai hal, memberikan penjelasan tentang cara kerja sesuatu, dan memungkinkan kita untuk memodifikasi dan mengontrol berbagai hal untuk keuntungan kita.
