Dari pertimbangan ini, bagaimana pesan-petanda ditransformasikan menjadi pesan-petanda; Umberto Eco  memaparkan sejumlah pekerjaan, yaitu: [a] rekreasi arkeologi kode penerbit, [b] rekreasi arkeologi dari keadaan di mana penerbit menyampaikan pesan, [c] tunduk pada pengujian (interogasi) bentuk penanda untuk menentukan sejauh mana ia menolak pengenalan (melalui kritik) makna baru [melalui kode pengayaan], penyangkalan terhadap kode arbitrer yang disisipkan oleh penerima selama proses decoding memungkinkan terjadinya gangguan makna yang "menyimpang" (yaitu: di luar bidang makna yang mungkin dan diizinkan oleh kode yang digunakan dalam produksi).
Kode dan sub-kode (pada penerimaan). Karakterisasi konsep-konsep ini sebagai elemen struktur dasar komunikasi tidak berbeda dari yang ditunjukkan dalam contoh produksi. Tapi "pada penerimaan", pertimbangan baru dimasukkan, misalnya: kemungkinan tidak berbagi kode, diskusi itu sendiri mengenai kode dan sub-kode.
Menurut Umberto Eco,  sentralitas pengertian decoding, mendesak untuk membayangkannya sebagai sangat berbeda dari operasi pelengkap "sederhana" dengan penyandian: mungkin ada perbedaan antara arti pengirim dan penerima. Dan fakta  perbedaan ini ada seharusnya tidak menimbulkan kekhawatiran dan kekhawatiran, bahkan tidak menyiratkan adanya "kebisingan". Dalam kata-kata yang diucapkan kemudian, ahli semiotik Italia menyatakan  mengingat "situasi sosial-budaya yang berbeda, ada keragaman kode, yaitu aturan kompetensi dan interpretasi.
Dan pesan tersebut memiliki kekuatan penanda yang dapat diisi dengan makna yang berbeda, selama ada kode yang berbeda yang menetapkan aturan korelasi yang berbeda antara penanda dan makna yang diberikan. Dan selama ada kode dasar yang diterima oleh semua, kita akan memiliki subkode yang berbeda, jadi kata yang sama, yang makna denotatifnya paling luas kita ketahui, dapat berkonotasi satu hal untuk beberapa hal dan hal lain untuk yang lain". Di sini terletak semua variabel yang terkait dengan elemen perantara, mediator, antara pengirim dan penerima.
Seperti yang dinyatakan sebelumnya, Umberto Eco  berpendapat  ambiguitas kode yang digunakan oleh penerbit mendukung penggunaan subkode konotatif dan/atau ideologis. Menggunakan pesan puitis/estetika sebagai model heuristik, Umberto Eco  mendemonstrasikan  "semakin 'terbuka' pesan tersebut terhadap penguraian kode yang berbeda, semakin banyak pemilihan kode dan subkode dipengaruhi oleh kecenderungan ideologis penerima, selain keadaan komunikasi. " (Umberto Eco).
Kesimpulan ini memungkinkan deskripsi posteriori dari operasi decoding"di luar" struktur coding. Proses decoding seperti itu digambarkan sebagai penyimpangan. Dan adanya Upaya untuk mengungkap tipologi empat kemungkinan dUmberto Ecoding yang menyimpang : i) kesalahpahaman (penolakan) pesan karena kurangnya kode ; ii) kesalahpahaman pesan karena perbedaan kode; iii) kesalahpahaman pesan karena campur tangan tidak langsung, Â dan iv) penolakan pesan karena pengirim didelegitimasi.
Setelah presentasi Umberto Eco menyimpang memperoleh status masalah empiris dan teoritis. Nah, jika Teori Informasi Matematika bersikeras pada kondisi optimal untuk pengiriman pesan, dari model semiotik-struktural ini dipahami  sehubungan dengan efek dan fungsi media, seseorang tidak dapat melakukannya tanpa cara di mana mereka dikomunikasikan, mereka mengartikulasikan mekanisme pengenalan dan atribusi makna. Terutama berkaitan dengan korelasi antara semiotik (makna pesan) dan tatanan sosiologis.
Subkode ideologis. Semakin terbuka pesan untuk dUmberto Eco ding, semakin dipengaruhi pemilihan kode dan sub-kode oleh kecenderungan ideologis penerima, Umberto Eco  telah memerintah. Tetapi mengapa penerima memilih satu konotasi ideologis daripada yang lain ;.  Tanggapan Umberto Eco  terfokus pada proses sosialisasi, pada pengalaman sejarah penerimanya: "Pengalaman yang diperoleh telah mengajarinya apa yang dapat diharapkan dari situasi yang dilambangkan dan warisan pengetahuan telah dimantapkan menjadi pengetahuan yang telah dimantapkan (Umberto Eco).
Konsep gerilya semiologis,  yang diajukan oleh Umberto Eco  pada tahun 1967 dalam salah satu kolom jurnalistiknya yang sistematis, membangkitkan kembali perhatian para intelektual Eropa, dan terutama beberapa orang Italia, terhadap gelombang revolusioner dan alternatif yang muncul di Amerika Latin. Dalam pengertian ini, proposal tersebut akan menjadi semacam metode pertahanan semiotik melawan ideologi kapitalisme yang hadir di media melalui budaya massa.
Proposal ini, yang diluncurkan sebagai tantangan bagi para intelektual yang "berkomitmen", tidak boleh ditafsirkan dalam arti merendahkan atau menyimpang, melainkan sebagai "jaminan pluralitas budaya dan interpretasi bebas penerima", atau dengan kata lain: itu adalah sengaja menyimpang decoding sehubungan dengan yang penerbit akan cenderung. Ungkapan Umberto Eco  dari tahun-tahun itu meringkas pandangannya tentang hubungan antara intelektual/media/budaya massa/semiotika: "Di mana pun di dunia ini  harus terlebih dahulu menduduki kursi di depan setiap televisi (dan, tentu saja, kursi pemimpin). ).dari kelompok di depan setiap layar film, setiap transistor, setiap halaman surat kabar)".
Tetapi bagaimana memutuskan pesan ideologis; Sebuah jawaban sederhana: Dengan memasukkan lebih banyak informasi -bekerja pada redundansi, dalam gerakan di mana informasi memodifikasi kode dan ideologi, sebenarnya mereka diterjemahkan ke dalam kode baru dan karenanya menjadi ideologi baru. Dengan cara ini, ideologi tidak dihilangkan - akhir ideologi tidak akan tercapai, seperti yang ditegaskan Daniel Bell pada tahun 1957, melainkan direstrukturisasi dalam proses semiosis yang tak terbatas.
