Diskursus Pemikiran Richarad Rorty (3)

Diksursus Pemikiran Richard Rorty (3)

Untuk Richard Rorty, Friedrich Nietzsche, John Dewey membawa kita untuk "berpaling dari Realitas Apa Adanya". Dan menekankan meskipun kedua filsuf itu memusuhi cita-cita asketis apa pun dan terhadap semua agama, sementara Nietzsche memusuhi demokrasi, Dewey, sebaliknya, melihat dalam demokrasi sistem yang memadai untuk mencapai kebahagiaan bagi sebagian besar umat manusia. 

Dia mengatakan jika Dewey telah membaca Heidegger kemudian dia tidak akan melihat ada yang salah dengan utopia teknologi yang dijelaskan dan ditolak dalam Frage nach der Technik (Pertanyaan Teknik). Menurut pendapatnya, Dewey akan menyambut pengaturan baru manusia dan alam untuk membuat keberadaan manusia lebih memuaskan. Untuk jenis pemikir ini, R Rorty, menambahkan, tempat yang tepat untuk Keagungan "adalah hati nurani individu".

Bagi Heidegger, keadilan dan kebahagiaan saja tidak cukup. Jacques Derrida (1930-2004), menurut pendapat Richard Rorty, "mengadopsi keagungan dan ketidakjelasan sebagai tema sentral pemikirannya." Ini muncul dalam penulis yang dipengaruhi oleh "objek hasrat luhur" Lacan terutama di Slavoy Zizek (1949). Baik Jacques Lacan (1901-1981) maupun Zizek, menurut R Rorty, menganggap seni dan politik berputar di sekitar keagungan yang tidak dapat dicapai (keagungan tidak dapat digantikan oleh kedamaian, kemakmuran, dan kebahagiaan). 

Deformasi Rorty, terlihat jelas ketika dia menyatakan pencarian "yang tidak terkondisi, yang tak terbatas,yaitu, sebagai "prasyarat untuk pencapaian individu yang luar biasa". Pencarian akan keagungan dan keagungan, bagi R Rorty, adalah sesuatu yang mungkin diperlukan "untuk memenuhi kewajiban yang kita miliki terhadap diri kita sendiri". 

Mengejar keadilan dan kebahagiaan itu perlu"untuk kewajiban yang kita miliki terhadap orang lain. Dalam budaya religius  ia menambahkan   diyakini selain kedua jenis kewajiban ini ada beberapa kewajiban terhadap Tuhan. Dalam budaya yang sepenuhnya sekuler yang saya perkirakan tidak akan ada tugas jenis terakhir ini: satu-satunya kewajiban yang akan kita miliki adalah terhadap sesama manusia dan fantasi kita sendiri".

Penekanan Rorty, dalam mempertimbangkan hal-hal di masa lalu hubungan manusia dengan Tuhan menghasilkan fanatisme antiteistik. Dia menganggap dirinya tidak kurang dan tidak lebih dari nunsius resmi dari zaman yang akan datang (dalam budaya yang sepenuhnya sekuler yang saya antisipasi) di mana, menurut kriteria maju dan postmodernnya, tidak akan ada ruang untuk Tuhan.

Dia tidak menunjukkan apakah toleransi "demokratis" nya akan melanjutkan pemusnahan tersebut dengan menganiaya orang-orang beriman, atau hanya dengan mengecualikan (dengan cara lain) dari masyarakat inklusi penuh yang dia senang nyatakan kepada mereka yang bertentangan dengan keyakinan immanentisnya, dan terlepas dari diktatnya .(lebih dari seorang voluntaris yang menindas daripada seorang filsuf), berharap, sesuai dengan martabat manusia mereka, untuk terus mengikuti tindakan iman mereka dan seluruh hidup mereka, pada Kebenaran Sublim (untuk meletakkannya dengan huruf besar mereka) dari Tuhan yang mengungkapkan dirinya.

Meskipun dalam teks yang dikutip dia tidak berhenti untuk mencontohkan kewajiban "sehubungan dengan sesama manusia" dan "memiliki fantasi " , tampak jelas dia tidak mengacu pada kesamaan yang lain, tetapi pada klaim untuk memaksakan dengan sekularitas paripurna pemikiran unik tertentu yang mengarah pada pertimbangan hors la loi dan hors l'humanite (di luar hukum dan di luar kemanusiaan ) .kepada mereka yang tidak berbagi visinya tentang hal-hal, yang, karena alasan ini, harus diperlakukan dengan kekerasan di luar hukum dan dengan sangat tidak manusiawi. Dalam utopia teknologi sekuler yang radikal, ada dan tidak akan ada ruang bagi orang beriman. Orang beriman, dengan demikian, harus dan harus dianiaya, disingkirkan, bahkan disingkirkan, jika dia tetap keras kepala yang tidak sesuai dengan rancangan pragmatisme utilitarian.

Yang paling mencolok adalah , tidak pernah, Rorty, berusaha untuk menalar postulat yang dia luncurkan sebagai kebenaran apodiktik. Tesisnya tidak membutuhkan demonstrasi tetapi penerimaan. Anehnya, siapa yang mendalilkan sebagai pembawa demokrasi warga negara yang dewasa mendalilkan tesis yang, dalam dirinya sendiri, menyebabkan kematian kewarganegaraan.