Provokasi Pencerahan yang paling tajam ini pada saat yang sama merupakan pemikiran terkuat Gadamer, wawasan tentang struktur pemahaman prasangka yang tak terpecahkan. Situasi hermeneutik yang selalu saya temukan ketika mencoba memahami sebuah teks adalah lambang dari prasangka saya; mereka membentuk cakrawala saya, batas penglihatan saya yang tidak dapat diatasi. Tetapi jika demikian halnya, maka Pencerahan dan ilmu pengetahuan modern terbukti menjadi bentuk pemahaman diri yang keras kepala. "Siapa pun yang menganggap dirinya tidak memihak dengan mengandalkan objektivitas metodenya dan menyangkal persyaratan historisnya sendiri mengalami kekerasan prasangka yang mendominasi dirinya secara tak terkendali."
Oleh karena itu, hermeneutika bersifat konservatif terus menerus, karena ia menerobos miskonsepsi-diri modern khusus sebagai subjek sejarah yang otonom justru dalam wawasan bahwa kita termasuk dalam sejarah. "Fokus subjektivitas adalah cermin yang menyimpang. Refleksi diri individu hanya berkedip-kedip di sirkuit tertutup kehidupan sejarah. Itulah sebabnya prasangka individu jauh lebih besar daripada penilaian mereka terhadap realitas historis keberadaan mereka." Konservatisme konteks sejarah tradisi yang efektif ini dirangkum dalam formula bahwa kita selalu lebih menjadi daripada kesadaran. Itu juga merupakan cara untuk menjungkirbalikkan Hegel. Dan memang, "Kebenaran dan Metode" membaca "Fenomenologi Pikiran" mundur. Gadamer memulai dengan hantu revolusioner dari subjek yang mengetahui dan diakhiri dengan konservatisme dari substansi yang menentukan. "Menjadi sejarah berarti tidak pernah hilang dalam pengetahuan diri."
Rasionalitas kritis adalah kelinci yang secara tradisional diteriakkan "Saya sudah di sini". Dengan kata lain, bias positif terhadap kualitas estetika dan semantik dari teks-teks besar membuat mereka kebal terhadap kritik skeptisisme. "Sebagai orang yang mengerti, kita termasuk dalam peristiwa kebenaran dan datang terlambat, boleh dikatakan begitu, ketika kita ingin tahu apa yang harus kita percayai." Dengan demikian, realitas dibentuk oleh "rangkaian kepercayaan" yang dianut oleh suatu komunitas; dan tidak ada yang bisa lepas dari konvensi interpretasi ini. Di luar struktur prasangka tidak ada tempat.
Daftar pendek kata-kata favoritnya sudah cukup untuk mengukur jarak Gadamer dari zeitgeist: otoritas, tradisi, panutan, penerus, prasangka yang sah, pendidikan, humanisme, kesempurnaan, prinsip panduan. Klasik dianggap sebagai model yang berbicara tentang "kebenaran unggul" yang mewajibkan kita. Filolog, pencinta pidato indah ini, "membiarkan hal-hal yang patut dicontoh dianggap sebagai teladan". Tapi itu hanya berhasil melalui satu  prasangka. Prasangka primal hermeneutik terdiri dari memasukkan kebenaran ke dalam teks yang sedang dibahas. "Prasangka kesempurnaan" ini melindungi filolog dari praktik para decoder, yaitu kritikus ideologi, sejarawan, dan psikolog.
Gadamer tidak punya masalah dengan kanon pendidikan  itu masih humanisme sastra. Buku-buku membuka dunia akrab dari apa yang selalu dipahami; di sini hermeneut berkuasa. Tapi tentu saja itu termasuk dalam sistem catatan tahun 1800, seperti yang dijelaskan dengan cerdik oleh Friedrich Kittler. Komputer telah lama bekerja di dunia terenkripsi yang aneh dan bermusuhan; dan di sini aturan kriptografer. Schleiermacher atau Alan Turing? Keduanya berasumsi bahwa seseorang tidak bisa begitu saja membaca apa yang tertulis di sana. Tapi Gadamer tidak melihat masalah decoding di sini, melainkan masalah aplikasi. Untuk memahami teks, pembaca harus memahami bahwa ia milik teks.
Teks berbicara kepada kita; memahaminya berarti menyesuaikan diri dengannya dengan mengakui "klaim superior" -nya. Jadi hermeneutika tidak ingin menjadi pengetahuan yang dominan, melainkan pengetahuan pelayanan. Teks tidak diapropriasi, sebaliknya penafsir melayani keabsahan teks. Keterbatasan cakrawala di mana hermeneut beroperasi dan bentuk pelayanan dalam praktiknya memastikan bahwa interpretasi tidak pernah menjadi dogmatis: orang lain dan kemudian harus membaca secara berbeda.
Hermeneutika berkelanjutan sejauh itu anti-fundamentalis dan, dalam kata yang tepat, "anti-foundasionalis"; bukan karena tidak memiliki teks suci, tetapi karena memiliki begitu banyak dan interpretasinya tidak ada habisnya. Gadamer meninggalkan metode ilmiah demi kebenaran filosofis. Dia tidak mengambil langkah selanjutnya, yaitu mengingkari kebenaran demi berdamai dengan teks. Jika  menghapus semua otoriter dan canggung konservatif dari Gadamer, maka yang tersisa bukanlah Jurgen Habermas, tetapi Odo Marquard. Dan moto hermeneutika pasca-Gadamerian ini bisa jadi: Hal terbaik tentang teks adalah konteks yang memungkinkan kita menikmati interpretasi.
Akhirnya Upaya Gadamer mengembangkan hermeneutikanya sebagai tanggapan terhadap masalah historisisme yang telah menyibukkan orang-orang sezamannya sejak Meditasi Mendadak Kedua Nietzsche. Gadamer bermaksud menentang objektivisme dalam humaniora, yang, menurutnya, mengisolasi tradisi sejarah besar dari konteksnya, membatasinya pada museum, menghilangkan potensi intrinsiknya untuk stimulasi, dan dengan demikian menetralisirnya sebagai  kekuatan formatif.
Orientasinya, oleh karena itu, adalah pada contoh apropriasi hermeneutik atas karya-karya klasik -- sastra, artistik, religius, dan, lebih umum, semua karya yang keluar dari tradisi dogmatis seperti dokumen hukum." (Jurgen Habermas: Hermeneutic and Analytic Philosophy: Two Complementary Version of the Linguistic Turn, dalam: Jurgen Habermas: Truth and Justification, Cambridge 2003).
Gadamer adalah penulis dua buku yang akan diperhitungkan di antara filsafat klasik abad ke-20: Wahrheit und Methode dan Die Idee des Guten zwischen Platon und Aristotle. Menyelaraskan teks dengan status klasik berarti mengatakan bahwa itu adalah teks yang perlu disepakati, bahwa kegagalan untuk memperhitungkannya akan sangat merugikan pertanyaan kita." (Alasdair MacIntyre: Tentang Tidak Memiliki Kata Terakhir : Thoughts on Our Debts to Gadamer, dalam: Gadamer's Century, ed. Cambridge MassLondon 2002).
