Apa Itu Hermeneutika (9)

Hermeneutika (9)

Pada awal 1980-an, ketika dekonstruktivisme yang dipimpin oleh Derrida tiba di Jerman, Gadamer berdialog dengan para filsuf muda Prancis yang membalas optimismenya dengan pernyataan   yang tidak dapat diubah dalam setiap pemahaman. Jadi, tidak, kedua filsuf itu tidak putus  Gadamer terlalu penasaran untuk itu, dan Derrida juga tahu   dia terlalu dekat dengan rekannya yang terhormat. Tetapi ada ketidaksepakatan tentang batas pemahaman, tentang apa yang kita peroleh dan apa yang kita hilangkan.

Derrida memperburuk pengalaman kehilangan pada hari Sabtu ini dengan menganggap kematian guru sebagai kesempatan untuk refleksi yang sangat melankolis. Tapi: Dalam kerugian terus-menerus, tugas untuk upaya mustahil untuk pemulihan hubungan baru muncul. Mereka muncul dalam baris dari Celan, yang terus dikutip Derrida: "Dunia telah pergi, aku harus menggendongmu." Apa yang Derrida gariskan dapat digambarkan sebagai etika kebersamaan dalam kehilangan satu sama lain, sebagai hubungan yang halus antara cita-cita Gadamer tentang percakapan dan perbedaan Derrida. Yang tentu saja semuanya adalah singkatan - karena kebersamaan yang genting itu tidak muncul dalam tesis, tetapi hanya dalam percakapan yang panjang.

Dan untuk itu pada akhirnya hanya ada satu tempat   universitas, yang dalam kelambatannya lebih efisien daripada media atau institusi lain yang telah tampil sebagai penerus dalam dua puluh tahun terakhir. Tidak, dedikasi "Untuk semangat hidup" ada di tempat yang tepat: di atas pintu masuk auditorium Universitas Heidelberg.

Hans Georg Gadamer percaya Jacques Derrida secara linguistik mengejar hal yang sama seperti dia, sejauh dia mencoba mengatasi makna metafisik yang terkandung dalam kata-kata dalam tindakan menulis, yang produknya adalah 'jejak'. Apa yang terjadi adalah kritik Derrida atas kekambuhan Heidegger ke dalam 'bahasa metafisika' dan logosentrisme akan dimediasi oleh bacaannya dari Husserl. Derrida tidak memahami, menurut Gadamer, karakter misterius dari kata tersebut dan meninggalkan kekayaan, kesejarahan dan kesementaraan dari 'bahasa yang hidup', dan untuk alasan hal ini dia bermaksud mendekonstruksi metafisika Eropa melalui pemikiran kritis yang membebaskannya dari tradisi filosofis yang dilembagakan. dan dari hegemoni universal konsep, atau dengan kata lain, ingin lepas dari warisan Hegel, atau dari sistem strukturalis yang diresmikan oleh Saussure.

Tapi apakah Derrida benar-benar selamat dari apa yang dia kritik dengan begitu ganasnya; Jika dia menemukan dalam bahasa yang sama dengan pemikiran Heidegger metafisika yang dia coba atasi, bukankah itu diamati dalam bahasa Derrida sendiri, bagaimana teorinya tentang tanda menyelinap ke dalam bahasa metafisika; Bukankah metafisika ketika membedakan antara tanda sebagai dunia tanda yang masuk akal dan dapat dipahami ; Untuk menyingkirkan konsep tanda yang disengaja, ia menggunakan siasat jejak, atau jejak, karena jejak adalah sesuatu yang selalu ditinggalkan seseorang dan merujuk ke suatu arah bagi seseorang yang sudah bergerak dan sedang mencari. jalur. 

Gadamer, pada bagiannya, menggunakan percakapan untuk menghindari metafisika, sama seperti Heidegger, untuk alasan yang sama, beralih ke bahasa puitis, meskipun Gadamer tidak setuju dengan mistisisme puitis itu. Jalan yang diusulkan Gadamer adalah kembalinya dialektika ke dialog dan darinya ke percakapan , sedangkan Derrida mengusulkan pecahnya metafisika dengan menggunakan ecriture.sebagai cara yang tepat untuk melarutkan kesatuan makna.

Itulah mengapa Gadamer tidak mengerti, di hadapan tuduhan Derrida yang jatuh ke dalam metafisika, apa hubungan pemahaman dan pembacaan dengan metafisika. Memahami selalu memahami orang lain. Di mana ada pemahaman di situ ada identitas kehendak. Pemahaman berarti seseorang mampu menempatkan dirinya pada posisi orang lain untuk mengatakan apa yang telah dia pahami dan apa yang harus dia katakan. Namun, Gadamer tidak menyadari, seperti yang diperingatkan oleh Habermas, pemahaman yang menyimpang membuat kesepakatan bersama berkali-kali lebih nyata daripada yang sebenarnya, dan bahkan bisa menjadi bentuk manipulasi.

Dihadapkan pada berbagai tuduhan, Gadamer membela diri dengan mencoba mengklarifikasi beberapa pertanyaan: 

(1) Kecurigaan hermeneutika terjebak dalam jaringan metafisika tampaknya tidak cukup bernuansa, ketika untuk hermeneutika tidak ada kata yang akan menolak untuk menghilangkan ketegangan internal. pada kata itu sendiri, perbedaan antara kata yang diucapkan dan apa yang dimaksud, ketegangan antara yang diucapkan dan yang tidak diucapkan yang masih harus dikatakan. Tanda atau kata yang didengar atau dipahami tidak boleh dianggap sebagai kehadiran makna yang tertinggi. Semua pengalaman linguistik kita didasarkan pada perbedaan itu dalam arti 'berbeda', perbedaan yang membuka antara kata dan kehendaknya terhadap makna.