Apa Itu Hermeneutika (2)
Tradisi  skolastik seseorang berbicara tentang dokumen logika dan alat logika, yaitu teori logis dan penerapan konkretnya dalam penalaran, demikian orang dapat berbicara tentang dokumen hermeneutika dan alat hermeneutika. Peirce memahami logika dokumen sebagai suatu sistem dan menggunakan logika sebagai logika atau metodologi terapan. Dan berbicara tentang ethica docens dan ethica utens , dan mengatakan mereka tidak begitu dipisahkan: pemisahan antara moralitas hidup atau ethica utens dan risalah etika [yaitu ethica docens], yang hampir tidak memperhitungkannya sama sekali, tidak dapat dipahami. Itulah mengapa lebih suka berbicara tentang dokumen hermeneutika, sebagai teori interpretasi umum; dan alat hermeneutika, hidup, yang mengarah ke spesifik kasus, mengadaptasi secara proporsional aturan-aturan yang diturunkan dari doktrinnya dan dari praktiknya, sesuai dengan apa yang dimilikinya tentang kehati-hatian atau fronesis. Dengan demikian, hermeneutika terutama bersifat teoretis dan praktis turunannya, karena fakta itu dapat menjadi praktis berasal darinya. makhluk yang sangat teoretis telah mengatakan sebelumnya itu adalah sains dan seni pada saat yang sama.
Seseorang dapat berbicara, seperti hermeneutika, tentang hermeneutika sinkronis dan diakronis, tergantung pada apakah pencarian sistematisitas atau kesejarahan berlaku dalam sebuah teks. Sama halnya dengan hermeneutika sintagmatis dan hermeneutika paradigmatik, tergantung pada apakah seseorang bersikeras pada linearitas dan kedekatan horizontal atau pada linearitas vertikal asosiasi, yaitu pembacaan di permukaan dan pembacaan secara mendalam.
 Metodologi. Hermeneutika tradisional dikaitkan dengan kehalusan.  Karena alasan hal ini, metodologi hermeneutika dapat dipaparkan dalam tiga langkah yang merupakan tiga mode kehalusan: (i) subtilitas intelligendi  g lebih suka sebut subtilitas implicandi, (ii) subtilitas explicandi dan (iii) subtilitas applydi ( sebelas). sebelasMomen-momen hal ini dapat ditransfer ke semiotika: momen pertama akan menyentuh sintaksis. Pada langkah pertama itu kita masuk ke makna tekstual atau intratekstual dan bahkan intertekstual. Alasannya adalah makna sintaksis adalah yang pertama-tama diasumsikan; tanpanya tidak akan ada semantik atau pragmatik (sebagai aspek analisis). Selain itu, penjelasannya termasuk semantik, karena berkaitan dengan hubungan teks dengan objek yang ditunjuknya.Â
Dan aplikasi menyentuh pragmatik, karena dapat dipahami sebagai menerjemahkan atau mentransfer ke diri sendiri apa yang bisa menjadi niat penulis, menangkap niatnya melalui miliknya sendiri, dan setelah kerja sintaksis atau implikasi yang diberikan oleh pembentukan dan transformasi atau aturan tata bahasa, dan setelah penjelasan-pemahaman yang memberikan pencarian dunia yang dapat sesuai dengan teks. Dengan aplikasi pragmatis seseorang sampai pada objektivitas teks yang menjadi maksud penulis (the intentio auctoris). Dan dalam hal hal ini digunakan metode hipotetis-deduktif, atau abduktif (sebagaimana Peirce menyebutnya), sebuah metode yang dengannya dalam interpretasi hipotesis interpretatif dikeluarkan terhadap teks, untuk mencoba menyelamatkan niat penulis, dan kemudian konsekuensinya terlihat.. tafsir, terutama melalui dialog dengan para penafsir lainnya.
Unsur-unsur tindakan hermeneutika: teks, penulis dan pembaca. Karena kita telah melihat dalam tindakan penafsiran penulis dan pembaca bersatu, dan teks adalah dasar di mana mereka bersatu, penekanan dapat ditempatkan pada satu atau yang lain, ketika mengekstraksi makna dari teks. Ada yang ingin mengutamakan pembaca, lalu ada bacaan yang agak subyektif; ada yang ingin mengutamakan pengarang, lalu ada bacaan yang agak objektivis. Tetapi Anda harus menengahi, dan mengetahui niat penerjemah akan selalu mengganggu, berusahalah untuk mencapai, sebanyak mungkin, niat penulis;
Dengan demikian kita dapat berbicara tentang maksud teks, tetapi kita harus menempatkannya di persimpangan dua niat sebelumnya. Di satu sisi, niat pengarang harus dihormati (karena teks masih menjadi miliknya, setidaknya sebagian); tetapi, di sisi lain, kita harus menyadari teks tidak lagi mengatakan dengan tepat apa yang dimaksud oleh penulisnya; dia telah melampaui intensionalitasnya saat bertemu dengan kita. Dan membuatnya mengatakan sesuatu yang lain, yaitu memberi tahu kami sesuatu. Dengan demikian, kebenaran teks meliputi makna atau kebenaran pengarang dan makna atau kebenaran pembaca, serta hidup dalam dialektikanya. Kami akan dapat memberikan sesuatu yang lebih kepada satu atau yang lain (kepada penulis atau pembaca), tetapi tidak mengorbankan salah satu dari keduanya demi yang lain.
Mengenai ide pengarang, Eco membedakan antara pengarang empiris, pengarang ideal, dan pengarang liminal. Yang pertama adalah yang benar-benar meninggalkan teks, dengan kesalahan dan terkadang dengan maksud yang samar-samar. Yang ideal adalah yang kita bangun dengan membuang atau memodifikasi kekurangan-kekurangan itu (dan kadang-kadang bahkan dibuat serba tahu oleh penulisnya). Dan liminal adalah orang yang hadir dalam teks, tetapi dengan niat sebagian tidak sadar (yang tidak tahu dia tahu atau tidak tahu dia tidak tahu; tetapi menurut hal ini direduksi menjadi penulis empiris, dengan bintik-bintik buta dan tidak sadarnya)..Â
Seseorang dapat berbicara tentang pembaca empiris, pembaca ideal (dan Eco tidak menyebutkan pembaca liminal). Yang pertama adalah orang yang benar-benar membaca atau menafsirkan, dengan kesalahpahamannya dan banyak mencampurkan niatnya dengan niat penulis dan kadang-kadang mengutamakan keinginannya sendiri dan memberi mereka preferensi. Yang kedua adalah pembaca yang menangkap maksud penulis dengan sempurna atau sebaik mungkin. (Pembaca liminal adalah orang yang membiarkan niatnya ikut campur dalam teks, tetapi menurut hal ini direduksi menjadi pembaca empiris, yang cukup dan berlebihan untuk membuat penyimpangan itu);
